Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ООО "Ремак Рус", подписанной его представителем К.А., поступившей в Московский городской суд 04 декабря 2013 года из Измайловского районного суда города Москвы, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года по гражданскому делу по иску К.Д. к ООО "Ремак Рус" об изменении даты и формулировки увольнения, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из приложенных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 28 мая 2013 года.
Согласно ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Настоящая жалоба поступила в Московский городской суд 04 декабря 2013 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.
Причины, по которым процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен, правового значения при решении вопроса о наличии права на подачу кассационной жалобы не имеют.
Рассмотрение вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Между тем, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия определения судебной коллегии надлежащим образом не заверена.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана К.А., действующим в качестве представителя ООО "Ремак-Рус".
Доверенность на имя К.А. выдана М. как генеральным директором ООО "Ремак-Рус".
Однако, уставных документов, отражающих занятие М. должности генерального директора ООО "Ремак-Рус", объем его полномочий, к жалобе не приложено.
Тем самым, надлежащий документ, удостоверяющий полномочия К.А. на обжалование судебных постановлений в качестве представителя ответчика ООО "Ремак-Рус" к жалобе не приложен.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок на обжалование судебных постановлений и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика ООО "Ремак-Рус" - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 4Г/3-12807/13
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 4г/3-12807/13
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ООО "Ремак Рус", подписанной его представителем К.А., поступившей в Московский городской суд 04 декабря 2013 года из Измайловского районного суда города Москвы, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года по гражданскому делу по иску К.Д. к ООО "Ремак Рус" об изменении даты и формулировки увольнения, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из приложенных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 28 мая 2013 года.
Согласно ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Настоящая жалоба поступила в Московский городской суд 04 декабря 2013 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.
Причины, по которым процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен, правового значения при решении вопроса о наличии права на подачу кассационной жалобы не имеют.
Рассмотрение вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Между тем, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия определения судебной коллегии надлежащим образом не заверена.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана К.А., действующим в качестве представителя ООО "Ремак-Рус".
Доверенность на имя К.А. выдана М. как генеральным директором ООО "Ремак-Рус".
Однако, уставных документов, отражающих занятие М. должности генерального директора ООО "Ремак-Рус", объем его полномочий, к жалобе не приложено.
Тем самым, надлежащий документ, удостоверяющий полномочия К.А. на обжалование судебных постановлений в качестве представителя ответчика ООО "Ремак-Рус" к жалобе не приложен.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок на обжалование судебных постановлений и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика ООО "Ремак-Рус" - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)