Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панцевич И.А.,
судей Цуркан Л.С., Гулиной Е.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 28 по г. Москве и Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу по иску С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 28 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
С. обратился в суд с указанным иском, указав, что ответчиком ему необоснованно было отказано в досрочном назначении пенсии. При этом в его специальный стаж гражданской авиации не были включены периоды работы: с 01.04.1997 года по 31.12.2006 года и с 06.01.2007 года по 30.06.2013 года в должности авиатехника по планеру и двигателям в филиале ОАО Авиационная холдинговая компания "СУХОЙ" "ОКБ СУХОГО".
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал.
Решением Жуковского районного суда Московской области от 23.04.2014 года постановлено исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 27 п. 1 пп. 15 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.
На основании пункта 1 пп. "и" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459. Согласно Списка должностей инженерно-технического состава авиации, (утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459), к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.
Согласно письму Министра авиационной промышленности СССР и Председателя ЦК профсоюза рабочих авиационной промышленности N ЦП-7 от 05.01.1988 г. пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов.
Из материалов дела следует, что решением комиссии ответчика от 31.12.2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Документы, представляемые для подтверждения страхового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.
Судом установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке истец с 1979 года по настоящее время работает на одном и том же предприятии ОАО "ОКБ Сухого" в одной должности предусмотренной Списком N 459 (авиационного техника).
Согласно справке N 71022-27-17, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии, выданной 16.08.2013 года Филиалом ОАО "Компания "Сухой" "ОКБ Сухого", истец был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному обслуживанию воздушных судов: с 02.03.1979 года по 06.02.1985 года авиамехаником 2 - 4 разряда, с 07.02.1985 года по 02.01.1991 года авиатехником 5 разряда, с 03.01.1991 года по 31.08.2002 года, с 01.09.2002 года по 31.12.2012 года и с 01.01.2013 года по настоящее время авиатехником по планеру и двигателям 6 - 7 разряда.
Материалами дела подтверждается, что истец занимался работой по аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. За время работы получал доплату за вредные условия труда и летное вознаграждение, ему предоставлялся дополнительный отпуск (ежегодно 12 дней) в связи с работой во вредных условиях труда, выдавалось спецпитание, спецодежда, спецобувь, предохранительные приспособления (карта аттестации рабочего места по условиям труда л.д. 28 - 34).
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в спорные периоды истец работал в должности предусмотренной Списком, а также принял во внимание тот факт, что истец непосредственно был занят полный рабочий день на работах по непосредственному обслуживанию гражданских воздушных судов в инженерно-техническом составе, что подтверждается справкой, выданной работодателем.
Судебная коллегия также находит верным вывод суда и в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии с 13.10.2013 года.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15339/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-15339/2014
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панцевич И.А.,
судей Цуркан Л.С., Гулиной Е.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 28 по г. Москве и Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу по иску С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 28 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
установила:
С. обратился в суд с указанным иском, указав, что ответчиком ему необоснованно было отказано в досрочном назначении пенсии. При этом в его специальный стаж гражданской авиации не были включены периоды работы: с 01.04.1997 года по 31.12.2006 года и с 06.01.2007 года по 30.06.2013 года в должности авиатехника по планеру и двигателям в филиале ОАО Авиационная холдинговая компания "СУХОЙ" "ОКБ СУХОГО".
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал.
Решением Жуковского районного суда Московской области от 23.04.2014 года постановлено исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 27 п. 1 пп. 15 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.
На основании пункта 1 пп. "и" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459. Согласно Списка должностей инженерно-технического состава авиации, (утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459), к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.
Согласно письму Министра авиационной промышленности СССР и Председателя ЦК профсоюза рабочих авиационной промышленности N ЦП-7 от 05.01.1988 г. пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов.
Из материалов дела следует, что решением комиссии ответчика от 31.12.2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Документы, представляемые для подтверждения страхового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.
Судом установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке истец с 1979 года по настоящее время работает на одном и том же предприятии ОАО "ОКБ Сухого" в одной должности предусмотренной Списком N 459 (авиационного техника).
Согласно справке N 71022-27-17, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии, выданной 16.08.2013 года Филиалом ОАО "Компания "Сухой" "ОКБ Сухого", истец был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному обслуживанию воздушных судов: с 02.03.1979 года по 06.02.1985 года авиамехаником 2 - 4 разряда, с 07.02.1985 года по 02.01.1991 года авиатехником 5 разряда, с 03.01.1991 года по 31.08.2002 года, с 01.09.2002 года по 31.12.2012 года и с 01.01.2013 года по настоящее время авиатехником по планеру и двигателям 6 - 7 разряда.
Материалами дела подтверждается, что истец занимался работой по аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. За время работы получал доплату за вредные условия труда и летное вознаграждение, ему предоставлялся дополнительный отпуск (ежегодно 12 дней) в связи с работой во вредных условиях труда, выдавалось спецпитание, спецодежда, спецобувь, предохранительные приспособления (карта аттестации рабочего места по условиям труда л.д. 28 - 34).
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в спорные периоды истец работал в должности предусмотренной Списком, а также принял во внимание тот факт, что истец непосредственно был занят полный рабочий день на работах по непосредственному обслуживанию гражданских воздушных судов в инженерно-техническом составе, что подтверждается справкой, выданной работодателем.
Судебная коллегия также находит верным вывод суда и в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии с 13.10.2013 года.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)