Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении истца окончательный расчет с ним произведен не был, трудовая книжка выдана не была, вследствие чего он не мог трудоустроиться либо встать на учет по безработице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бейфус Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Полтавского районного суда Омской области от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С. к ИП П. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу С.: задолженность по заработной плате, в том числе за вынужденный прогул - <...> рублей; компенсацию морального вреда - <...> рублей. Всего взыскать <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с П. государственную пошлину <...> рублей в местный бюджет".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) П., указывая, что с <...> она работала <...> магазина у ответчика, по соглашению ее заработная плата в месяц составляла в среднем <...> руб. Истица была вынуждена уволиться, фактически трудовые отношения с ответчиком прекращены <...>, поскольку ответчик не отпускала ее на больничный, не отдавала трудовую книжку. При увольнении окончательный расчет с нею не произведен. Трудовая книжка истице не выдана, вследствие чего она не могла трудоустроиться либо встать на учет по безработице. За <...> ее заработная плата составила <...> руб., из этой суммы она выбрала продуктами на сумму <...> руб., остаток зарплаты - <...> руб. За <...> заработная плата составила <...> руб., она выбрала продуктами на сумму <...> руб., осталась должна ответчику <...> руб.
Просила взыскать задолженность по заработной плате за октябрь и <...> <...> в размере <...> руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> <...> руб., исходя из размера месячной зарплаты в <...> руб., взыскать компенсацию морального вреда <...> руб.
В судебном заседании С. участия не принимала.
Ответчик П. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что с <...> ее предпринимательская деятельность прекращена. С. работала у нее с <...>, при трудоустройстве истица просила не оформлять ее официально, поэтому трудовой договор и иные документы на истицу не составлялись. Когда истица попросила трудоустроить ее официально, ответчик заказала подготовку трудовых документов, но С. на работу не вышла, не явилась за трудовой книжкой. Задолженности по зарплате перед истицей нет, поскольку С. без разрешения давала товар в долг покупателям. Указанный ущерб она вычла из зарплаты.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить в части взыскания заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Ссылается на то, что увольнения не было, <...> С. заявила, что уходит на больничный и с тех пор на работу не выходила, трудовая книжка была ею получена <...>. Обращает внимание на то, что истица смогла устроиться на работу по новой трудовой книжке. Согласна на выплату задолженности по заработной плате размере <...> руб., поскольку не может доказать факт недостачи товара у истицы. Прикладывает к жалобе объяснения по обстоятельствам дела, работавших у нее лиц
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
П. не обосновала невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе доказательств в суд первой инстанции, что позволяет судебной коллегии их отклонить.
В возражениях на апелляционную жалобу С. считает решение суда законным и обоснованным, находит доводы жалобы противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав С., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу, закрепленному ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В той же статье предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Ответчиком был представлен в судебное заседание приказ о приеме истца на работу, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, которые не содержат подписей истицы, а потому не могут быть приняты во внимание.
Сопоставив позиции сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истица С. состояла в трудовых отношениях с П. в должности продавца с <...> по <...>.
Судебным разбирательством установлено, что в нарушение закрепленной статьями 22, 136 ТК РФ обязанности работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в установленные сроки, у предпринимателя перед истцом образовалась задолженность в размере <...> руб., расчет которой приведен в решении суда.
В апелляционной жалобе П. задолженность по заработной плате и ее размер не оспариваются со ссылкой на отсутствие доказательств задолженности вследствие допущенной истцом недостачи товара.
В связи с фактическим прекращением трудовых отношений с <...>, у работодателя возникла предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ обязанность в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку.
Ненадлежащее исполнение данной обязанности возлагает на работодателя ответственность в соответствии со ст. 234 ТК РФ в виде возмещения работнику не полученного им заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Представляется, что факт задержки трудовой книжки по прежнему месту работы создает трудности с трудоустройством лица на новую работу, поскольку для работодателя очевидно является необходимой информация о предыдущей работе лица, ее продолжительности, основаниях прекращения трудовых отношений, то есть о трудовой репутации соискателя.
Надлежит отметить, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Между тем, ответчик не представил доказательств исполнения указанных требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по выдаче работнику трудовой книжки.
Факт нахождения трудовой книжки истицы в распоряжении работодателя подтверждается тем, что она была переда С. в ходе рассмотрения дела, а именно: <...>
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал <...> руб. в пользу истицы за период задержки выдачи трудовой книжки - с <...> по <...>, исходя из установленных сведений о заработной плате.
Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнения не было, <...> С. заявила, что уходит на больничный и с тех пор на работу не выходила, трудовая книжка была ею получена <...>, опровергаются исследованными по делу доказательствами и установленными на их основе фактами.
Работодатель не представил доказательств того, что интересовался причиной отсутствия работника на рабочем месте, требовал от работника представить объяснение в связи с невыходом на работу длительное время.
Податель жалобы обращает внимание на то, что истица смогла устроиться на работу по новой трудовой книжке.
Изложенное обстоятельство не может быть истолковано в пользу ответчика и освобождать его от установленной законом ответственности.
Как верно отметил суд, истица смогла устроиться на новое место работы только <...> (л.д. 32) - оформлена новая трудовая книжка. Трудовая книжка, возвращенная истцу П. <...>, не содержала даты увольнения.
Являются также верными и основанными на ст. 237 ТК РФ выводы суда о наличии оснований для компенсации морального вреда работнику.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении спора установлены нарушения прав работника работодателем, у суда имелись основания для взыскания в пользу С. компенсации морального вреда, размер которой определен в сумме 2000 руб. с учетом всей совокупности юридически значимых обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, что позволяет отклонить доводы жалобы в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Полтавского районного суда Омской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3494/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а также оплаты вынужденного прогула.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении истца окончательный расчет с ним произведен не был, трудовая книжка выдана не была, вследствие чего он не мог трудоустроиться либо встать на учет по безработице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3494/2014
Председательствующий: Бейфус Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Полтавского районного суда Омской области от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С. к ИП П. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу С.: задолженность по заработной плате, в том числе за вынужденный прогул - <...> рублей; компенсацию морального вреда - <...> рублей. Всего взыскать <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с П. государственную пошлину <...> рублей в местный бюджет".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) П., указывая, что с <...> она работала <...> магазина у ответчика, по соглашению ее заработная плата в месяц составляла в среднем <...> руб. Истица была вынуждена уволиться, фактически трудовые отношения с ответчиком прекращены <...>, поскольку ответчик не отпускала ее на больничный, не отдавала трудовую книжку. При увольнении окончательный расчет с нею не произведен. Трудовая книжка истице не выдана, вследствие чего она не могла трудоустроиться либо встать на учет по безработице. За <...> ее заработная плата составила <...> руб., из этой суммы она выбрала продуктами на сумму <...> руб., остаток зарплаты - <...> руб. За <...> заработная плата составила <...> руб., она выбрала продуктами на сумму <...> руб., осталась должна ответчику <...> руб.
Просила взыскать задолженность по заработной плате за октябрь и <...> <...> в размере <...> руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> <...> руб., исходя из размера месячной зарплаты в <...> руб., взыскать компенсацию морального вреда <...> руб.
В судебном заседании С. участия не принимала.
Ответчик П. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что с <...> ее предпринимательская деятельность прекращена. С. работала у нее с <...>, при трудоустройстве истица просила не оформлять ее официально, поэтому трудовой договор и иные документы на истицу не составлялись. Когда истица попросила трудоустроить ее официально, ответчик заказала подготовку трудовых документов, но С. на работу не вышла, не явилась за трудовой книжкой. Задолженности по зарплате перед истицей нет, поскольку С. без разрешения давала товар в долг покупателям. Указанный ущерб она вычла из зарплаты.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить в части взыскания заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Ссылается на то, что увольнения не было, <...> С. заявила, что уходит на больничный и с тех пор на работу не выходила, трудовая книжка была ею получена <...>. Обращает внимание на то, что истица смогла устроиться на работу по новой трудовой книжке. Согласна на выплату задолженности по заработной плате размере <...> руб., поскольку не может доказать факт недостачи товара у истицы. Прикладывает к жалобе объяснения по обстоятельствам дела, работавших у нее лиц
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
П. не обосновала невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе доказательств в суд первой инстанции, что позволяет судебной коллегии их отклонить.
В возражениях на апелляционную жалобу С. считает решение суда законным и обоснованным, находит доводы жалобы противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав С., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу, закрепленному ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В той же статье предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Ответчиком был представлен в судебное заседание приказ о приеме истца на работу, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, которые не содержат подписей истицы, а потому не могут быть приняты во внимание.
Сопоставив позиции сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истица С. состояла в трудовых отношениях с П. в должности продавца с <...> по <...>.
Судебным разбирательством установлено, что в нарушение закрепленной статьями 22, 136 ТК РФ обязанности работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в установленные сроки, у предпринимателя перед истцом образовалась задолженность в размере <...> руб., расчет которой приведен в решении суда.
В апелляционной жалобе П. задолженность по заработной плате и ее размер не оспариваются со ссылкой на отсутствие доказательств задолженности вследствие допущенной истцом недостачи товара.
В связи с фактическим прекращением трудовых отношений с <...>, у работодателя возникла предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ обязанность в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку.
Ненадлежащее исполнение данной обязанности возлагает на работодателя ответственность в соответствии со ст. 234 ТК РФ в виде возмещения работнику не полученного им заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Представляется, что факт задержки трудовой книжки по прежнему месту работы создает трудности с трудоустройством лица на новую работу, поскольку для работодателя очевидно является необходимой информация о предыдущей работе лица, ее продолжительности, основаниях прекращения трудовых отношений, то есть о трудовой репутации соискателя.
Надлежит отметить, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Между тем, ответчик не представил доказательств исполнения указанных требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по выдаче работнику трудовой книжки.
Факт нахождения трудовой книжки истицы в распоряжении работодателя подтверждается тем, что она была переда С. в ходе рассмотрения дела, а именно: <...>
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал <...> руб. в пользу истицы за период задержки выдачи трудовой книжки - с <...> по <...>, исходя из установленных сведений о заработной плате.
Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнения не было, <...> С. заявила, что уходит на больничный и с тех пор на работу не выходила, трудовая книжка была ею получена <...>, опровергаются исследованными по делу доказательствами и установленными на их основе фактами.
Работодатель не представил доказательств того, что интересовался причиной отсутствия работника на рабочем месте, требовал от работника представить объяснение в связи с невыходом на работу длительное время.
Податель жалобы обращает внимание на то, что истица смогла устроиться на работу по новой трудовой книжке.
Изложенное обстоятельство не может быть истолковано в пользу ответчика и освобождать его от установленной законом ответственности.
Как верно отметил суд, истица смогла устроиться на новое место работы только <...> (л.д. 32) - оформлена новая трудовая книжка. Трудовая книжка, возвращенная истцу П. <...>, не содержала даты увольнения.
Являются также верными и основанными на ст. 237 ТК РФ выводы суда о наличии оснований для компенсации морального вреда работнику.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении спора установлены нарушения прав работника работодателем, у суда имелись основания для взыскания в пользу С. компенсации морального вреда, размер которой определен в сумме 2000 руб. с учетом всей совокупности юридически значимых обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, что позволяет отклонить доводы жалобы в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Полтавского районного суда Омской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)