Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности Б., поступившей в суд 03.02.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2013 г. по гражданскому делу по иску М. к ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, отмене дисциплинарного взыскания,
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности Б., в подтверждение своих полномочий представитель приложил к жалобе доверенность, выданную ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в лице председателя правления И.Р.М.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия И.Р.М. как председателя правления ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.), в связи с чем не представляется возможным проверить наличие полномочий Б. на представление интересов ЗАО "Банк Жилищного Финансирования".
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу представителя ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 N 4Г/4-1505
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N 4г/4-1505
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности Б., поступившей в суд 03.02.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2013 г. по гражданскому делу по иску М. к ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, отмене дисциплинарного взыскания,
установил:
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности Б., в подтверждение своих полномочий представитель приложил к жалобе доверенность, выданную ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в лице председателя правления И.Р.М.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия И.Р.М. как председателя правления ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.), в связи с чем не представляется возможным проверить наличие полномочий Б. на представление интересов ЗАО "Банк Жилищного Финансирования".
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)