Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец уволился по собственному желанию, при увольнении ответчик не произвел с ним окончательного расчета, не выплатил задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к индивидуальному предпринимателю Н. о взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 сентября 2014 года, которым иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере... руб. компенсация за неиспользованный отпуск... руб., компенсация морального вреда... руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы... руб., оплата услуг представителя... руб., всего... руб.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителей ответчика Б., Л., истца, его представителя Т., судебная коллегия
установила:
Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что с 20 января 2013 года работал у ответчика "должность" в автосервисе "Атлант", расположенном в городе Владивостоке по <адрес>.
30 апреля 2014 года истец уволился по собственному желанию.
Письменный трудовой договор с ним ответчик не заключал.
При увольнении ответчик не произвел с ним окончательного расчета, не выплатил задолженность по заработной плате, бухгалтером ему была видана распечатка, в соответствии с которой заработная плата за март 2014 года составила... руб., за апрель 2014 года -... руб., компенсация за неиспользованный отпуск -... руб., всего к выплате причитается... руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ранее ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих трудовые отношения между истцом и ответчиком, что влечет безусловный отказ в удовлетворении требований.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, со ссылкой на нарушение процессуальных прав ответчика, недоказанность требований истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из ст. 140 ТК Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности, указанной истцом.
Доводы истца в этой части подтверждены пояснениями свидетеля Б., копией заявления истца от 14 апреля 2014 года об увольнении по собственному желанию с резолюцией управляющего К. (л.д. 8), расчетными квитанциями на имя истца (л.д. 6-7), копией заявления истца на имя ответчика о выдаче приказов о приеме на работу и увольнении, справки о среднемесячной заработной плате, принятого ответчиком 19 мая 2014 года (л.д. 26).
Указанные обстоятельства полностью согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и опровергают довод ответчика о недоказанности истцом факта трудовых отношений.
При этом суд правильно сослался на положения ч. 2 ст. 67 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где указано, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Учитывая характер возникшего спора, и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта трудовых отношений и выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку работодателем доказательств, опровергающих факт трудовых отношений истца, в суд первой инстанции не представлено, не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав и ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания 17 сентября 2014 года судебная коллегия полагает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по заявлению истца было назначено на 17 сентября 2014 года (л.д. 24).
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
Из дела видно, что судом первой инстанции были приняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 161, 167 ГПК РФ меры уведомления ответчика о рассмотрении дела.
С согласия представителя истца Т. ей на руки было выдано судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2014 года (л.д. 27) для вручения его ответчику.
Из акта от 15 сентября 2014 года (л.д. 30) следует, что ответчик -индивидуальный предприниматель Н. от получения судебного извещения отказался.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, нарушение процессуальных прав ответчика при его извещении о времени и месте судебного заседания 17 сентября 2014 года судом первой инстанции не допущено.
По мнению судебной коллегии, также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, поскольку в этой части решение соответствует требованиям ст. ст. 151 ГК РФ, 100 ГПК РФ и обстоятельствам дела.
Что касается довода апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании... руб., то этот довод судебная коллегия также признает необоснованными, так как при рассмотрении дела судом установлено нарушение сроков выплаты заработной платы истцу и окончательного расчета с ним при увольнении, определением суда от 13 ноября 2014 года исправлена арифметическая ошибка в части определения размера указанной компенсации и размер компенсации в этой части определен в... руб.
Несостоятелен довод жалобы ответчика о нарушении правил подсудности настоящего дела, поскольку ответчиком не оспорен факт того, что по адресу <адрес> расположен автосервис "Атлант", являющийся местом работы истца. Указанное обстоятельство, кроме того, подтверждено актом от 15 сентября 2014 года (л.д. 30), из которого следует, что офис индивидуального предпринимателя Н. расположен по <адрес>.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, а потому не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11248
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец уволился по собственному желанию, при увольнении ответчик не произвел с ним окончательного расчета, не выплатил задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-11248
Судья: Елагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к индивидуальному предпринимателю Н. о взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 сентября 2014 года, которым иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере... руб. компенсация за неиспользованный отпуск... руб., компенсация морального вреда... руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы... руб., оплата услуг представителя... руб., всего... руб.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителей ответчика Б., Л., истца, его представителя Т., судебная коллегия
установила:
Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что с 20 января 2013 года работал у ответчика "должность" в автосервисе "Атлант", расположенном в городе Владивостоке по <адрес>.
30 апреля 2014 года истец уволился по собственному желанию.
Письменный трудовой договор с ним ответчик не заключал.
При увольнении ответчик не произвел с ним окончательного расчета, не выплатил задолженность по заработной плате, бухгалтером ему была видана распечатка, в соответствии с которой заработная плата за март 2014 года составила... руб., за апрель 2014 года -... руб., компенсация за неиспользованный отпуск -... руб., всего к выплате причитается... руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ранее ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих трудовые отношения между истцом и ответчиком, что влечет безусловный отказ в удовлетворении требований.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, со ссылкой на нарушение процессуальных прав ответчика, недоказанность требований истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из ст. 140 ТК Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности, указанной истцом.
Доводы истца в этой части подтверждены пояснениями свидетеля Б., копией заявления истца от 14 апреля 2014 года об увольнении по собственному желанию с резолюцией управляющего К. (л.д. 8), расчетными квитанциями на имя истца (л.д. 6-7), копией заявления истца на имя ответчика о выдаче приказов о приеме на работу и увольнении, справки о среднемесячной заработной плате, принятого ответчиком 19 мая 2014 года (л.д. 26).
Указанные обстоятельства полностью согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и опровергают довод ответчика о недоказанности истцом факта трудовых отношений.
При этом суд правильно сослался на положения ч. 2 ст. 67 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где указано, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Учитывая характер возникшего спора, и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта трудовых отношений и выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку работодателем доказательств, опровергающих факт трудовых отношений истца, в суд первой инстанции не представлено, не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав и ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания 17 сентября 2014 года судебная коллегия полагает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по заявлению истца было назначено на 17 сентября 2014 года (л.д. 24).
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
Из дела видно, что судом первой инстанции были приняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 161, 167 ГПК РФ меры уведомления ответчика о рассмотрении дела.
С согласия представителя истца Т. ей на руки было выдано судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2014 года (л.д. 27) для вручения его ответчику.
Из акта от 15 сентября 2014 года (л.д. 30) следует, что ответчик -индивидуальный предприниматель Н. от получения судебного извещения отказался.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, нарушение процессуальных прав ответчика при его извещении о времени и месте судебного заседания 17 сентября 2014 года судом первой инстанции не допущено.
По мнению судебной коллегии, также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, поскольку в этой части решение соответствует требованиям ст. ст. 151 ГК РФ, 100 ГПК РФ и обстоятельствам дела.
Что касается довода апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании... руб., то этот довод судебная коллегия также признает необоснованными, так как при рассмотрении дела судом установлено нарушение сроков выплаты заработной платы истцу и окончательного расчета с ним при увольнении, определением суда от 13 ноября 2014 года исправлена арифметическая ошибка в части определения размера указанной компенсации и размер компенсации в этой части определен в... руб.
Несостоятелен довод жалобы ответчика о нарушении правил подсудности настоящего дела, поскольку ответчиком не оспорен факт того, что по адресу <адрес> расположен автосервис "Атлант", являющийся местом работы истца. Указанное обстоятельство, кроме того, подтверждено актом от 15 сентября 2014 года (л.д. 30), из которого следует, что офис индивидуального предпринимателя Н. расположен по <адрес>.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, а потому не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)