Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабашов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Б. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2014 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2014 года.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2014 года в восстановлении срока отказано.
С вынесенным определением не согласен Б., в частной жалобе просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный действующим процессуальным законодательством срок.
В соответствии ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что 20.02.2014 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново была оглашена резолютивная часть решения по иску Б. к ООО "... "<..>" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 28.02.2014 г., последний день подачи жалобы - 28.03.2014 г. Апелляционная жалоба Б. была отправлена почтой 01.04.2014 г. и поступила в суд 02.04.2014 г.
Доводы жалобы о том, что срок для обжалования решения суд начинает течь с момента получения копии решения суда основаны на неверном толковании норма права.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен единый порядок и срок обжалования решения суда в апелляционную инстанцию как для присутствовавших, так и для отсутствовавших в судебном заседании лиц. При этом ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с днем принятия решения суда в окончательной форме.
Доводы жалобы относительно неосведомленности Б. о дате изготовления мотивированного решения суда и самостоятельного определения им даты начала течения процессуального срока для обжалования решения также не влекут отмену обжалуемого определения.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в окончательной форме может быть оглашено в день окончания разбирательства дела либо изготовлено в любой из следующих за ним пяти дней. В данном случае при оглашении резолютивной части решения судом объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 25 февраля 2014 года.
Из протокола судебного заседания от 20 февраля 2014 года следует, что при оглашении резолютивной части решения суда и объявлении даты изготовления мотивированного решения присутствовали представители Б.- С. и П. Указанная на копии решения суда дата ее (копии) изготовления не свидетельствует об изготовлении мотивированного решения в тот же день.
Не изготовление мотивированного решения суда в установленный срок не является основанием для несоблюдения правил при подаче апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что решение суда Б. не высылалось, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. 06.03.2014 г. в адрес Б. почтой была направлена копия решения суда, однако конверт вернулся по истечению срока хранения (л.д. 235).
Более того, копия решения суда была получена 04.03.2014 г. представителем Б. - до истечения установленного законом срока для обжалования с достаточным временем для написания апелляционной жалобы. На ознакомительном листе, на котором представитель истца расписался о получении копии решения, имеется запись о дате составления решения в окончательной форме с подписью судьи. Апелляционная жалоба подписана представителем истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом определения, доводы частной жалобы Б. не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1229
Обстоятельства: Определением в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано, так как заявителем не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-1229
Судья: Бабашов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Б. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2014 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2014 года.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2014 года в восстановлении срока отказано.
С вынесенным определением не согласен Б., в частной жалобе просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный действующим процессуальным законодательством срок.
В соответствии ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что 20.02.2014 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново была оглашена резолютивная часть решения по иску Б. к ООО "... "<..>" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 28.02.2014 г., последний день подачи жалобы - 28.03.2014 г. Апелляционная жалоба Б. была отправлена почтой 01.04.2014 г. и поступила в суд 02.04.2014 г.
Доводы жалобы о том, что срок для обжалования решения суд начинает течь с момента получения копии решения суда основаны на неверном толковании норма права.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен единый порядок и срок обжалования решения суда в апелляционную инстанцию как для присутствовавших, так и для отсутствовавших в судебном заседании лиц. При этом ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с днем принятия решения суда в окончательной форме.
Доводы жалобы относительно неосведомленности Б. о дате изготовления мотивированного решения суда и самостоятельного определения им даты начала течения процессуального срока для обжалования решения также не влекут отмену обжалуемого определения.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в окончательной форме может быть оглашено в день окончания разбирательства дела либо изготовлено в любой из следующих за ним пяти дней. В данном случае при оглашении резолютивной части решения судом объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 25 февраля 2014 года.
Из протокола судебного заседания от 20 февраля 2014 года следует, что при оглашении резолютивной части решения суда и объявлении даты изготовления мотивированного решения присутствовали представители Б.- С. и П. Указанная на копии решения суда дата ее (копии) изготовления не свидетельствует об изготовлении мотивированного решения в тот же день.
Не изготовление мотивированного решения суда в установленный срок не является основанием для несоблюдения правил при подаче апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что решение суда Б. не высылалось, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. 06.03.2014 г. в адрес Б. почтой была направлена копия решения суда, однако конверт вернулся по истечению срока хранения (л.д. 235).
Более того, копия решения суда была получена 04.03.2014 г. представителем Б. - до истечения установленного законом срока для обжалования с достаточным временем для написания апелляционной жалобы. На ознакомительном листе, на котором представитель истца расписался о получении копии решения, имеется запись о дате составления решения в окончательной форме с подписью судьи. Апелляционная жалоба подписана представителем истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом определения, доводы частной жалобы Б. не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)