Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18428

Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат и морального вреда.

Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец уволен в связи с истечением срока трудового договора, при увольнении с истцом не был произведен расчет в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-18428


Судья: Акульшина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Трансспецстройэнерго" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск К. к ООО "Трансспецстройэнерго" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Трансспецстройэнерго" в пользу К. заработную плату в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Трансспецстройэнерго" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме *** руб. *** коп.",

установила:

К. обратился в суд с иском к ООО "Трансспецстройэнерго" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей *** копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов на представителя в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал в организации ответчика в должности генерального директора на основании трудового договора. 09 октября 2012 года истец уволен в связи с истечением срока трудового договора, при увольнении с истцом не был произведен расчет в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К. работал в ООО "Трансспецстройэнерго" в должности генерального директора на основании трудового договора от 10 октября 2011 года, приказа о приеме на работу, с должностным окладом в размере *** рублей.
Приказом от 09 октября 2012 года N *** К. уволен на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (по истечению срока трудового договора).
Из расчетных листков истца за период с февраля по октябрь 2012 года следует, что задолженность ООО "Трансспецстройэнерго" перед истцом по заработной плате составляет *** рублей *** копейку, по денежной компенсации за неиспользованный отпуск *** рублей *** копеек.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, и с учетом установленного судом факта наличия указанной задолженности, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек.
С учетом требований ст. 236 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплат при увольнении в размере *** рублей *** копеек.
Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.
Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов и с учетом представленных в материалы дела доказательств о понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца *** рублей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Ссылка ответчика на то, что в ходе судебного разбирательства факт трудовых отношений между сторонами не установлен, является необоснованной, поскольку в ходе разбирательства дела наличие трудовых отношений между сторонами не оспаривалось, доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, представлены в материалы дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, являются необоснованными, опровергаются материалами дела. Судом в целях уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 04 декабря 2013 года направлялась телеграмма, которая была вручена сотруднику ООО "Трансспецстройэнерго" 18 ноября 2013 года (л.д. 42, 42а).
Доводы жалобы о рассмотрении данного дела с нарушением правил подсудности являются ошибочными, поскольку данный спор является индивидуальным трудовым спором между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, подлежащим рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трансспецстройэнерго" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)