Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ястребова Ю.В.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о восстановлении на работе,
по частной жалобе Е. и представлению прокурора г. Братска
на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2015 года о возвращении искового заявления,
установила:
Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о восстановлении на работе.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 18.05.2015 исковое заявление Е. возвращено в связи с нарушением правил подсудности, разъяснено право обратиться с исковым заявлением по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Е. и представлении прокурора г. Братска Исакановой Л.Е. содержится просьба об отмене определения судьи, решении вопроса о принятии иска к производству Братским городским судом Иркутской области. В обоснование жалобы, представления указано, что Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. Поскольку непосредственным местом исполнения Е. служебных обязанностей являлся г. Братск, то он имел право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения им обязанностей по служебному контракту.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Е. о восстановлении на работе, судья исходила из того, что данное заявление не может быть рассмотрено Братским городским судом Иркутской области, поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к которому предъявлен иск, находится по адресу: <адрес изъят>. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению соответствующим судом по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из искового заявления, Е. занимал должность (данные изъяты), что подтверждается копией приказа о принятии на государственную службу <номер изъят> от <дата изъята> и копией служебного контракта <номер изъят> от <дата изъята>.
Таким образом, местом исполнения служебных обязанностей по контракту истца являлся г. Братск.
С учетом положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку исковые требования предъявлены в суд по месту исполнения трудового договора (служебного контракта), вывод судьи о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2015 года о возвращении искового заявления Е. отменить.
Исковое заявление Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о восстановлении на работе направить в Братский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5789/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о восстановлении на работе в связи с нарушением правил подсудности.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-5789/2015
Судья: Ястребова Ю.В.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о восстановлении на работе,
по частной жалобе Е. и представлению прокурора г. Братска
на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2015 года о возвращении искового заявления,
установила:
Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о восстановлении на работе.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 18.05.2015 исковое заявление Е. возвращено в связи с нарушением правил подсудности, разъяснено право обратиться с исковым заявлением по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Е. и представлении прокурора г. Братска Исакановой Л.Е. содержится просьба об отмене определения судьи, решении вопроса о принятии иска к производству Братским городским судом Иркутской области. В обоснование жалобы, представления указано, что Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. Поскольку непосредственным местом исполнения Е. служебных обязанностей являлся г. Братск, то он имел право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения им обязанностей по служебному контракту.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Е. о восстановлении на работе, судья исходила из того, что данное заявление не может быть рассмотрено Братским городским судом Иркутской области, поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к которому предъявлен иск, находится по адресу: <адрес изъят>. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению соответствующим судом по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из искового заявления, Е. занимал должность (данные изъяты), что подтверждается копией приказа о принятии на государственную службу <номер изъят> от <дата изъята> и копией служебного контракта <номер изъят> от <дата изъята>.
Таким образом, местом исполнения служебных обязанностей по контракту истца являлся г. Братск.
С учетом положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку исковые требования предъявлены в суд по месту исполнения трудового договора (служебного контракта), вывод судьи о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2015 года о возвращении искового заявления Е. отменить.
Исковое заявление Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о восстановлении на работе направить в Братский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)