Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мясоедова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Муминовой Л.И.
При секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р. к СНТ "Взлет" о признании отстранения от должности незаконным, признании незаконными решений правления, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Р. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Иск Р. к СНТ "Взлет", в лице представителей членов правления СНТ "Взлет" Ч. и А. о признании отстранения от должности незаконным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ "Взлет" в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части иска Р. - отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Садоводческому некоммерческому товариществу "Взлет" с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ "Взлет" он наделен полномочиями исполнять обязанности председателя правления СНТ "Взлет". На основании п. 10.6 Устава СНТ "Взлет" с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом СНТ "Взлет" N от ДД.ММ.ГГГГ года, он уволен с работы с должности председателя правления, а решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в прежней должности. Однако, за день до принятия судом решения о восстановлении его на работе, правление СНТ "Взлет" в нарушение ФЗ, избрало председателем правления СНТ "Взлет" не являющегося членом СНТ "Взлет" Д.А.И. Незаконно избранный председатель правления СНТ "Взлет" Д.А.Ф. препятствует ему приступить к исполнению трудовых обязанностей, это проявляется в том, что под его руководством правление СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об отстранении его от занимаемой должности. Кроме того, решением правления СНТ "Взлет" N от ДД.ММ.ГГГГ работники СНТ "Взлет" без их согласия отправлены в отпуск без содержания, чем нарушено его трудовое право. Данные приказы незаконны и необоснованны, так как он фактически не допущен к исполнению трудовых обязанностей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, с учетом уточнения, просил признать решение заседания правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Д.А.И. исполняющим обязанности председателя правления СНТ "Взлет" недействительным, признать недействительным решение правления СНТ "Взлет" N от ДД.ММ.ГГГГ об отправке председателя правления СНТ "Взлет" в отпуск без содержания, а также взыскать с СНТ "Взлет" компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Р. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей председателя правления СНТ временно с ДД.ММ.ГГГГ на Д.А.Ф., и решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы председателю СНТ, отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Представитель ответчика в судебное заседание, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку настоящее решение обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей председателя правления СНТ временно с ДД.ММ.ГГГГ на Д.А.Ф., и решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы председателю СНТ, проверке в апелляционном порядке подлежит только обжалуемая часть решения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания Р. был избран председателем правления СНТ "Взлет" на 2 года, с ним был заключен срочный трудовой договор.
Приказом N сот ДД.ММ.ГГГГ Р. был освобожден от занимаемой должности.
Как следует из материалов дела, на основании решения заседания членов правления СНТ "Взлет" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ года), обязанности председателя правления СНТ временно с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Д.А.Ф.
Из материалов дела также следует, что решением правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отправить в отпуск без содержания следующим работников: председателя, бухгалтера, электрика.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р. был восстановлен в должности председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Как следует из существа заявленного спора, истец в качестве оснований для отмены решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей председателя правления СНТ временно с ДД.ММ.ГГГГ на Д.А.Ф. ссылается, что принятым решением были нарушены его права и законные интересы. Вместе с тем, как установлено в суде, после восстановления Р. в должности, Д.А.Ф. обязанности председателя правления не исполняет, членом СНТ не является.
Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части является правильным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ года, суд указал, что данное решение законно и обоснованно, поскольку принято правлением СНТ в связи с финансовым положением, отсутствием денежных средств.
Однако, выводы суда не могут быть признаны соответствующими закону по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 128 ТК РФ отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен по письменному заявлению работника по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам.
Как следует из материалов дела, на момент принятия решения правлением СНТ "Взлет" ДД.ММ.ГГГГ Р. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности председателя правления. Письменного заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы не имеется. В связи с чем, указанное решение правления в части предоставления отпуска без сохранения заработной платы председателю СНТ является необоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить либо изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы председателю правления".
В остальной части оснований для отмены либо изменения решение суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> районного суда <адрес> от 09 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять в данной части новое решение, которым:
"Признать незаконным решение правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления отпуска без сохранения заработной платы председателю правления".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Р. - без удовлетворения".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1544-2014Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1544-2014г.
Судья: Мясоедова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Муминовой Л.И.
При секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р. к СНТ "Взлет" о признании отстранения от должности незаконным, признании незаконными решений правления, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Р. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Иск Р. к СНТ "Взлет", в лице представителей членов правления СНТ "Взлет" Ч. и А. о признании отстранения от должности незаконным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ "Взлет" в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части иска Р. - отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Садоводческому некоммерческому товариществу "Взлет" с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ "Взлет" он наделен полномочиями исполнять обязанности председателя правления СНТ "Взлет". На основании п. 10.6 Устава СНТ "Взлет" с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом СНТ "Взлет" N от ДД.ММ.ГГГГ года, он уволен с работы с должности председателя правления, а решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в прежней должности. Однако, за день до принятия судом решения о восстановлении его на работе, правление СНТ "Взлет" в нарушение ФЗ, избрало председателем правления СНТ "Взлет" не являющегося членом СНТ "Взлет" Д.А.И. Незаконно избранный председатель правления СНТ "Взлет" Д.А.Ф. препятствует ему приступить к исполнению трудовых обязанностей, это проявляется в том, что под его руководством правление СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об отстранении его от занимаемой должности. Кроме того, решением правления СНТ "Взлет" N от ДД.ММ.ГГГГ работники СНТ "Взлет" без их согласия отправлены в отпуск без содержания, чем нарушено его трудовое право. Данные приказы незаконны и необоснованны, так как он фактически не допущен к исполнению трудовых обязанностей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, с учетом уточнения, просил признать решение заседания правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Д.А.И. исполняющим обязанности председателя правления СНТ "Взлет" недействительным, признать недействительным решение правления СНТ "Взлет" N от ДД.ММ.ГГГГ об отправке председателя правления СНТ "Взлет" в отпуск без содержания, а также взыскать с СНТ "Взлет" компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Р. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей председателя правления СНТ временно с ДД.ММ.ГГГГ на Д.А.Ф., и решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы председателю СНТ, отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Представитель ответчика в судебное заседание, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку настоящее решение обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей председателя правления СНТ временно с ДД.ММ.ГГГГ на Д.А.Ф., и решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы председателю СНТ, проверке в апелляционном порядке подлежит только обжалуемая часть решения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания Р. был избран председателем правления СНТ "Взлет" на 2 года, с ним был заключен срочный трудовой договор.
Приказом N сот ДД.ММ.ГГГГ Р. был освобожден от занимаемой должности.
Как следует из материалов дела, на основании решения заседания членов правления СНТ "Взлет" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ года), обязанности председателя правления СНТ временно с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Д.А.Ф.
Из материалов дела также следует, что решением правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отправить в отпуск без содержания следующим работников: председателя, бухгалтера, электрика.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р. был восстановлен в должности председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Как следует из существа заявленного спора, истец в качестве оснований для отмены решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей председателя правления СНТ временно с ДД.ММ.ГГГГ на Д.А.Ф. ссылается, что принятым решением были нарушены его права и законные интересы. Вместе с тем, как установлено в суде, после восстановления Р. в должности, Д.А.Ф. обязанности председателя правления не исполняет, членом СНТ не является.
Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части является правильным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ года, суд указал, что данное решение законно и обоснованно, поскольку принято правлением СНТ в связи с финансовым положением, отсутствием денежных средств.
Однако, выводы суда не могут быть признаны соответствующими закону по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 128 ТК РФ отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен по письменному заявлению работника по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам.
Как следует из материалов дела, на момент принятия решения правлением СНТ "Взлет" ДД.ММ.ГГГГ Р. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности председателя правления. Письменного заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы не имеется. В связи с чем, указанное решение правления в части предоставления отпуска без сохранения заработной платы председателю СНТ является необоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить либо изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы председателю правления".
В остальной части оснований для отмены либо изменения решение суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> районного суда <адрес> от 09 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять в данной части новое решение, которым:
"Признать незаконным решение правления СНТ "Взлет" от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления отпуска без сохранения заработной платы председателю правления".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Р. - без удовлетворения".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)