Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Приказом трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. Была нарушена процедура увольнения, так как учреждением не было получено мнение профсоюзного органа об увольнении истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чистяков О.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Марчукова А.В.,
судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,
с участием прокурора Бецковой И.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску В к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Волгоградская государственная академия последипломного образования" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца В.,
по апелляционному представлению прокурора участвующего в деле прокуратуры <адрес> Б.Н.С.,
на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В иске В к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Волгоградская государственная академия последипломного образования" о признании приказов N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об организационной структуре ГАОУ ДПО "ВГАПО", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штата", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) - незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <.......> - отказать.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя ответчика С. полагавшую решение законным и обоснованным, прокурора Бецкову И.Б., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Волгоградская государственная академия последипломного образования" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что осуществлял свою трудовую деятельность в Государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Волгоградская государственная академия последипломного образования" в должности первого проректора - проректора по науке и инновационной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он под роспись был уведомлен о том, что занимаемая им должность будет сокращена. Работодателем ему неоднократно предлагались имеющиеся в Учреждении вакантные должности, от которых он отказался. Приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку проведенное работодателем сокращение имеет фиктивный характер, так как Учреждение является бюджетной организацией, и финансирование курируемых им областей деятельности осталось на прежнем уровне. Также, указывает на нарушение процедуры его увольнения в том, что ответчиком не было получено мнение профсоюзного органа на его увольнение. С приказом о сокращении численности работников его никто не знакомил. Ректор Учреждения принял решение о сокращении работников вопреки положениям Устава Учреждения без получения согласия Совета Академии.
Утверждая, что действие ответчика приводит к нарушению его прав, уточнив заявленные требования, просил суд признать приказы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об организационной структуре ГАОУ ДПО "ВГАПО", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штата", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) - незаконными, восстановить его на работе в должности первого проректора - проректора по науке и инновационной деятельности, оплатить время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение об отказе в удовлетворении требований отменить и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В апелляционном представлении прокурор участвующий в деле просит решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы и представления прокурора поступили возражения Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Волгоградская государственная академия последипломного образования" в лице ректора Б.Н.А.
Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по вышеуказанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Судом первой инстанции установлено, что В. с ДД.ММ.ГГГГ года работал в Учреждении в должности первого проректора - проректора по науке и инновационной деятельности, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут, В. освобожден от занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников организации.
Приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение провести реорганизацию структуры управления и внести изменения в штатное расписание. Приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатов, с ДД.ММ.ГГГГ решено сократить должности первого проректора - ректора по науке и инновационной деятельности, начальника научно - исследовательского отдела, ученого секретаря, начальника отдела маркетинга и организации внебюджетной деятельности. Приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше должности исключены из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям Устава Учреждения, единоличным исполнительным органом Академии является ректор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Академии (п. 5.2), при этом в полномочия ректора входит определение структуры управления деятельностью Академии, назначение и освобождение от должности работников Академии (п. 5.5). В это же время к полномочиям Совета Академии, как коллегиальному органу управления академии (п. 5.2), относится рассмотрение предложений о структуре Академии (п. 5.8). Как следует из общих положений Устава (п. 1.17), Академия может иметь в своей структуре представительства, филиалы, институты, факультеты, центры, кафедры, научно-исследовательские, методические и учебно-методические подразделения, лаборатории, учебные базы практики, учебно-демонстрационные центры, издательства, гостиницу, пункты питания, административно-хозяйственные и другие структурные подразделения.
Согласно должностной инструкции ректора Учреждения (п. 3.13), в должностные обязанности последнего входит утверждение структуры и штатного расписания образовательной организации.
Анализируя приведенные положения устава Учреждения и должностной инструкции ректора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ректор Учреждения наделен полномочиями единоличного принятия решений по определению структуры управления деятельностью, при этом решение вопроса о сокращении должности, занимаемой истцом, входит в определение данного понятия, кроме того, устав Учреждения выделят понятия "структура Академии" и "структура управления", в связи с чем, при решении вопроса о сокращении численности штата обсуждения в совете Академии не требовалось, поскольку данная процедура относится к понятию структура управления и является компетенцией ректора.
В связи с чем пришел к правильному выводу, что принятие решения о сокращении штата и формировании структуры управления Учреждения является исключительной компетенцией ректора академии, в связи с чем доводы истца о том, что научная деятельность Учреждения осталась на прежнем уровне и сокращение должности первого проректора - проректора по науке и инновационной деятельности носит фиктивный характер, не обоснован.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что переименование должности с ДД.ММ.ГГГГ "проректор по организационно-методической работе" на "проректор по образовательной и научно-методической работе" не может рассматриваться, как нарушение процедуры сокращения штата работников, поскольку реальное сокращение штата в Учреждении ответчика имело место на ДД.ММ.ГГГГ - <.......> единиц, на ДД.ММ.ГГГГ - <.......>
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ректором Учреждения в адрес председателя профсоюзного комитета направлено уведомление о предстоящем сокращении должности первого проректора-проректора по науке и инновационной деятельности, начальника научно-исследовательского отдела, ученого секретаря, начальника отдела маркетинга и организации внебюджетной деятельности. Таким образом, требования ст. 81 ТК РФ об уведомлении выборного органа первичной профсоюзной организации ответчиком выполнены. При этом в судебном заседании истцом не оспаривалось, что членом профсоюза он не является, в связи с чем, у работодателя отсутствовала необходимость получения мотивированного мнения профсоюзной организации при увольнении истца.
ДД.ММ.ГГГГ В. под роспись вручено уведомление о предстоящем сокращении, ДД.ММ.ГГГГ; истцу предложена должность старшего методиста в научно-исследовательском отделе организационно-методической работы, от которой истец отказался; ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены должности профессора на кафедре воспитания и дополнительного образования детей и взрослых и рабочего по обслуживанию помещений - уборщика мусоропровода, от которых истец отказался; ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены должности профессора на кафедре воспитания и дополнительного образования детей и взрослых, рабочего по обслуживанию помещений - уборщика мусоропровода, ведущего бухгалтера, от которых истец отказался.
При этом из справки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о введенных в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностях, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ введена должность ставка советника при ректорате, что также подтверждается приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ которая не была предложена В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность в порядке перевода назначен работник Учреждения К.А., что подтверждается приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением работника.
Суд первой инстанции, проанализировав положения должностной инструкции советника при ректорате, из которой следует, что на должность советника при ректорате назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, стаж научно-педагогической работы и работы в образовательных организациях дополнительного профессионального образования не менее 10 лет, при наличии ученого звания или ученой степени стаж научно-педагогической работы и работы в образовательных организациях дополнительного профессионального образования не менее 5 лет, пришел к правильному выводу что данным должностным требованиям истец не соответствует ввиду отсутствия необходимого стажа в учреждениях дополнительного профессионального образования.
Таким образом, суд пришел к правильным выводу о том, что работодателем выполнены требования ст. 81 ТК РФ, и работнику были предложены все имеющиеся в Учреждении вакансии, от которых он отказался, что является правом работника.
Основания для применения ст. 179 Трудового Кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на оставление на работе отсутствуют, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций, тогда как в данном случае по решению ректора академии подлежала сокращению должность первого проректора - проректора по науке и инновационной деятельности, которая по направлению деятельности существенно отличается от направлений других проректоров Учреждения.
Возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности, таким образом, доводы истца о нарушении преимущественного права оставления на работе, о необходимости создания комиссии по сокращению штатов не основаны на законе.
Судом первой инстанции исследовался вопрос о разночтениях, имеющихся в текстах приказа по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, представленных истцом в качестве приложений к исковому заявлению, и тексте данного приказа, представленного ответчиком. Как указывалось выше, приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в текст приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части используемых формулировок.
Кроме этого, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники Учреждения - начальник отдела кадров К.М., начальник управления экономики и финансов Б.О. указали, что на заседании ректората присутствующим раздали проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который не был еще утвержден ректором, и изменения в который еще не были внесены, в этой связи имеющийся у В. экземпляр приказа, является проектом. Допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор отдела кадров К.Л., суду пояснила, что могла заверить В. документы, не сверяя их с оригиналом. В этой связи утверждения истца о том, что приложение N <...> к приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено "задним числом" объективными данными не подтверждено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, внесенные в приказ изменения не изменили его сути, поскольку принятым ректором решением изменялась не структура Учреждения, а внесены изменения в штатное расписание Учреждения, что не может расцениваться как нарушение процедуры и порядка сокращения штатов работников.
Также не подтвержденными объективными доказательствами суд нашел доводы стороны истца о том, что должностная инструкция советника при ректорате утвержденная ДД.ММ.ГГГГ появилась после обращения истца в суд, ввиду отсутствия ее в журнале регистрации приказов.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что работодателем соблюдены порядок и сроки проведения процедуры сокращения, истец был заблаговременно уведомлен о предстоящем сокращении, ему предлагались все имеющиеся вакансии, от которых он отказался, при увольнении истцу были выплачены положенные компенсации, связанные сокращением, судебная коллегия с данным выводом соглашается. В связи с вышеизложенным, оснований для признания приказов N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об организационной структуре ГАОУ ДПО "ВГАПО", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штата", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) незаконными, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штатов" правомерно не приняты судом, поскольку работодателем истец письменно уведомлен о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца, что подтверждается вышеуказанными уведомлениями.
Доводы апелляционной жалобы В. по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционного представления прокурора о неправильном определении значимых по делу обстоятельств, неправильного применения судом норм материального права, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Доводы апелляционного представления приведенных выводов не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в иске истцу отказано по мотивам отсутствия незаконности увольнения.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца В., и апелляционное представление прокурора участвующего в деле Б.Н.С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11441/2014
Требование: О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Приказом трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. Была нарушена процедура увольнения, так как учреждением не было получено мнение профсоюзного органа об увольнении истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 33-11441/2014
Судья Чистяков О.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Марчукова А.В.,
судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,
с участием прокурора Бецковой И.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску В к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Волгоградская государственная академия последипломного образования" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца В.,
по апелляционному представлению прокурора участвующего в деле прокуратуры <адрес> Б.Н.С.,
на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В иске В к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Волгоградская государственная академия последипломного образования" о признании приказов N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об организационной структуре ГАОУ ДПО "ВГАПО", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штата", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) - незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <.......> - отказать.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя ответчика С. полагавшую решение законным и обоснованным, прокурора Бецкову И.Б., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Волгоградская государственная академия последипломного образования" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что осуществлял свою трудовую деятельность в Государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Волгоградская государственная академия последипломного образования" в должности первого проректора - проректора по науке и инновационной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он под роспись был уведомлен о том, что занимаемая им должность будет сокращена. Работодателем ему неоднократно предлагались имеющиеся в Учреждении вакантные должности, от которых он отказался. Приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку проведенное работодателем сокращение имеет фиктивный характер, так как Учреждение является бюджетной организацией, и финансирование курируемых им областей деятельности осталось на прежнем уровне. Также, указывает на нарушение процедуры его увольнения в том, что ответчиком не было получено мнение профсоюзного органа на его увольнение. С приказом о сокращении численности работников его никто не знакомил. Ректор Учреждения принял решение о сокращении работников вопреки положениям Устава Учреждения без получения согласия Совета Академии.
Утверждая, что действие ответчика приводит к нарушению его прав, уточнив заявленные требования, просил суд признать приказы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об организационной структуре ГАОУ ДПО "ВГАПО", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штата", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) - незаконными, восстановить его на работе в должности первого проректора - проректора по науке и инновационной деятельности, оплатить время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение об отказе в удовлетворении требований отменить и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В апелляционном представлении прокурор участвующий в деле просит решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы и представления прокурора поступили возражения Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Волгоградская государственная академия последипломного образования" в лице ректора Б.Н.А.
Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по вышеуказанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Судом первой инстанции установлено, что В. с ДД.ММ.ГГГГ года работал в Учреждении в должности первого проректора - проректора по науке и инновационной деятельности, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут, В. освобожден от занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников организации.
Приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение провести реорганизацию структуры управления и внести изменения в штатное расписание. Приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатов, с ДД.ММ.ГГГГ решено сократить должности первого проректора - ректора по науке и инновационной деятельности, начальника научно - исследовательского отдела, ученого секретаря, начальника отдела маркетинга и организации внебюджетной деятельности. Приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше должности исключены из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям Устава Учреждения, единоличным исполнительным органом Академии является ректор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Академии (п. 5.2), при этом в полномочия ректора входит определение структуры управления деятельностью Академии, назначение и освобождение от должности работников Академии (п. 5.5). В это же время к полномочиям Совета Академии, как коллегиальному органу управления академии (п. 5.2), относится рассмотрение предложений о структуре Академии (п. 5.8). Как следует из общих положений Устава (п. 1.17), Академия может иметь в своей структуре представительства, филиалы, институты, факультеты, центры, кафедры, научно-исследовательские, методические и учебно-методические подразделения, лаборатории, учебные базы практики, учебно-демонстрационные центры, издательства, гостиницу, пункты питания, административно-хозяйственные и другие структурные подразделения.
Согласно должностной инструкции ректора Учреждения (п. 3.13), в должностные обязанности последнего входит утверждение структуры и штатного расписания образовательной организации.
Анализируя приведенные положения устава Учреждения и должностной инструкции ректора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ректор Учреждения наделен полномочиями единоличного принятия решений по определению структуры управления деятельностью, при этом решение вопроса о сокращении должности, занимаемой истцом, входит в определение данного понятия, кроме того, устав Учреждения выделят понятия "структура Академии" и "структура управления", в связи с чем, при решении вопроса о сокращении численности штата обсуждения в совете Академии не требовалось, поскольку данная процедура относится к понятию структура управления и является компетенцией ректора.
В связи с чем пришел к правильному выводу, что принятие решения о сокращении штата и формировании структуры управления Учреждения является исключительной компетенцией ректора академии, в связи с чем доводы истца о том, что научная деятельность Учреждения осталась на прежнем уровне и сокращение должности первого проректора - проректора по науке и инновационной деятельности носит фиктивный характер, не обоснован.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что переименование должности с ДД.ММ.ГГГГ "проректор по организационно-методической работе" на "проректор по образовательной и научно-методической работе" не может рассматриваться, как нарушение процедуры сокращения штата работников, поскольку реальное сокращение штата в Учреждении ответчика имело место на ДД.ММ.ГГГГ - <.......> единиц, на ДД.ММ.ГГГГ - <.......>
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ректором Учреждения в адрес председателя профсоюзного комитета направлено уведомление о предстоящем сокращении должности первого проректора-проректора по науке и инновационной деятельности, начальника научно-исследовательского отдела, ученого секретаря, начальника отдела маркетинга и организации внебюджетной деятельности. Таким образом, требования ст. 81 ТК РФ об уведомлении выборного органа первичной профсоюзной организации ответчиком выполнены. При этом в судебном заседании истцом не оспаривалось, что членом профсоюза он не является, в связи с чем, у работодателя отсутствовала необходимость получения мотивированного мнения профсоюзной организации при увольнении истца.
ДД.ММ.ГГГГ В. под роспись вручено уведомление о предстоящем сокращении, ДД.ММ.ГГГГ; истцу предложена должность старшего методиста в научно-исследовательском отделе организационно-методической работы, от которой истец отказался; ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены должности профессора на кафедре воспитания и дополнительного образования детей и взрослых и рабочего по обслуживанию помещений - уборщика мусоропровода, от которых истец отказался; ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены должности профессора на кафедре воспитания и дополнительного образования детей и взрослых, рабочего по обслуживанию помещений - уборщика мусоропровода, ведущего бухгалтера, от которых истец отказался.
При этом из справки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о введенных в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностях, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ введена должность ставка советника при ректорате, что также подтверждается приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ которая не была предложена В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность в порядке перевода назначен работник Учреждения К.А., что подтверждается приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением работника.
Суд первой инстанции, проанализировав положения должностной инструкции советника при ректорате, из которой следует, что на должность советника при ректорате назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, стаж научно-педагогической работы и работы в образовательных организациях дополнительного профессионального образования не менее 10 лет, при наличии ученого звания или ученой степени стаж научно-педагогической работы и работы в образовательных организациях дополнительного профессионального образования не менее 5 лет, пришел к правильному выводу что данным должностным требованиям истец не соответствует ввиду отсутствия необходимого стажа в учреждениях дополнительного профессионального образования.
Таким образом, суд пришел к правильным выводу о том, что работодателем выполнены требования ст. 81 ТК РФ, и работнику были предложены все имеющиеся в Учреждении вакансии, от которых он отказался, что является правом работника.
Основания для применения ст. 179 Трудового Кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на оставление на работе отсутствуют, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций, тогда как в данном случае по решению ректора академии подлежала сокращению должность первого проректора - проректора по науке и инновационной деятельности, которая по направлению деятельности существенно отличается от направлений других проректоров Учреждения.
Возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности, таким образом, доводы истца о нарушении преимущественного права оставления на работе, о необходимости создания комиссии по сокращению штатов не основаны на законе.
Судом первой инстанции исследовался вопрос о разночтениях, имеющихся в текстах приказа по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, представленных истцом в качестве приложений к исковому заявлению, и тексте данного приказа, представленного ответчиком. Как указывалось выше, приказом по Учреждению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в текст приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части используемых формулировок.
Кроме этого, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники Учреждения - начальник отдела кадров К.М., начальник управления экономики и финансов Б.О. указали, что на заседании ректората присутствующим раздали проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который не был еще утвержден ректором, и изменения в который еще не были внесены, в этой связи имеющийся у В. экземпляр приказа, является проектом. Допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор отдела кадров К.Л., суду пояснила, что могла заверить В. документы, не сверяя их с оригиналом. В этой связи утверждения истца о том, что приложение N <...> к приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено "задним числом" объективными данными не подтверждено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, внесенные в приказ изменения не изменили его сути, поскольку принятым ректором решением изменялась не структура Учреждения, а внесены изменения в штатное расписание Учреждения, что не может расцениваться как нарушение процедуры и порядка сокращения штатов работников.
Также не подтвержденными объективными доказательствами суд нашел доводы стороны истца о том, что должностная инструкция советника при ректорате утвержденная ДД.ММ.ГГГГ появилась после обращения истца в суд, ввиду отсутствия ее в журнале регистрации приказов.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что работодателем соблюдены порядок и сроки проведения процедуры сокращения, истец был заблаговременно уведомлен о предстоящем сокращении, ему предлагались все имеющиеся вакансии, от которых он отказался, при увольнении истцу были выплачены положенные компенсации, связанные сокращением, судебная коллегия с данным выводом соглашается. В связи с вышеизложенным, оснований для признания приказов N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об организационной структуре ГАОУ ДПО "ВГАПО", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штата", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) незаконными, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штатов" правомерно не приняты судом, поскольку работодателем истец письменно уведомлен о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца, что подтверждается вышеуказанными уведомлениями.
Доводы апелляционной жалобы В. по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционного представления прокурора о неправильном определении значимых по делу обстоятельств, неправильного применения судом норм материального права, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Доводы апелляционного представления приведенных выводов не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в иске истцу отказано по мотивам отсутствия незаконности увольнения.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца В., и апелляционное представление прокурора участвующего в деле Б.Н.С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)