Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Савина А.И. и Соляникова Р.В.
при секретаре Е.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2014 года по иску В.В.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Петрозаводского городского округа "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что на основании трудового договора N <...> от <...> истец работает в школе <...>. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> истцу с <...> установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере <...>%, с <...> дополнительным соглашением от <...> персональный коэффициент установлен <...>%, однако выплата производилась в размере <...>%. Данный коэффициент установлен для сохранения работникам размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда. Установление коэффициента в дальнейшем подтверждено Положением об оплате труда работников МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", которое является составной частью коллективного договора работников и работодателя, действующего с <...> по <...>. В соответствии с п. п. <...>, <...> Положения об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", утвержденного директором <...> N <...>, персональный повышающий коэффициент устанавливается на учебный год (перед началом учебного года); размеры персональных повышающих коэффициентов утверждаются приказом директора школы. Локальный акт принимается с учетом мнения представительного органа работников школы. Приказом директора музыкальной школы N <...>-лс от <...> "Об установлении примерных нагрузок, стимулирующих и компенсационных выплат с <...> года" истцу был установлен персональный повышающий коэффициент на <...>-<...> учебный год в размере <...>%. <...> истцу выдано уведомление об изменении существенных условий труда с <...>, при этом соответствующий приказ не издан. <...> ответчик представил дополнительное соглашение к трудовому договору, которое истец не подписал, выполнив отметку об ознакомлении. Приказом от <...> N <...>-ЛС отменены персональные повышающие коэффициенты ряду работников с <...>, в том числе и истцу. Данный приказ направлялся в проекте на согласование профсоюзу <...>, повторный неполный вариант - <...>. Проект приказа не был согласован профкомом в части отмены названных коэффициентов, однако приказ был введен в действие с <...> в нарушение ст. ст. 8, 372 Трудового кодекса РФ, в середине года в нарушение вышеуказанного Положения. Истец полагает, что оснований для отмены соответствующего коэффициента не имелось, поскольку с учетом положений ст. 74 ТК РФ изменений организационно-технологических условий труда не происходило. Поскольку приказ от <...> N <...>-лс не согласован с представительным органом работников в установленные сроки, с данным приказом не ознакомлены работники в установленные законом сроки, кроме того, по срокам ввода в действие противоречит Положению об оплате труда, то данный приказ является ничтожным и подлежит отмене. С учетом издания приказа от <...> истец ввиду отмены персонального повышающего коэффициента недополучил заработную плату в размере <...> руб. за <...> месяцев. Кроме того, дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> истцу была установлена надбавка в размере <...>% за классное руководство и проверку тетрадей. Выплата данной надбавки регулируется также Положением о моральном, материальном стимулировании работников МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", являющегося составной частью коллективного договора. В силу п. п. <...>, <...> названного Положения надбавки к должностным окладам и ставкам устанавливаются приказом директора школы (соответствующий приказ издан <...> N <...>-лс, спорная надбавка учтена в составе надбавки за интенсивность труда); размер надбавки отменяется или уменьшается при ухудшении качества работы, несвоевременном выполнении заданий, нарушении трудовой дисциплины и оформляется приказом по учреждению. Соответствующих нарушений истцом не допускалось. В связи с отменой надбавки за классное руководство истец недополучил заработную плату в размере <...> руб. за <...> месяцев. Допущенное изменение существенных условий труда в отношении истца произошло в нарушение норм Трудового кодекса РФ, соглашение между сторонами на изменение условий оплаты труда не достигнуто. На основании изложенного истец просил обязать ответчика восстановить ему персональный повышающий коэффициент в размере <...>%, надбавку за классное руководство и проверку тетрадей в размере <...>% с <...>, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в общем размере <...> руб., проценты за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя <...> руб.
В последующем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет невыплаченной заработной платы <...> руб., проценты за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <...> руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает доводы приведенные в исковом заявлении. Ссылается на то, что приказ N <...>-лс от <...> был введен в действие в середине учебного года, в нарушение Положения об оплате труда. Не согласен с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд с иском. Указывает на то, что дополнительное соглашение было подписано <...>, но приказ не был издан. С приказом от <...> истец не был ознакомлен, при этом акт об отказе от ознакомления не был составлен, в показаниях свидетелей указана дата <...>, но этот день является выходным - суббота и истец не работал. Других действий по ознакомлению истца с приказом ответчик не предпринимал. В листе ознакомления сотрудников с приказом не стоят даты ознакомления, значит нельзя сделать вывод о том, что все были ознакомлены в какой-то определенный срок и могли знакомиться включительно до даты предоставления копии в суд, что подтверждается копией приказа, представленной в профсоюз в марте без подписей сотрудников. В письме в комиссию по трудовым спорам от <...> указаны не точные условия, на которых истец должен был с <...>, в связи с чем он не знал об точных условиях, которые изложены в приказе. Приказ в окончательном варианте был направлен в профсоюз в <...> г., где ответчик и смог с ним ознакомиться. Ссылается на то, что из получаемых расчетных листков нельзя усмотреть изменения в системе оплаты труда: в декабре количество рабочих дней <...>, в январе <...>, в феврале <...> и начисленные суммы тоже существенно разняться, что и ввело истца в заблуждение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В.В.В. и его представитель Г.И.Б. доводы жалобы поддержали.
Представители ответчика П.Л.Е. и Л.С.В. с доводами жалобы не согласились.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец на основании трудового договора N <...> от <...> и дополнительных соглашений к нему, принят на работу в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образование детей "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" преподавателем.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> с <...> истцу установлен персональный повышающий коэффициент в размере <...>%, также истцу установлена выплата за интенсивность <...>%, включающая в себя выплату за классное руководство <...>%, за работу в экзаменационной комиссии - <...>%, оклад истца составил <...> руб.
<...> истцу выдано уведомление об изменении существенных условий труда, в соответствии с которым он информирован о том, что в связи с неоднократным повышением оклада в период с <...> по <...> г.г. изменяются существенные условия трудового договора при условии продолжения работы без изменения трудовой функции (специальности, квалификации и должности): с <...> оклад составит <...> руб., персональный повышающий коэффициент к окладу не устанавливается, выплата стимулирующего характера за интенсивность (классное руководство, проверка тетрадей) включается в оклад. Истец в данном уведомлении расписался, указал, что согласен продолжать работу в новых условиях.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...>, действие которого распространяется с <...>, стороны согласовали, что оклад истца составит <...> руб., персональный повышающий коэффициент к окладу не устанавливается, выплата стимулирующего характера за интенсивность (классное руководство, проверка тетрадей) включается в оклад. Данное дополнительное соглашение подписано истцом В.В.Н., в реквизитах "подпись работника" он выполнил свою подпись и расшифровку имени. Заработную плату за <...> года истец получил не позднее <...> а <...> года ему под роспись был выдан расчетный листок.
<...> истец обратился с заявлением в Комиссию по трудовым спорам. Из содержания поданного заявления усматривается, что ему известно о предполагаемом нарушении его права в части изменения условия трудового договора по оплате.
Согласно п. п. <...>, <...>, <...> Положения об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" указано, что персональный повышающий коэффициент устанавливается на учебный год (перед началом нового учебного года). Директор в пределах фонда оплаты труда определяет персональные коэффициенты для работников. В случае отсутствия экономии фонда оплаты труда персональный коэффициент не устанавливается.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа N <...> от <...> утверждено "Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей, которое устанавливает единые принципы установления системы оплаты труда в соответствующих учреждениях".
В п. <...> данного Положения указано, что условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада) работника, выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера, являются составной частью оплаты труда работника.
Выплаты в виде повышающих коэффициентов к должностному окладу устанавливаются по решению руководителя Учреждения с учетом мнения комиссии по стимулированию, созданной в Учреждении, на определенный период времени в течение календарного года в пределах утвержденного фонда оплаты труда (п. <...>). Выплата надбавки за классное руководство и проверку тетрадей данным Положением не предусмотрена.
Согласно справке ответчика от <...> N <...> численный состав работников музыкальной школы на <...> составляет <...> человека, на <...> - <...> человек, на <...> - <...> человек, из них постоянными членами профсоюза являются <...> человек, что также подтверждается в акте проверки Государственной инспекции труда в РК от <...>.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд. При этом суд правомерно пришел к выводу о том, что истец знал об изменении размера заработной платы при ее получении за <...> г., а также истцу был выдан под роспись расчетный листок <...>, что подтверждается списком к расчетным листкам от <...>.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что судом первой инстанции при рассмотрении требований по существу, с учетом положений ст. ст. 57, 72, 74, 129, 132, 135 ТК РФ, обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что персональный повышающий коэффициент был установлен работникам для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, что подтверждается п. <...> Положения об оплате труда работников ответчика, то есть данная выплата носила временный характер, с учетом того, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа N <...> от <...> (учредителя ответчика) утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей, которое устанавливает единые принципы установления системы оплаты труда в соответствующих учреждениях, при этом об изменении существенных условий труда истец был извещен за два месяца, отказ от продолжения работы в новых условиях не выразил. Суд также пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений ст. ст. 37 и 372 ТК РФ у первичной профсоюзной организации отсутствовали полномочия по представлению интересов работников, имея в виду соотношение общей численности работников учреждения к числу членов профсоюза, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по направлению в профсоюз проектов соответствующих актов. Выводы суда подробно изложены в решении и соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы о своевременном обращении в суд, аналогичны приведенным истцом в ходе судебного разбирательства, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит. Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3697/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N 33-3697/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Савина А.И. и Соляникова Р.В.
при секретаре Е.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2014 года по иску В.В.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Петрозаводского городского округа "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что на основании трудового договора N <...> от <...> истец работает в школе <...>. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> истцу с <...> установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере <...>%, с <...> дополнительным соглашением от <...> персональный коэффициент установлен <...>%, однако выплата производилась в размере <...>%. Данный коэффициент установлен для сохранения работникам размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда. Установление коэффициента в дальнейшем подтверждено Положением об оплате труда работников МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", которое является составной частью коллективного договора работников и работодателя, действующего с <...> по <...>. В соответствии с п. п. <...>, <...> Положения об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", утвержденного директором <...> N <...>, персональный повышающий коэффициент устанавливается на учебный год (перед началом учебного года); размеры персональных повышающих коэффициентов утверждаются приказом директора школы. Локальный акт принимается с учетом мнения представительного органа работников школы. Приказом директора музыкальной школы N <...>-лс от <...> "Об установлении примерных нагрузок, стимулирующих и компенсационных выплат с <...> года" истцу был установлен персональный повышающий коэффициент на <...>-<...> учебный год в размере <...>%. <...> истцу выдано уведомление об изменении существенных условий труда с <...>, при этом соответствующий приказ не издан. <...> ответчик представил дополнительное соглашение к трудовому договору, которое истец не подписал, выполнив отметку об ознакомлении. Приказом от <...> N <...>-ЛС отменены персональные повышающие коэффициенты ряду работников с <...>, в том числе и истцу. Данный приказ направлялся в проекте на согласование профсоюзу <...>, повторный неполный вариант - <...>. Проект приказа не был согласован профкомом в части отмены названных коэффициентов, однако приказ был введен в действие с <...> в нарушение ст. ст. 8, 372 Трудового кодекса РФ, в середине года в нарушение вышеуказанного Положения. Истец полагает, что оснований для отмены соответствующего коэффициента не имелось, поскольку с учетом положений ст. 74 ТК РФ изменений организационно-технологических условий труда не происходило. Поскольку приказ от <...> N <...>-лс не согласован с представительным органом работников в установленные сроки, с данным приказом не ознакомлены работники в установленные законом сроки, кроме того, по срокам ввода в действие противоречит Положению об оплате труда, то данный приказ является ничтожным и подлежит отмене. С учетом издания приказа от <...> истец ввиду отмены персонального повышающего коэффициента недополучил заработную плату в размере <...> руб. за <...> месяцев. Кроме того, дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> истцу была установлена надбавка в размере <...>% за классное руководство и проверку тетрадей. Выплата данной надбавки регулируется также Положением о моральном, материальном стимулировании работников МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", являющегося составной частью коллективного договора. В силу п. п. <...>, <...> названного Положения надбавки к должностным окладам и ставкам устанавливаются приказом директора школы (соответствующий приказ издан <...> N <...>-лс, спорная надбавка учтена в составе надбавки за интенсивность труда); размер надбавки отменяется или уменьшается при ухудшении качества работы, несвоевременном выполнении заданий, нарушении трудовой дисциплины и оформляется приказом по учреждению. Соответствующих нарушений истцом не допускалось. В связи с отменой надбавки за классное руководство истец недополучил заработную плату в размере <...> руб. за <...> месяцев. Допущенное изменение существенных условий труда в отношении истца произошло в нарушение норм Трудового кодекса РФ, соглашение между сторонами на изменение условий оплаты труда не достигнуто. На основании изложенного истец просил обязать ответчика восстановить ему персональный повышающий коэффициент в размере <...>%, надбавку за классное руководство и проверку тетрадей в размере <...>% с <...>, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в общем размере <...> руб., проценты за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя <...> руб.
В последующем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет невыплаченной заработной платы <...> руб., проценты за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <...> руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает доводы приведенные в исковом заявлении. Ссылается на то, что приказ N <...>-лс от <...> был введен в действие в середине учебного года, в нарушение Положения об оплате труда. Не согласен с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд с иском. Указывает на то, что дополнительное соглашение было подписано <...>, но приказ не был издан. С приказом от <...> истец не был ознакомлен, при этом акт об отказе от ознакомления не был составлен, в показаниях свидетелей указана дата <...>, но этот день является выходным - суббота и истец не работал. Других действий по ознакомлению истца с приказом ответчик не предпринимал. В листе ознакомления сотрудников с приказом не стоят даты ознакомления, значит нельзя сделать вывод о том, что все были ознакомлены в какой-то определенный срок и могли знакомиться включительно до даты предоставления копии в суд, что подтверждается копией приказа, представленной в профсоюз в марте без подписей сотрудников. В письме в комиссию по трудовым спорам от <...> указаны не точные условия, на которых истец должен был с <...>, в связи с чем он не знал об точных условиях, которые изложены в приказе. Приказ в окончательном варианте был направлен в профсоюз в <...> г., где ответчик и смог с ним ознакомиться. Ссылается на то, что из получаемых расчетных листков нельзя усмотреть изменения в системе оплаты труда: в декабре количество рабочих дней <...>, в январе <...>, в феврале <...> и начисленные суммы тоже существенно разняться, что и ввело истца в заблуждение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В.В.В. и его представитель Г.И.Б. доводы жалобы поддержали.
Представители ответчика П.Л.Е. и Л.С.В. с доводами жалобы не согласились.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец на основании трудового договора N <...> от <...> и дополнительных соглашений к нему, принят на работу в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образование детей "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" преподавателем.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> с <...> истцу установлен персональный повышающий коэффициент в размере <...>%, также истцу установлена выплата за интенсивность <...>%, включающая в себя выплату за классное руководство <...>%, за работу в экзаменационной комиссии - <...>%, оклад истца составил <...> руб.
<...> истцу выдано уведомление об изменении существенных условий труда, в соответствии с которым он информирован о том, что в связи с неоднократным повышением оклада в период с <...> по <...> г.г. изменяются существенные условия трудового договора при условии продолжения работы без изменения трудовой функции (специальности, квалификации и должности): с <...> оклад составит <...> руб., персональный повышающий коэффициент к окладу не устанавливается, выплата стимулирующего характера за интенсивность (классное руководство, проверка тетрадей) включается в оклад. Истец в данном уведомлении расписался, указал, что согласен продолжать работу в новых условиях.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...>, действие которого распространяется с <...>, стороны согласовали, что оклад истца составит <...> руб., персональный повышающий коэффициент к окладу не устанавливается, выплата стимулирующего характера за интенсивность (классное руководство, проверка тетрадей) включается в оклад. Данное дополнительное соглашение подписано истцом В.В.Н., в реквизитах "подпись работника" он выполнил свою подпись и расшифровку имени. Заработную плату за <...> года истец получил не позднее <...> а <...> года ему под роспись был выдан расчетный листок.
<...> истец обратился с заявлением в Комиссию по трудовым спорам. Из содержания поданного заявления усматривается, что ему известно о предполагаемом нарушении его права в части изменения условия трудового договора по оплате.
Согласно п. п. <...>, <...>, <...> Положения об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" указано, что персональный повышающий коэффициент устанавливается на учебный год (перед началом нового учебного года). Директор в пределах фонда оплаты труда определяет персональные коэффициенты для работников. В случае отсутствия экономии фонда оплаты труда персональный коэффициент не устанавливается.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа N <...> от <...> утверждено "Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей, которое устанавливает единые принципы установления системы оплаты труда в соответствующих учреждениях".
В п. <...> данного Положения указано, что условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада) работника, выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера, являются составной частью оплаты труда работника.
Выплаты в виде повышающих коэффициентов к должностному окладу устанавливаются по решению руководителя Учреждения с учетом мнения комиссии по стимулированию, созданной в Учреждении, на определенный период времени в течение календарного года в пределах утвержденного фонда оплаты труда (п. <...>). Выплата надбавки за классное руководство и проверку тетрадей данным Положением не предусмотрена.
Согласно справке ответчика от <...> N <...> численный состав работников музыкальной школы на <...> составляет <...> человека, на <...> - <...> человек, на <...> - <...> человек, из них постоянными членами профсоюза являются <...> человек, что также подтверждается в акте проверки Государственной инспекции труда в РК от <...>.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд. При этом суд правомерно пришел к выводу о том, что истец знал об изменении размера заработной платы при ее получении за <...> г., а также истцу был выдан под роспись расчетный листок <...>, что подтверждается списком к расчетным листкам от <...>.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что судом первой инстанции при рассмотрении требований по существу, с учетом положений ст. ст. 57, 72, 74, 129, 132, 135 ТК РФ, обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что персональный повышающий коэффициент был установлен работникам для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, что подтверждается п. <...> Положения об оплате труда работников ответчика, то есть данная выплата носила временный характер, с учетом того, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа N <...> от <...> (учредителя ответчика) утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей, которое устанавливает единые принципы установления системы оплаты труда в соответствующих учреждениях, при этом об изменении существенных условий труда истец был извещен за два месяца, отказ от продолжения работы в новых условиях не выразил. Суд также пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений ст. ст. 37 и 372 ТК РФ у первичной профсоюзной организации отсутствовали полномочия по представлению интересов работников, имея в виду соотношение общей численности работников учреждения к числу членов профсоюза, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по направлению в профсоюз проектов соответствующих актов. Выводы суда подробно изложены в решении и соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы о своевременном обращении в суд, аналогичны приведенным истцом в ходе судебного разбирательства, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит. Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)