Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Ответчик был признан истцом безработным, но решением суда ответчик впоследствии был восстановлен на работе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Палагина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Областного казенного учреждения "<данные изъяты>" к Б.Е. о взыскании суммы, по встречному иску Б.Е. к Областному казенному учреждению "<данные изъяты>" о признании требований о возмещении задолженности незаконными, восстановлении на учете в качестве безработного, взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе К. - представителя истицы Б.Е. по доверенности на решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Областного казенного учреждения "<данные изъяты>" к Б.Е. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Б.Е. в доход Федерального бюджета Российской Федерации задолженность в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Б.Е. в доход муниципального образования "<данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска Б.Е. к Областному казенному учреждению "<данные изъяты>" о признании требований о возмещении задолженности незаконными, восстановлении на учет в качестве безработного, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Областное казенное учреждение "<данные изъяты> (далее - ОКУ "ЦЗН") обратилось в суд с вышеназванным иском к Б.Е., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Б.Е. с заявлением о признании безработной и предоставлении ей госуслуги "содействие в поиске подходящей работы", в случае признания ее безработной, назначить пособие по безработице. На основании приказа Центра занятости NN от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. была признана безработной, на основании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено ежемесячное максимальное пособие по безработице в размере <данные изъяты>., которое ей выплачивалось по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма социальных выплат из федерального и регионального бюджетов Б.Е. составила <данные изъяты>. В связи с тем, что решением Ленинского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. была восстановлена на работе и в ее пользу с работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, ОКУ "<данные изъяты>" просило взыскать с Б.Е. в Федеральный бюджет РФ <данные изъяты>
Б.Е. (до замужества М.) обратилась в суд со встречным иском, в котором, не соглашаясь с исковыми требованиями ОКУ "ЦЗН", просила признать требования ОКУ "ЦЗН" к ней о взыскании с нее <данные изъяты>. незаконными, восстановлении ее на учете в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивировала тем, что доходов от трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ она до настоящего времени не получает, поскольку не работает, на работе фактически не восстановлена, поэтому полагает, что правовых оснований для снятия ее с учета в качестве безработного и взыскания с нее выплаченного пособия по безработице в размере <данные изъяты>. не имеется, действиями ОКУ "ЦЗН" ей причинены нравственные страдания.
В судебном заседании представители ОКУ "ЦЗН" по доверенности Н. и Ц. исковые требования ОКУ "ЦЗН" поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований Б.Е. просили отказать. Указали, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. восстановлена на работе в прежней должности и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, решение суда исполнено, в связи с чем, Б.Е. правомерно снята с учета в качестве безработной, так как состоит с МУП "<данные изъяты>" в трудовых отношениях. Выплаченное Б.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие рассматривают как понесенные убытки (ст. 15 ГК РФ), которые просят взыскать с Б.Е. С приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве безработного Б.Е. была ознакомлена в установленном законом порядка, в связи с отказом от подписи об ознакомлении с данным приказом, ОКУ "ЦЗН" составлен соответствующий акт, просят отказать Б.Е. в удовлетворении требований об оспаривании снятия ее с учета в качестве безработной в связи с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. - представитель Б.Е. по доверенности просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
ОКУ "ЦЗН" с решением суда согласно.
В судебное заседание не явилась Б.Е., о дне месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционном жалобы К. - представителя Б.Е. по доверенности, выслушав представителей ОКУ "ЦЗН" по доверенности Н. и Я., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы К. - представителя Б.Е. по доверенности, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан российской Федерации на труд и социальную защиты от безработицы определены Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 года N 1032-1 (далее Закон о занятости населения).
Согласно ст. 2 ФЗ от 19.04.1991 года N 1032-1, занятыми считаются граждане:
- - работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона);
- - зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели);
- - занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам;
- - выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);
- - избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность;
- - проходящие военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;
- - проходящие очный курс обучения в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и других образовательных учреждениях, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения (далее - органы службы занятости);
- - временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами;
- - являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций;
- - являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со ст. 3 вышеназванного ФЗ, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.
В случае представления справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы в иностранной валюте органы службы занятости осуществляют перевод иностранной валюты в рубли по официальному курсу, установленному на день увольнения гражданина.
При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.
Гражданин, относящийся к категории инвалидов, для решения вопроса о признании его безработным дополнительно предъявляет индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную в установленном порядке и содержащую заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (ч. 2).
Безработными не могут быть признаны граждане:
- не достигшие 16-летнего возраста;
- - которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;
- - отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие профессии (специальности) - в случае двух отказов от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации по одной и той же профессии, специальности) дважды;
- - не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных;
- - осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы;
- - представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными;
- - перечисленные в статье 2 настоящего Закона (ч. 3).
Граждане, которым в установленном порядке отказано в признании их безработными, имеют право на повторное обращение в органы службы занятости через один месяц со дня отказа для решения вопроса о признании их безработными (ч. 4).
Согласно ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.
Судебная коллегия находит не состоятельными довод апелляционной жалобы представителя Б.Е. по доверенности о незаконности решения ОКУ "ЦЗН", которым Б.Е. снята с учета в качестве безработной, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм вышеуказанного закона.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа МУП "<данные изъяты>" N N от ДД.ММ.ГГГГ М. (ныне Б.Е.) была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. обратилась в отдел содействия трудоустройству населения по ЦО <данные изъяты> ОКУ "Центр занятости" с заявлением о признании ее безработной и предоставлении ей госуслуги "содействие в поиске подходящей работы", в случае признания ее безработной, просила назначить ей пособие по безработице и перечислять его в Курское отделение ОАО "<данные изъяты>" на ее личный расчетный счет.
В карточке учета гражданина, ищущего работу N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. указала, что в случае трудоустройства, регистрации предпринимателем, учреждения ею организации или назначения пенсии обязалась незамедлительно уведомить об этом "Центр занятости". В случае нарушения ею вышеуказанных обязательств обязалась вернуть незаконно полученные денежные средства". Кроме того, Б. ДД.ММ.ГГГГ подписала и получила на руки "Памятку безработному", в п. 9 которой содержится обязанность незамедлительно (в течение 3-х дней) сообщить в Службу занятости о любом своем трудоустройстве.
На основании приказов ОКУ "ЦЗН" N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. признана безработной и ей было назначено ежемесячное максимальное пособие по безработице в размере <данные изъяты> руб.
Согласно указанному решению Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., М. (ныне Б.Е.) восстановлена на работе в МУП "<данные изъяты>" в прежней должности и в ее пользу с МУП "<данные изъяты>" взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>. и компенсация морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем произведено ряд исполнительских действий.
Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ М. (Б.Е.) допущена к работе.
Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. (М.) отказано в удовлетворении исковых требований к МУП "<данные изъяты>" об устранении препятствий при восстановлении на работе, изменении приказа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Б.Е. в удовлетворении исковых требований к МУП "<данные изъяты>" об изменении приказа МУП "<данные изъяты>" N N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение:
"Пункт 1.2 приказа МУП "<данные изъяты>" изменить, изложив его в следующей редакции: "Восстановить на работе Б.Е. (М.) в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с прежними условиями оплаты труда согласно штатному расписанию".
Взыскать с МУП "<данные изъяты>" в пользу Б.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично".
Во исполнение апелляционного определения МУП "<данные изъяты>" издало приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ г., которым п. 1.2 приказа N N-к от ДД.ММ.ГГГГ изменен, изложен в следующей редакции: "Восстановить на работе Б.Е. (М.) в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с прежними условиями оплаты труда согласно штатному расписанию".
Приказом ОКУ "ЦЗН" N N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1-ФЗ Б.Е. снята с учета в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1-ФЗ в связи со вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе М. (Б.Е.).
Судом также установлено и усматривается из материалов дела, что с приказом работодателя о восстановлении Б.Е. на работе, последняя была ознакомлена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г., ей было подготовлено рабочее место - отдельный рабочий кабинет, имеющий все необходимое для осуществления Б.Е. своих должностных обязанностей.
Однако, Б.Е. к выполнению обязанностей не приступила, приостановила работу и до настоящего времени обязанности <данные изъяты> МУП "<данные изъяты>" - не исполняет. Данные обстоятельства представителем Б.Е. в суде первой инстанции также не оспаривала.
Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дальнейшие этапы восстановления на работе Б.Е. не были осуществлены в связи с действиями самой Б.Е., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым принято решение об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении М. на работе по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Таким образом, суд не было установлено, что работодатель уклоняется от установленной законом процедуры восстановления Б.Е. на работе.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит установленным, что Б.Е., будучи восстановленной на работе по решению Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., была допущена работодателем к выполнению работ по трудовому договору по занимаемой до увольнения должности, согласно штатному расписанию МУП "<данные изъяты> трудовые отношения с МУП "<данные изъяты> до настоящего времени не прекращены, однако Б.Е., до сведения ОКУ "ЦЗН" о состоявшихся по делу судебных постановлениях не довела, в нарушение требований ст. 35 ФЗ от 19.04.1991 года N 1032-1-ФЗ продолжала получать пособие по безработице, указанные обстоятельства ее представитель в суде первой инстанции не отрицала.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в трудовой книжке отсутствует запись о восстановлении Б.Е. на работе в МУП "<данные изъяты>" после ее незаконного увольнения, не состоятельная, не свидетельствует об отсутствии между Б.Е. и МУП "<данные изъяты>" трудовых отношений, поскольку судом установлено, и это обстоятельство не отрицала представитель Б.Е. в суде первой инстанции, что трудовая книжка Б.Е. находится на руках у последней и работодателю для внесения в нее соответствующих изменений не представлялась.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ граждане имеют право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Б.Е. на работе в прежней должности, приказы работодателя об исполнении решения суда и допуске Б.Е. к выполнению ею прежней трудовой функции, наличие между Б.Е. МУП "<данные изъяты>" до настоящего времени трудовых отношений свидетельствуют о реализации Б.Е. своего конституционного права на труд, ее выборе.
Поэтому полагать, что ОКУ "ЦЗН", приняв решение о снятии Б.Е. с учета в качестве безработной в связи с тем, что Б.Е. восстановлена на работе по решению суда, действовал незаконно, и что после ДД.ММ.ГГГГ за Б.Е. должен быть сохранен статус безработной и ей полагается выплата пособия по безработице, правовых оснований не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе Б.Е. в восстановлении ее на учете в качестве безработного и в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации с ОКУ "ЦЗН" в пользу Б.Е. компенсации морального вреда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы представителя Б.Е. - не подлежит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Б.Е. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, регулярно отмечалась в ОКУ "ЦНЗ", предоставляя требуемые им документы, а ОКУ "ЦНЗ" никакой работы Б.Е.не предоставил и пройти переобучение не предложил, основанием для отмены решения суда в указанной части и удовлетворении ее требований о восстановлении на учете в качестве безработной, также не является.
Нельзя согласиться и с доводами Б.Е. о необоснованности исковых требований ОКУ "ЦЗН" о взыскании выплаченного ей пособия по безработице.
Вывод суда о незаконном получении Б.Е. пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. со дня восстановления судом нарушенных трудовых прав Б.Е., является правильным, основан на том, что, в связи с восстановлением Б.Е. на работе, последняя утратила статус безработного, поскольку действующее законодательство не предусматривает сохранение статуса безработного за лицом, состоящим в трудовых отношениях с организацией.
Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и, разрешая спор о взыскании с Б.Е. выплаченного ей пособия по безработице, суд первой инстанции, установил, что Б.Е., будучи восстановленной на работе на основании судебного постановления не сообщила об этом в ОКУ "ЦЗН", более того, к работе не приступает по своей инициативе, создает препятствия для работодателя к исполнению решения суда, при этом не расторгает с работодателем трудовой договор, пришел к выводу, что такие действия свидетельствуют о недобросовестности со стороны Б.Е. и получению ею неосновательного обогащения в виде получения ежемесячного пособия по безработице.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности исковых требований о взыскании с Б.Е. пособия по безработице в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Ссылка представителя Б.Е. в апелляционной жалобе на то, что Б.Е. дважды была незаконно уволена ответчиком, и до настоящего времени фактически не восстановлена на работе, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не получает, выводы суда об отсутствии правовых оснований для получения пособия по безработице в связи с утратой Б.Е. статуса безработной - не опровергают, основанием для отмены решения суда в указанной части - не является.
Свои выводы суд правильно основывал на ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 года N 1032-1, получатель бюджетных средств судом определен верно.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя Б.Е., в том числе, что суд не приобщил к материалам дела замечания на протоколы судебного заседания, несвоевременно выдал ей протоколы судебных заседаний основанием к отмене решения суда в вышеуказанной части - не является, поскольку правового значения для дела не имеют.
Проверка законности вступивших в законную силу иных судебных постановлений, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе в компетенцию суда апелляционной инстанции в рамках производства по данному делу - не входит.
В связи с вышеизложенным, решение суда в части взыскания с Б.Е. задолженности в доход Федерального бюджета размере <данные изъяты>. и отказе во встречных исковых требований Б.Е. к ОКУ "ЦЗН" о признании требований о возмещении задолженности незаконными, восстановлении на учете в качестве безработного, взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы представителя Б.Е. - не подлежит.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Б.Е. в пользу ОКУ "ЦЗН" выплаченного ей пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий. Выплата пособия по безработице гражданину, признанному безработным согласно ст. 2 названного Закона, не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства.
Доводы представителей ОКУ "ЦЗН" в суде апелляционной инстанции о том, что пособие по безработице, выплаченное Б.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является для ОКУ "ЦЗН" убытками, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, в указанный период выплаты производились ОКУ "ЦЗН" в силу прямого указания закона, правомерность постановки Б.Е. на учет в качестве безработной ОКУ "ЦЗН" не оспаривается, поэтому произведенные ОКУ "ЦЗН" в пользу Б.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты, не могут рассматриваться как понесенные убытки (ст. 15 ГК РФ). Причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями работодателя по увольнению работника отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных ОКУ "ЦЗН", послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение. Восстановление гражданина на работе не свидетельствует о том, что в период после увольнения статус безработного Б.Е. получила безосновательно, поскольку истцом не оспаривалось, что до восстановления на работе Б.Е. не имела работы и заработка и вправе была обратиться в Центр занятости населения для регистрации и получения пособия по безработице.
Таким образом, выплата ОКУ "ЦЗН" незаконно уволенному работнику пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для возникновения у Б.Е. обязанности по возврату ОКУ "ЦЗН" указанных денежных средств.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с Б.Е. выплаченного пособия по безработице в сумме <данные изъяты> подлежит изменению, размер взысканной суммы подлежит снижению до <данные изъяты>
В связи с изменением решения суда, судебная коллегия считает необходимым изменить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Б.Е. в бюджет Муниципального образования "<данные изъяты>" до <данные изъяты>. Расчет государственной пошлины судебной коллегией произведен в соответствии с требованиями ст. 222.19 НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Б.Е. выплаченного пособия по безработице в сумме <данные изъяты> коп. изменить, снизить размер взысканной суммы до <данные изъяты>. и размер государственной пошлины в бюджет Муниципального образования "<данные изъяты>" до <данные изъяты> коп.
Взысканную с Б.Е. в пользу Федерального бюджета РФ задолженность в сумме <данные изъяты> коп. перечислить на расчетный счет: Отделение Курск, БИК N, р/сч. N ИНН/КПП N, УФК по <данные изъяты> (Комитет по труду и занятости населения <данные изъяты>), Код БК N N, ОКТМО N, назначение платежа - пособие, (код цели N).
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Е. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1336/2014
Требование: О взыскании суммы.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Ответчик был признан истцом безработным, но решением суда ответчик впоследствии был восстановлен на работе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Палагина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Областного казенного учреждения "<данные изъяты>" к Б.Е. о взыскании суммы, по встречному иску Б.Е. к Областному казенному учреждению "<данные изъяты>" о признании требований о возмещении задолженности незаконными, восстановлении на учете в качестве безработного, взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе К. - представителя истицы Б.Е. по доверенности на решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Областного казенного учреждения "<данные изъяты>" к Б.Е. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Б.Е. в доход Федерального бюджета Российской Федерации задолженность в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Б.Е. в доход муниципального образования "<данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска Б.Е. к Областному казенному учреждению "<данные изъяты>" о признании требований о возмещении задолженности незаконными, восстановлении на учет в качестве безработного, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Областное казенное учреждение "<данные изъяты> (далее - ОКУ "ЦЗН") обратилось в суд с вышеназванным иском к Б.Е., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Б.Е. с заявлением о признании безработной и предоставлении ей госуслуги "содействие в поиске подходящей работы", в случае признания ее безработной, назначить пособие по безработице. На основании приказа Центра занятости NN от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. была признана безработной, на основании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено ежемесячное максимальное пособие по безработице в размере <данные изъяты>., которое ей выплачивалось по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма социальных выплат из федерального и регионального бюджетов Б.Е. составила <данные изъяты>. В связи с тем, что решением Ленинского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. была восстановлена на работе и в ее пользу с работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, ОКУ "<данные изъяты>" просило взыскать с Б.Е. в Федеральный бюджет РФ <данные изъяты>
Б.Е. (до замужества М.) обратилась в суд со встречным иском, в котором, не соглашаясь с исковыми требованиями ОКУ "ЦЗН", просила признать требования ОКУ "ЦЗН" к ней о взыскании с нее <данные изъяты>. незаконными, восстановлении ее на учете в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивировала тем, что доходов от трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ она до настоящего времени не получает, поскольку не работает, на работе фактически не восстановлена, поэтому полагает, что правовых оснований для снятия ее с учета в качестве безработного и взыскания с нее выплаченного пособия по безработице в размере <данные изъяты>. не имеется, действиями ОКУ "ЦЗН" ей причинены нравственные страдания.
В судебном заседании представители ОКУ "ЦЗН" по доверенности Н. и Ц. исковые требования ОКУ "ЦЗН" поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований Б.Е. просили отказать. Указали, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. восстановлена на работе в прежней должности и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, решение суда исполнено, в связи с чем, Б.Е. правомерно снята с учета в качестве безработной, так как состоит с МУП "<данные изъяты>" в трудовых отношениях. Выплаченное Б.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие рассматривают как понесенные убытки (ст. 15 ГК РФ), которые просят взыскать с Б.Е. С приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве безработного Б.Е. была ознакомлена в установленном законом порядка, в связи с отказом от подписи об ознакомлении с данным приказом, ОКУ "ЦЗН" составлен соответствующий акт, просят отказать Б.Е. в удовлетворении требований об оспаривании снятия ее с учета в качестве безработной в связи с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. - представитель Б.Е. по доверенности просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
ОКУ "ЦЗН" с решением суда согласно.
В судебное заседание не явилась Б.Е., о дне месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционном жалобы К. - представителя Б.Е. по доверенности, выслушав представителей ОКУ "ЦЗН" по доверенности Н. и Я., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы К. - представителя Б.Е. по доверенности, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан российской Федерации на труд и социальную защиты от безработицы определены Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 года N 1032-1 (далее Закон о занятости населения).
Согласно ст. 2 ФЗ от 19.04.1991 года N 1032-1, занятыми считаются граждане:
- - работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона);
- - зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели);
- - занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам;
- - выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);
- - избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность;
- - проходящие военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;
- - проходящие очный курс обучения в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и других образовательных учреждениях, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения (далее - органы службы занятости);
- - временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами;
- - являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций;
- - являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со ст. 3 вышеназванного ФЗ, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.
В случае представления справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы в иностранной валюте органы службы занятости осуществляют перевод иностранной валюты в рубли по официальному курсу, установленному на день увольнения гражданина.
При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.
Гражданин, относящийся к категории инвалидов, для решения вопроса о признании его безработным дополнительно предъявляет индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную в установленном порядке и содержащую заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (ч. 2).
Безработными не могут быть признаны граждане:
- не достигшие 16-летнего возраста;
- - которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;
- - отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие профессии (специальности) - в случае двух отказов от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации по одной и той же профессии, специальности) дважды;
- - не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных;
- - осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы;
- - представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными;
- - перечисленные в статье 2 настоящего Закона (ч. 3).
Граждане, которым в установленном порядке отказано в признании их безработными, имеют право на повторное обращение в органы службы занятости через один месяц со дня отказа для решения вопроса о признании их безработными (ч. 4).
Согласно ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.
Судебная коллегия находит не состоятельными довод апелляционной жалобы представителя Б.Е. по доверенности о незаконности решения ОКУ "ЦЗН", которым Б.Е. снята с учета в качестве безработной, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм вышеуказанного закона.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа МУП "<данные изъяты>" N N от ДД.ММ.ГГГГ М. (ныне Б.Е.) была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. обратилась в отдел содействия трудоустройству населения по ЦО <данные изъяты> ОКУ "Центр занятости" с заявлением о признании ее безработной и предоставлении ей госуслуги "содействие в поиске подходящей работы", в случае признания ее безработной, просила назначить ей пособие по безработице и перечислять его в Курское отделение ОАО "<данные изъяты>" на ее личный расчетный счет.
В карточке учета гражданина, ищущего работу N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. указала, что в случае трудоустройства, регистрации предпринимателем, учреждения ею организации или назначения пенсии обязалась незамедлительно уведомить об этом "Центр занятости". В случае нарушения ею вышеуказанных обязательств обязалась вернуть незаконно полученные денежные средства". Кроме того, Б. ДД.ММ.ГГГГ подписала и получила на руки "Памятку безработному", в п. 9 которой содержится обязанность незамедлительно (в течение 3-х дней) сообщить в Службу занятости о любом своем трудоустройстве.
На основании приказов ОКУ "ЦЗН" N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. признана безработной и ей было назначено ежемесячное максимальное пособие по безработице в размере <данные изъяты> руб.
Согласно указанному решению Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., М. (ныне Б.Е.) восстановлена на работе в МУП "<данные изъяты>" в прежней должности и в ее пользу с МУП "<данные изъяты>" взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>. и компенсация морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем произведено ряд исполнительских действий.
Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ М. (Б.Е.) допущена к работе.
Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. (М.) отказано в удовлетворении исковых требований к МУП "<данные изъяты>" об устранении препятствий при восстановлении на работе, изменении приказа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Б.Е. в удовлетворении исковых требований к МУП "<данные изъяты>" об изменении приказа МУП "<данные изъяты>" N N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение:
"Пункт 1.2 приказа МУП "<данные изъяты>" изменить, изложив его в следующей редакции: "Восстановить на работе Б.Е. (М.) в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с прежними условиями оплаты труда согласно штатному расписанию".
Взыскать с МУП "<данные изъяты>" в пользу Б.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично".
Во исполнение апелляционного определения МУП "<данные изъяты>" издало приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ г., которым п. 1.2 приказа N N-к от ДД.ММ.ГГГГ изменен, изложен в следующей редакции: "Восстановить на работе Б.Е. (М.) в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с прежними условиями оплаты труда согласно штатному расписанию".
Приказом ОКУ "ЦЗН" N N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1-ФЗ Б.Е. снята с учета в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1-ФЗ в связи со вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе М. (Б.Е.).
Судом также установлено и усматривается из материалов дела, что с приказом работодателя о восстановлении Б.Е. на работе, последняя была ознакомлена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г., ей было подготовлено рабочее место - отдельный рабочий кабинет, имеющий все необходимое для осуществления Б.Е. своих должностных обязанностей.
Однако, Б.Е. к выполнению обязанностей не приступила, приостановила работу и до настоящего времени обязанности <данные изъяты> МУП "<данные изъяты>" - не исполняет. Данные обстоятельства представителем Б.Е. в суде первой инстанции также не оспаривала.
Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дальнейшие этапы восстановления на работе Б.Е. не были осуществлены в связи с действиями самой Б.Е., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым принято решение об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении М. на работе по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Таким образом, суд не было установлено, что работодатель уклоняется от установленной законом процедуры восстановления Б.Е. на работе.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит установленным, что Б.Е., будучи восстановленной на работе по решению Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., была допущена работодателем к выполнению работ по трудовому договору по занимаемой до увольнения должности, согласно штатному расписанию МУП "<данные изъяты> трудовые отношения с МУП "<данные изъяты> до настоящего времени не прекращены, однако Б.Е., до сведения ОКУ "ЦЗН" о состоявшихся по делу судебных постановлениях не довела, в нарушение требований ст. 35 ФЗ от 19.04.1991 года N 1032-1-ФЗ продолжала получать пособие по безработице, указанные обстоятельства ее представитель в суде первой инстанции не отрицала.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в трудовой книжке отсутствует запись о восстановлении Б.Е. на работе в МУП "<данные изъяты>" после ее незаконного увольнения, не состоятельная, не свидетельствует об отсутствии между Б.Е. и МУП "<данные изъяты>" трудовых отношений, поскольку судом установлено, и это обстоятельство не отрицала представитель Б.Е. в суде первой инстанции, что трудовая книжка Б.Е. находится на руках у последней и работодателю для внесения в нее соответствующих изменений не представлялась.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ граждане имеют право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Б.Е. на работе в прежней должности, приказы работодателя об исполнении решения суда и допуске Б.Е. к выполнению ею прежней трудовой функции, наличие между Б.Е. МУП "<данные изъяты>" до настоящего времени трудовых отношений свидетельствуют о реализации Б.Е. своего конституционного права на труд, ее выборе.
Поэтому полагать, что ОКУ "ЦЗН", приняв решение о снятии Б.Е. с учета в качестве безработной в связи с тем, что Б.Е. восстановлена на работе по решению суда, действовал незаконно, и что после ДД.ММ.ГГГГ за Б.Е. должен быть сохранен статус безработной и ей полагается выплата пособия по безработице, правовых оснований не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе Б.Е. в восстановлении ее на учете в качестве безработного и в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации с ОКУ "ЦЗН" в пользу Б.Е. компенсации морального вреда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы представителя Б.Е. - не подлежит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Б.Е. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, регулярно отмечалась в ОКУ "ЦНЗ", предоставляя требуемые им документы, а ОКУ "ЦНЗ" никакой работы Б.Е.не предоставил и пройти переобучение не предложил, основанием для отмены решения суда в указанной части и удовлетворении ее требований о восстановлении на учете в качестве безработной, также не является.
Нельзя согласиться и с доводами Б.Е. о необоснованности исковых требований ОКУ "ЦЗН" о взыскании выплаченного ей пособия по безработице.
Вывод суда о незаконном получении Б.Е. пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. со дня восстановления судом нарушенных трудовых прав Б.Е., является правильным, основан на том, что, в связи с восстановлением Б.Е. на работе, последняя утратила статус безработного, поскольку действующее законодательство не предусматривает сохранение статуса безработного за лицом, состоящим в трудовых отношениях с организацией.
Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и, разрешая спор о взыскании с Б.Е. выплаченного ей пособия по безработице, суд первой инстанции, установил, что Б.Е., будучи восстановленной на работе на основании судебного постановления не сообщила об этом в ОКУ "ЦЗН", более того, к работе не приступает по своей инициативе, создает препятствия для работодателя к исполнению решения суда, при этом не расторгает с работодателем трудовой договор, пришел к выводу, что такие действия свидетельствуют о недобросовестности со стороны Б.Е. и получению ею неосновательного обогащения в виде получения ежемесячного пособия по безработице.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности исковых требований о взыскании с Б.Е. пособия по безработице в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Ссылка представителя Б.Е. в апелляционной жалобе на то, что Б.Е. дважды была незаконно уволена ответчиком, и до настоящего времени фактически не восстановлена на работе, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не получает, выводы суда об отсутствии правовых оснований для получения пособия по безработице в связи с утратой Б.Е. статуса безработной - не опровергают, основанием для отмены решения суда в указанной части - не является.
Свои выводы суд правильно основывал на ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 года N 1032-1, получатель бюджетных средств судом определен верно.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя Б.Е., в том числе, что суд не приобщил к материалам дела замечания на протоколы судебного заседания, несвоевременно выдал ей протоколы судебных заседаний основанием к отмене решения суда в вышеуказанной части - не является, поскольку правового значения для дела не имеют.
Проверка законности вступивших в законную силу иных судебных постановлений, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе в компетенцию суда апелляционной инстанции в рамках производства по данному делу - не входит.
В связи с вышеизложенным, решение суда в части взыскания с Б.Е. задолженности в доход Федерального бюджета размере <данные изъяты>. и отказе во встречных исковых требований Б.Е. к ОКУ "ЦЗН" о признании требований о возмещении задолженности незаконными, восстановлении на учете в качестве безработного, взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы представителя Б.Е. - не подлежит.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Б.Е. в пользу ОКУ "ЦЗН" выплаченного ей пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий. Выплата пособия по безработице гражданину, признанному безработным согласно ст. 2 названного Закона, не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства.
Доводы представителей ОКУ "ЦЗН" в суде апелляционной инстанции о том, что пособие по безработице, выплаченное Б.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является для ОКУ "ЦЗН" убытками, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, в указанный период выплаты производились ОКУ "ЦЗН" в силу прямого указания закона, правомерность постановки Б.Е. на учет в качестве безработной ОКУ "ЦЗН" не оспаривается, поэтому произведенные ОКУ "ЦЗН" в пользу Б.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты, не могут рассматриваться как понесенные убытки (ст. 15 ГК РФ). Причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями работодателя по увольнению работника отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных ОКУ "ЦЗН", послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение. Восстановление гражданина на работе не свидетельствует о том, что в период после увольнения статус безработного Б.Е. получила безосновательно, поскольку истцом не оспаривалось, что до восстановления на работе Б.Е. не имела работы и заработка и вправе была обратиться в Центр занятости населения для регистрации и получения пособия по безработице.
Таким образом, выплата ОКУ "ЦЗН" незаконно уволенному работнику пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для возникновения у Б.Е. обязанности по возврату ОКУ "ЦЗН" указанных денежных средств.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с Б.Е. выплаченного пособия по безработице в сумме <данные изъяты> подлежит изменению, размер взысканной суммы подлежит снижению до <данные изъяты>
В связи с изменением решения суда, судебная коллегия считает необходимым изменить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Б.Е. в бюджет Муниципального образования "<данные изъяты>" до <данные изъяты>. Расчет государственной пошлины судебной коллегией произведен в соответствии с требованиями ст. 222.19 НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Б.Е. выплаченного пособия по безработице в сумме <данные изъяты> коп. изменить, снизить размер взысканной суммы до <данные изъяты>. и размер государственной пошлины в бюджет Муниципального образования "<данные изъяты>" до <данные изъяты> коп.
Взысканную с Б.Е. в пользу Федерального бюджета РФ задолженность в сумме <данные изъяты> коп. перечислить на расчетный счет: Отделение Курск, БИК N, р/сч. N ИНН/КПП N, УФК по <данные изъяты> (Комитет по труду и занятости населения <данные изъяты>), Код БК N N, ОКТМО N, назначение платежа - пособие, (код цели N).
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Е. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)