Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магомедрасулов Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Устаевой Н.Х.
судей - Магамедова Ш.М. и Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания М.
при рассмотрении в судебном заседании по докладу судьи Магамедова Ш.М. заявления председателя Ленинского районного суда г. Махачкалы о возврате гражданского дела по иску Г. о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении его на работе, находящегося в производстве судебной коллегии по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установила:
Решением Ленинского районного суда от <дата> исковые требования З. к УСЗН в МО "<адрес>" удовлетворены, с УСЗН в МО "<адрес>" за счет средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели, в пользу З. взысканы единовременно убытки в связи с несвоевременной выплатой суммы возмещения вреда здоровью в размере <.>, <.> руб.
Дело было принято судебной коллегией к апелляционному рассмотрению по апелляционной жалобе Г. Однако <дата> поступило заявление председателя Ленинского районного суда г. Махачкалы о возврате данного гражданского дела, как ошибочно направленное.
Судебная коллегия считает необходимым заявление удовлетворить и дело возвратить, поскольку, как видно из материалов дела, судом первой инстанции должным образом не рассмотрены замечания истца на протокол судебного заседания.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Суда от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
снять с рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданское дело по иску Г. о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении его на работе и возвратить его в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3682/15
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3682/15
Судья Магомедрасулов Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Устаевой Н.Х.
судей - Магамедова Ш.М. и Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания М.
при рассмотрении в судебном заседании по докладу судьи Магамедова Ш.М. заявления председателя Ленинского районного суда г. Махачкалы о возврате гражданского дела по иску Г. о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении его на работе, находящегося в производстве судебной коллегии по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установила:
Решением Ленинского районного суда от <дата> исковые требования З. к УСЗН в МО "<адрес>" удовлетворены, с УСЗН в МО "<адрес>" за счет средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели, в пользу З. взысканы единовременно убытки в связи с несвоевременной выплатой суммы возмещения вреда здоровью в размере <.>, <.> руб.
Дело было принято судебной коллегией к апелляционному рассмотрению по апелляционной жалобе Г. Однако <дата> поступило заявление председателя Ленинского районного суда г. Махачкалы о возврате данного гражданского дела, как ошибочно направленное.
Судебная коллегия считает необходимым заявление удовлетворить и дело возвратить, поскольку, как видно из материалов дела, судом первой инстанции должным образом не рассмотрены замечания истца на протокол судебного заседания.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Суда от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
снять с рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданское дело по иску Г. о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении его на работе и возвратить его в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)