Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Батова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Маркелова К.Б., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2015 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г., по которому
Взыскана с индивидуального предпринимателя К. в пользу С. заработная плата за сентябрь 2014 года в сумме ... рублей, компенсация за задержку трудовой книжки в сумме ..., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ..., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ..., компенсация морального вреда ... рублей.
Взыскана с индивидуального предпринимателя К. госпошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ....
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ИП К. о взыскании заработной платы за сентябрь 2014 г. в размере ..., компенсации за задержку в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме ..., компенсации за задержку трудовой книжки в сумме ....
В последующем истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 11.02.2015 г., в котором он просил взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2014 г. в размере ..., компенсацию за задержку трудовой книжки за 2 месяца в сумме ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в сумме ....
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полм объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку решение в указанной части незаконное и необоснованное.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, участия в судебном разбирательстве не приняли, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что С. состоял в трудовых отношениях с ИП К., работая в должности ... с 02.06.2014 г. на основании заключенного между сторонами трудового договора от 02.06.2014 г.
Согласно приказу <Номер обезличен> от 05.11.2014 г., С. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ 05.11.2014 г. Основанием для издания приказа об увольнении являлся приказ <Номер обезличен> от 31.10.2014 г.
В соответствии с приказом <Номер обезличен> от 05.11.2014 г. С. уволен за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - невыход на рабочее место без уважительных причин.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ работники имеют право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя письменно за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В свою очередь, статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно абзаца 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованный отпуска.
В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последний 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая заявленные в рамках настоящего гражданского дела исковые требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение требований ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в день увольнения истца, поскольку уведомление с просьбой явиться и получить окончательный расчет было отправлено заказным письмом только 03.12.2014 года, кроме того заработная плата за сентябрь 2014 года была выплачена ответчиком 26.02.2015 года.
При таком положении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового Кодекса РФ, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты заработной платы в срок, также доказательств, свидетельствующих, что в день увольнения истцу выдана трудовая книжка и объективно исключающих возможность ее выдачи либо отказа работника от ее получения, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика за задержку выдачи трудовой книжки и заработной платы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки повлияла на возможность трудоустройства истца, основаны на неправильном понимании норм материального права, поскольку возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, в связи с чем на работодателе лежит обязанность по представлению в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований ст. 84.1 ТК РФ.
Каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо своевременного направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком, представлено не было.
Также в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность выплаты заработной платы в срок.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, то у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не находит среди доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для отмены или изменения решения суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда мотивирован и соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца; является соразмерным с учетом установленных обстоятельств дела.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3657/2015
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки, за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-3657/2015г.
Судья Батова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Маркелова К.Б., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2015 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г., по которому
Взыскана с индивидуального предпринимателя К. в пользу С. заработная плата за сентябрь 2014 года в сумме ... рублей, компенсация за задержку трудовой книжки в сумме ..., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ..., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ..., компенсация морального вреда ... рублей.
Взыскана с индивидуального предпринимателя К. госпошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ....
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ИП К. о взыскании заработной платы за сентябрь 2014 г. в размере ..., компенсации за задержку в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме ..., компенсации за задержку трудовой книжки в сумме ....
В последующем истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 11.02.2015 г., в котором он просил взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2014 г. в размере ..., компенсацию за задержку трудовой книжки за 2 месяца в сумме ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в сумме ....
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полм объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку решение в указанной части незаконное и необоснованное.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, участия в судебном разбирательстве не приняли, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что С. состоял в трудовых отношениях с ИП К., работая в должности ... с 02.06.2014 г. на основании заключенного между сторонами трудового договора от 02.06.2014 г.
Согласно приказу <Номер обезличен> от 05.11.2014 г., С. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ 05.11.2014 г. Основанием для издания приказа об увольнении являлся приказ <Номер обезличен> от 31.10.2014 г.
В соответствии с приказом <Номер обезличен> от 05.11.2014 г. С. уволен за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - невыход на рабочее место без уважительных причин.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ работники имеют право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя письменно за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В свою очередь, статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно абзаца 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованный отпуска.
В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последний 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая заявленные в рамках настоящего гражданского дела исковые требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение требований ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в день увольнения истца, поскольку уведомление с просьбой явиться и получить окончательный расчет было отправлено заказным письмом только 03.12.2014 года, кроме того заработная плата за сентябрь 2014 года была выплачена ответчиком 26.02.2015 года.
При таком положении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового Кодекса РФ, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты заработной платы в срок, также доказательств, свидетельствующих, что в день увольнения истцу выдана трудовая книжка и объективно исключающих возможность ее выдачи либо отказа работника от ее получения, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика за задержку выдачи трудовой книжки и заработной платы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки повлияла на возможность трудоустройства истца, основаны на неправильном понимании норм материального права, поскольку возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, в связи с чем на работодателе лежит обязанность по представлению в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований ст. 84.1 ТК РФ.
Каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо своевременного направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком, представлено не было.
Также в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность выплаты заработной платы в срок.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, то у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не находит среди доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для отмены или изменения решения суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда мотивирован и соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца; является соразмерным с учетом установленных обстоятельств дела.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)