Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Савина А.И., Степановой Т.Г.
при секретаре Ч
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда РК от 25 июня 2015 года по иску Титовой С.А. к М.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречному иску М.А.В. о защите трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Ф.А.А., истицы и ее представителя Б.Е.В., судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что с 2012 года у нее, как индивидуального предпринимателя, в качестве <...> работал ответчик, с которым сложились доверительные отношения. 26.04.2013 в ООО <...> был приобретен микроавтобус <...> оплата за который была произведена истицей в размере <...> руб. наличными денежными средствами и в размере <...> руб. денежными средствами, полученными ответчиком по кредитному договору от 26.04.2013 в Банке ВТБ 24. Право собственности на данный автомобиль было оформлено на ответчика с устной договоренностью о переоформлении а/м на имя истицы после выплаты ею средств по кредитному договору от 26.04.2013. Во исполнение устного договора истица перечислила в Банк ВТБ 24 по кредитному договору со своего счета индивидуального предпринимателя <...> руб. Однако, ответчик на просьбу истицы переоформить а/м на ее имя ответил отказом. Истица просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> руб., расходы, затраченные на ремонт и обслуживание спорного а/м в течение 2014 года, в размере <...> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик подал встречный иск, в обоснование которого указывал, что с сентября 2009 года он состоял в трудовых отношениях с ИП Титова С.А., выполняя обязанности водителя-экспедитора без внесения записи в трудовую книжку и без заключения письменного трудового договора. С июня 2010 года по достигнутой договоренности заработная плата, которая в среднем составляла <...> руб. в месяц, ему не выплачивалась, а вкладывалась в развитие бизнеса ИП Титовой С.А., с обязательством впоследствии выплатить заработную плату ответчику. Учитывая отказ Титовой С.А. выплатить заработную плату за период с 01.06.2010 по 01.04.2015, М.А.В. просил установить факт трудовых отношений между ИП Титовой С.А. и им, обязать ИП Титову С.А. издать приказ о приеме на работу с 01.09.2009 в должности <...> и внести соответствующую запись в трудовую книжку, а также взыскать с Титовой С.А. неполученную заработную плату за период с 01.06.2010 по 01.04.2015 в размере <...> руб.
Суд иск Титовой С.А. удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истицы неосновательное обогащение в размере 687.171,08 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10.071,71 руб., в остальной части иска отказал. В удовлетворении встречного иска отказал.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что между ним и Титовой С.А. существовали трудовые отношения. Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений, приказа о прекращении трудового договора, сведений о выплате заработной платы и перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, не подтверждают факт отсутствия трудовых отношений, а говорят о ненадлежащем выполнении Титовой С.А. своих обязанностей по их документальному оформлению. Сама истица указывала, что ответчик был принят водителем для периодических поездок за товаром. Оснований не доверять указанным объяснениям не имеется. С 01.09.2009 основным местом работы ответчика являлась работа у истицы в качестве водителя-экспедитора. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истица и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делу установлено, что 26.04.2013 ответчиком был приобретен микроавтобус <...>. Оплата за данный автомобиль произведена ответчиком с привлечением заемных средств путем заключения кредитного договора от 26.04.2013 с Банком ВТБ 24 на сумму <...> руб. под 17,5%, сроком до 26.04.2018.
Согласно платежным поручениям за период с 13.06.2013 по 23.12.2013 с расчетного счета ИП Титовой С.А. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 26.04.2013, заключенному между М.А.В. и Банком ВТБ 24, было перечислено <...> руб.
Истица указывала, что за 2014 год ею на ремонт и обслуживание названного а/м было затрачено <...> руб. Несение данных расходов подтверждается представленными истицей нарядами на работу от 22.01.2014, 11.04.2014, 19.09.2014, 25.09.2014.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <...>. показали, что а/м использовался ответчиком для личных нужд и истицей для осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 1102 ГК РФ и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы в качестве неосновательного обогащения денежные средства, перечисленные в счет оплаты кредита, и половину расходов на ремонт спорного а/м.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Среди оснований возникновения трудовых отношений ст. 16 ТК РФ предусматривает заключение между работником и работодателем трудового договора, в соответствии с данным Кодексом; в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями; фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
На основании ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом требований п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчик ссылался на то, что с сентября 2009 года до 01.04.2015 он состоял в трудовых отношениях с ИП Титовой С.А., исполняя обязанности <...> без внесения работодателем записи в трудовую книжку о приеме и увольнении и без заключения трудового договора в письменном виде.
Из материалов дела следует, что ответчик с 03.11.2012 работает <...>. Данный факт М.А.В. не оспаривался.
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора для М.А.В. должен исчисляться с 03.11.2012. Ответчик обратился в суд 25.05.2015, при этом, не ходатайствовал о восстановлении срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что М.А.В. пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено представителем истицы в ходе судебного заседания. Таким образом, требования М.А.В. удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда РК от 25 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3515/2015
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-3515/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Савина А.И., Степановой Т.Г.
при секретаре Ч
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда РК от 25 июня 2015 года по иску Титовой С.А. к М.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречному иску М.А.В. о защите трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Ф.А.А., истицы и ее представителя Б.Е.В., судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что с 2012 года у нее, как индивидуального предпринимателя, в качестве <...> работал ответчик, с которым сложились доверительные отношения. 26.04.2013 в ООО <...> был приобретен микроавтобус <...> оплата за который была произведена истицей в размере <...> руб. наличными денежными средствами и в размере <...> руб. денежными средствами, полученными ответчиком по кредитному договору от 26.04.2013 в Банке ВТБ 24. Право собственности на данный автомобиль было оформлено на ответчика с устной договоренностью о переоформлении а/м на имя истицы после выплаты ею средств по кредитному договору от 26.04.2013. Во исполнение устного договора истица перечислила в Банк ВТБ 24 по кредитному договору со своего счета индивидуального предпринимателя <...> руб. Однако, ответчик на просьбу истицы переоформить а/м на ее имя ответил отказом. Истица просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> руб., расходы, затраченные на ремонт и обслуживание спорного а/м в течение 2014 года, в размере <...> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик подал встречный иск, в обоснование которого указывал, что с сентября 2009 года он состоял в трудовых отношениях с ИП Титова С.А., выполняя обязанности водителя-экспедитора без внесения записи в трудовую книжку и без заключения письменного трудового договора. С июня 2010 года по достигнутой договоренности заработная плата, которая в среднем составляла <...> руб. в месяц, ему не выплачивалась, а вкладывалась в развитие бизнеса ИП Титовой С.А., с обязательством впоследствии выплатить заработную плату ответчику. Учитывая отказ Титовой С.А. выплатить заработную плату за период с 01.06.2010 по 01.04.2015, М.А.В. просил установить факт трудовых отношений между ИП Титовой С.А. и им, обязать ИП Титову С.А. издать приказ о приеме на работу с 01.09.2009 в должности <...> и внести соответствующую запись в трудовую книжку, а также взыскать с Титовой С.А. неполученную заработную плату за период с 01.06.2010 по 01.04.2015 в размере <...> руб.
Суд иск Титовой С.А. удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истицы неосновательное обогащение в размере 687.171,08 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10.071,71 руб., в остальной части иска отказал. В удовлетворении встречного иска отказал.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что между ним и Титовой С.А. существовали трудовые отношения. Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений, приказа о прекращении трудового договора, сведений о выплате заработной платы и перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, не подтверждают факт отсутствия трудовых отношений, а говорят о ненадлежащем выполнении Титовой С.А. своих обязанностей по их документальному оформлению. Сама истица указывала, что ответчик был принят водителем для периодических поездок за товаром. Оснований не доверять указанным объяснениям не имеется. С 01.09.2009 основным местом работы ответчика являлась работа у истицы в качестве водителя-экспедитора. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истица и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делу установлено, что 26.04.2013 ответчиком был приобретен микроавтобус <...>. Оплата за данный автомобиль произведена ответчиком с привлечением заемных средств путем заключения кредитного договора от 26.04.2013 с Банком ВТБ 24 на сумму <...> руб. под 17,5%, сроком до 26.04.2018.
Согласно платежным поручениям за период с 13.06.2013 по 23.12.2013 с расчетного счета ИП Титовой С.А. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 26.04.2013, заключенному между М.А.В. и Банком ВТБ 24, было перечислено <...> руб.
Истица указывала, что за 2014 год ею на ремонт и обслуживание названного а/м было затрачено <...> руб. Несение данных расходов подтверждается представленными истицей нарядами на работу от 22.01.2014, 11.04.2014, 19.09.2014, 25.09.2014.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <...>. показали, что а/м использовался ответчиком для личных нужд и истицей для осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 1102 ГК РФ и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы в качестве неосновательного обогащения денежные средства, перечисленные в счет оплаты кредита, и половину расходов на ремонт спорного а/м.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Среди оснований возникновения трудовых отношений ст. 16 ТК РФ предусматривает заключение между работником и работодателем трудового договора, в соответствии с данным Кодексом; в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями; фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
На основании ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом требований п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчик ссылался на то, что с сентября 2009 года до 01.04.2015 он состоял в трудовых отношениях с ИП Титовой С.А., исполняя обязанности <...> без внесения работодателем записи в трудовую книжку о приеме и увольнении и без заключения трудового договора в письменном виде.
Из материалов дела следует, что ответчик с 03.11.2012 работает <...>. Данный факт М.А.В. не оспаривался.
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора для М.А.В. должен исчисляться с 03.11.2012. Ответчик обратился в суд 25.05.2015, при этом, не ходатайствовал о восстановлении срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что М.А.В. пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено представителем истицы в ходе судебного заседания. Таким образом, требования М.А.В. удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда РК от 25 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)