Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Между сторонами был заключен трудовой договор, впоследствии между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение для прохождения курса, однако ответчик был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Новодацкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Морозовой Л.В. и Полшковой Н.В.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - С. и представителя ответчика Б.Е. К. на решение Дзержинского районного суда города Оренбург Оренбургской области от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Б.Е. о взыскании суммы задолженности за обучение, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя истца С. и представителя ответчика К., доводы апелляционных жалоб поддержавших, оценив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с указанным выше иском к Б.Е. по тем основаниям, что (дата) года между ФГУП "Оренбургские авиалинии" и Б.Е. был заключен трудовой договор N на неопределенный срок, согласно которому ответчик принята на работу в *** (дата) года между ФГУП "Оренбургские авиалинии" и ответчиком заключен договор N на обучение в *** для прохождения курса по программе ***.
(дата) между сторонами заключен договор N на обучение в *** по программе *** Приказом от (дата) года N ответчик освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.
По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность за обучение ответчика перед истцом составила ***., с учетом уточнений в судебном заседании просили взыскать задолженность в размере ***., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Представитель ответчика К. против иска возражала.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии", в его пользу с Б.Е. взысканы расходы по обучению в размере ***., стипендия в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины ***
С решением суда не согласны ОАО "Оренбургские авиалинии" и Б.Е.
ОАО "Оренбургские авиалинии" просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что все расходы понесены ими в рамках ученического договора, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.
Б.Е. просит решение суда отменить в части взыскания с нее *** указывая, что данная сумма является заработной платой, а не стипендией.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в реакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.
На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ФГУП "Оренбургские авиалинии", правопреемником которого является ОАО "Оренбургские авиалинии" и Б.Е. заключен трудовой договор N, по условиям которого работник принимается на работу *** (дата) между ФГУП "Оренбургские авиалинии" и ответчиком заключен договор на обучение N на обучение в *** для прохождения курса по программе ***, по которому ответчик проходила обучение в период с (дата)
Пунктом 2.1 указанных договоров предусмотрены обязанности работодателя обеспечить работника возможностью обучения, а также заключить с учебными заведениями договоры на оказание образовательных услуг, своевременно оплатить стоимости обучения и иное.
В свою очередь работник обязан, в том числе, после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. п. 2.4.3 договоров).
В случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 договора N учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 названного договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы (п. 2.4.6 договоров).
Из пункта 3.1 договоров, заключенных между ФГУП "Оренбургские авиалинии" и Б.Е. следует, что стороны также договорились, что в период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его средней месячной заработной платы (п. 3.1 договоров).
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно выписке из приказа N от (дата) Б.Е. уволена с должности *** по собственному желанию с (дата).
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на обучение Б.Е. по ученическим договорам N от (дата) и N от (дата)
По утверждению истца расходы состоят из следующего: обучение по программе *** обучение по программе *** в *** денежные средства затраченные на командировки в период с (дата) по (дата) и в период с *** по (дата), выплата стипендии за период с (дата) по (дата) в размере *** (пропорционально не отработанному времени ***.) и за период с *** по (дата) - ***. (пропорционально не отработанному времени ***
Разрешая заявленные ОАО "Оренбургские авиалинии" требования, суд руководствовался условиями заключенных между сторонами ученических и трудового договоров, заявлением ответчика об увольнении, исходил из того, что до окончания пятилетнего срока ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на обучение в сумме ***., что является суммой расходов пропорционально не отработанному времени.
Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить расходы (затраты) на обучение судебная коллегия полагает правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении командировочных расходов, включающих в себя суточные, проживание в гостинице и оплату проезда, судебная коллегия так же находит правильным, соответствующим требованиям статей 205, 206, 165, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, а заявленные требования в указанной части противоречащими нормам Трудового законодательства.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика выплаченной в период обучения, с учетом неотработанного времени стипендии в сумме ***
Данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным, противоречащими собранным по делу доказательствам, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Б.Е. - К. заслуживающими внимания.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Из материалов дела следует, что Б.Е. в период обучения с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) направлена в служебную командировку, о чем свидетельствует выплата ей среднемесячной заработной платы, что подтверждается расчетными листками за (дата), выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от (дата), платежными поручениями N от (дата) и N от (дата), а не должностного оклада, предусмотренного п. 3.1 договора.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации в системном толковании со ст. ст. 198, 232 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что полученные денежные средства ответчиком по своей природе являлись гарантированной федеральным законом заработной платой, которая в порядке ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возмещению не подлежит.
Указание в п. 3.1 договоров о выплате работнику в период обучения стипендии в размере должностного оклада, а в табеле учета рабочего времени в дни обучения отметки "У", не свидетельствует о том, что фактически выплаченные в период обучения ответчика суммы являются стипендией, поскольку установлено, что Б.Е. в период обучения находилась в командировке и соответственно, за ней сохранялась и выплачивалась заработная плата.
Справка истца N от (дата) о выплате Б.Е. стипендии не может быть принята во внимание, поскольку содержащиеся в ней сведения опровергаются расчетными листками за (дата), выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от (дата), платежными поручениями N от (дата) и N от (дата)
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца с ответчика стипендии в размере ***. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований, а апелляционная жалоба представителя Б.Е. - К. - удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда и в части взыскания расходов по оплате истцом государственной пошлины, которые исходя из размера удовлетворенных требований составят ***
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части в пределах доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Е. - К. удовлетворить.
Решение Дзержинского районного суда города Оренбург Оренбургской области от 05 февраля 2015 года в части взыскания в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" с Б.Е. стипендии в размере ***. отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Б.Е. о взыскании стипендии в размере *** отказать.
Решение в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" с Б.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
В остальной части решение Дзержинского районного суда города Оренбург Оренбургской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2822/2015
Требование: О взыскании суммы задолженности за обучение.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Между сторонами был заключен трудовой договор, впоследствии между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение для прохождения курса, однако ответчик был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2822/2015
судья Новодацкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Морозовой Л.В. и Полшковой Н.В.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - С. и представителя ответчика Б.Е. К. на решение Дзержинского районного суда города Оренбург Оренбургской области от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Б.Е. о взыскании суммы задолженности за обучение, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя истца С. и представителя ответчика К., доводы апелляционных жалоб поддержавших, оценив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с указанным выше иском к Б.Е. по тем основаниям, что (дата) года между ФГУП "Оренбургские авиалинии" и Б.Е. был заключен трудовой договор N на неопределенный срок, согласно которому ответчик принята на работу в *** (дата) года между ФГУП "Оренбургские авиалинии" и ответчиком заключен договор N на обучение в *** для прохождения курса по программе ***.
(дата) между сторонами заключен договор N на обучение в *** по программе *** Приказом от (дата) года N ответчик освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.
По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность за обучение ответчика перед истцом составила ***., с учетом уточнений в судебном заседании просили взыскать задолженность в размере ***., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Представитель ответчика К. против иска возражала.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии", в его пользу с Б.Е. взысканы расходы по обучению в размере ***., стипендия в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины ***
С решением суда не согласны ОАО "Оренбургские авиалинии" и Б.Е.
ОАО "Оренбургские авиалинии" просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что все расходы понесены ими в рамках ученического договора, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.
Б.Е. просит решение суда отменить в части взыскания с нее *** указывая, что данная сумма является заработной платой, а не стипендией.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в реакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.
На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ФГУП "Оренбургские авиалинии", правопреемником которого является ОАО "Оренбургские авиалинии" и Б.Е. заключен трудовой договор N, по условиям которого работник принимается на работу *** (дата) между ФГУП "Оренбургские авиалинии" и ответчиком заключен договор на обучение N на обучение в *** для прохождения курса по программе ***, по которому ответчик проходила обучение в период с (дата)
Пунктом 2.1 указанных договоров предусмотрены обязанности работодателя обеспечить работника возможностью обучения, а также заключить с учебными заведениями договоры на оказание образовательных услуг, своевременно оплатить стоимости обучения и иное.
В свою очередь работник обязан, в том числе, после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. п. 2.4.3 договоров).
В случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 договора N учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 названного договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы (п. 2.4.6 договоров).
Из пункта 3.1 договоров, заключенных между ФГУП "Оренбургские авиалинии" и Б.Е. следует, что стороны также договорились, что в период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его средней месячной заработной платы (п. 3.1 договоров).
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно выписке из приказа N от (дата) Б.Е. уволена с должности *** по собственному желанию с (дата).
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на обучение Б.Е. по ученическим договорам N от (дата) и N от (дата)
По утверждению истца расходы состоят из следующего: обучение по программе *** обучение по программе *** в *** денежные средства затраченные на командировки в период с (дата) по (дата) и в период с *** по (дата), выплата стипендии за период с (дата) по (дата) в размере *** (пропорционально не отработанному времени ***.) и за период с *** по (дата) - ***. (пропорционально не отработанному времени ***
Разрешая заявленные ОАО "Оренбургские авиалинии" требования, суд руководствовался условиями заключенных между сторонами ученических и трудового договоров, заявлением ответчика об увольнении, исходил из того, что до окончания пятилетнего срока ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на обучение в сумме ***., что является суммой расходов пропорционально не отработанному времени.
Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить расходы (затраты) на обучение судебная коллегия полагает правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении командировочных расходов, включающих в себя суточные, проживание в гостинице и оплату проезда, судебная коллегия так же находит правильным, соответствующим требованиям статей 205, 206, 165, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, а заявленные требования в указанной части противоречащими нормам Трудового законодательства.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика выплаченной в период обучения, с учетом неотработанного времени стипендии в сумме ***
Данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным, противоречащими собранным по делу доказательствам, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Б.Е. - К. заслуживающими внимания.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Из материалов дела следует, что Б.Е. в период обучения с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) направлена в служебную командировку, о чем свидетельствует выплата ей среднемесячной заработной платы, что подтверждается расчетными листками за (дата), выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от (дата), платежными поручениями N от (дата) и N от (дата), а не должностного оклада, предусмотренного п. 3.1 договора.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации в системном толковании со ст. ст. 198, 232 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что полученные денежные средства ответчиком по своей природе являлись гарантированной федеральным законом заработной платой, которая в порядке ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возмещению не подлежит.
Указание в п. 3.1 договоров о выплате работнику в период обучения стипендии в размере должностного оклада, а в табеле учета рабочего времени в дни обучения отметки "У", не свидетельствует о том, что фактически выплаченные в период обучения ответчика суммы являются стипендией, поскольку установлено, что Б.Е. в период обучения находилась в командировке и соответственно, за ней сохранялась и выплачивалась заработная плата.
Справка истца N от (дата) о выплате Б.Е. стипендии не может быть принята во внимание, поскольку содержащиеся в ней сведения опровергаются расчетными листками за (дата), выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от (дата), платежными поручениями N от (дата) и N от (дата)
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца с ответчика стипендии в размере ***. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований, а апелляционная жалоба представителя Б.Е. - К. - удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда и в части взыскания расходов по оплате истцом государственной пошлины, которые исходя из размера удовлетворенных требований составят ***
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части в пределах доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Е. - К. удовлетворить.
Решение Дзержинского районного суда города Оренбург Оренбургской области от 05 февраля 2015 года в части взыскания в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" с Б.Е. стипендии в размере ***. отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Б.Е. о взыскании стипендии в размере *** отказать.
Решение в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" с Б.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
В остальной части решение Дзержинского районного суда города Оренбург Оренбургской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)