Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за сверхурочные работы, а также компенсации морального вреда,
по частной жалобе ФИО1,
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2015 года, которым
было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия
установила:
На основании вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы исполнительные листы: о восстановлении его на работе, а также о взыскании в его пользу с ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>" заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......>, за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, судебные расходы в размере <.......>, а также компенсация морального вреда в размере <.......>.
При этом исполнительные листы были выданы истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа о восстановлении его на работе, ссылаясь на то, что оригинал исполнительного листа находится у работодателя, который в свою очередь отказывается его предоставить.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить. Утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, не проверил факт нахождения исполнительного листа у работодателя, не возложил на ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>" обязанность по его предоставлению в суд, не установил факт окончания исполнительного производства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В этой связи, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, причины его утраты, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы исполнительные листы: о восстановлении его на работе, а также о взыскании в его пользу с ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>" задолженности по заработной платы за время вынужденного прогула, за сверхурочную работу, судебных расходов, а также компенсации морального вреда.
Согласно отметкам в справочном листе, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были получены лично истцом ФИО1 и в последующем предъявлены им работодателю.
В этой связи, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен в ранее занимаемой должности контролера отдела внутреннего контроля, а из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что истцу производятся начисление и выплата заработной платы.
При этом из ответа УФССП по Красноармейскому району г. Волгограда следует, что исполнительные листы для принудительного исполнения в службу судебных приставов в отношении ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>", не поступали.
Факт нахождения в ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>" исполнительного листа о восстановлении ФИО1 на работе, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа о восстановлении его на работе, суд правомерно руководствовался ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 430 ГПК РФ и исходил из того, что дубликат исполнительного листа подлежит выдаче по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя исключительно в случае утраты его подлинника.
Однако таких доказательств ФИО1 не представлено.
Принимая во внимание, что исполнительный лист о восстановлении ФИО1 не утрачен, а находится у работодателя и им исполнен, правовых оснований для удовлетворения заявления и выдаче его дубликата, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения со ссылкой на то, что суд не проверил факт нахождения исполнительного листа у работодателя, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства представителем ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>" не отрицались в ходе рассмотрения заявления.
В этой связи, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на работодателя обязанности по предоставлению исполнительного листа.
Ссылка в жалобе на то, что суд не установил факт окончания исполнительного производства, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку из ответа УФССП по Красноармейскому району г. Волгограда следует, что исполнительные листы для принудительного исполнения в ССП в отношении ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>", не поступали, в связи с чем, исполнительное производство не возбуждалось.
Иных доводов свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, в частной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5264/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку доказательств утраты подлинника исполнительного листа не представлено.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-5264/2015
Судья Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за сверхурочные работы, а также компенсации морального вреда,
по частной жалобе ФИО1,
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2015 года, которым
было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия
установила:
На основании вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы исполнительные листы: о восстановлении его на работе, а также о взыскании в его пользу с ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>" заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......>, за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, судебные расходы в размере <.......>, а также компенсация морального вреда в размере <.......>.
При этом исполнительные листы были выданы истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа о восстановлении его на работе, ссылаясь на то, что оригинал исполнительного листа находится у работодателя, который в свою очередь отказывается его предоставить.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить. Утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, не проверил факт нахождения исполнительного листа у работодателя, не возложил на ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>" обязанность по его предоставлению в суд, не установил факт окончания исполнительного производства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В этой связи, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, причины его утраты, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы исполнительные листы: о восстановлении его на работе, а также о взыскании в его пользу с ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>" задолженности по заработной платы за время вынужденного прогула, за сверхурочную работу, судебных расходов, а также компенсации морального вреда.
Согласно отметкам в справочном листе, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были получены лично истцом ФИО1 и в последующем предъявлены им работодателю.
В этой связи, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен в ранее занимаемой должности контролера отдела внутреннего контроля, а из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что истцу производятся начисление и выплата заработной платы.
При этом из ответа УФССП по Красноармейскому району г. Волгограда следует, что исполнительные листы для принудительного исполнения в службу судебных приставов в отношении ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>", не поступали.
Факт нахождения в ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>" исполнительного листа о восстановлении ФИО1 на работе, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа о восстановлении его на работе, суд правомерно руководствовался ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 430 ГПК РФ и исходил из того, что дубликат исполнительного листа подлежит выдаче по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя исключительно в случае утраты его подлинника.
Однако таких доказательств ФИО1 не представлено.
Принимая во внимание, что исполнительный лист о восстановлении ФИО1 не утрачен, а находится у работодателя и им исполнен, правовых оснований для удовлетворения заявления и выдаче его дубликата, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения со ссылкой на то, что суд не проверил факт нахождения исполнительного листа у работодателя, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства представителем ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>" не отрицались в ходе рассмотрения заявления.
В этой связи, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на работодателя обязанности по предоставлению исполнительного листа.
Ссылка в жалобе на то, что суд не установил факт окончания исполнительного производства, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку из ответа УФССП по Красноармейскому району г. Волгограда следует, что исполнительные листы для принудительного исполнения в ССП в отношении ООО ГСИ Волгоградская фирма "<.......>", не поступали, в связи с чем, исполнительное производство не возбуждалось.
Иных доводов свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, в частной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)