Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Газимуллина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение С. с должности сменного мастера аварийно-диспетчерской службы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" на основании статьи... Трудового кодекса РФ по приказу N... от дата.
Восстановить С. на работе в должности сменного мастера аварийно - диспетчерской службы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3"
с дата.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме... рубля и компенсацию морального вреда в размере... рублей, всего.... В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований С. к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" об обязывании принятия ее в порядке перевода из общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" в качестве сменного мастера.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания РЭУ N 3"), обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала... аварийно-диспетчерской службы ООО "Управляющая компания РЭУ N 3". дата ООО "Управляющая компания РЭУ N 3" ликвидировало аварийно-диспетчерскую службу, ее уволили в связи.... Во вновь созданное общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" ее наряду с другими работниками не приняли, уволили.... С данным увольнением не согласна, так как фактически ее должность не сокращена. Просила признать незаконным увольнение по пункту... Трудового кодекса РФ, восстановить на работе в должности сменного мастера ООО "Управляющая компания РЭУ N 3", взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере... рублей, возложить обязанность на ООО "Аварийно-диспетчерская служба" принять ее на работу в порядке перевода на должность....
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности на ООО "Аварийно-диспетчерская служба" принять ее на работу в порядке перевода на должность..., указывая на то, что судом не учтено, что фактически имела место реорганизация ООО "Управляющая компания РЭУ N 3" в форме выделения структурного подразделения аварийно-диспетчерской службы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что дата в порядке перевода С. принята на работу на должность... в аварийно-диспетчерскую службу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3".
Решением единственного участника N... от дата общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3".
Приказом N... л/с от дата постановлено исключить из штатного расписания общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" структурное подразделение аварийно-диспетчерской службы.
Приказом N... от дата С. уволена с работы по пункту... Трудового кодекса Российской Федерации в связи с....
Разрешая спор по существу, с учетом указанных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, поскольку на момент увольнения истца имелась вакантная должность..., которая работодателем истцу не предлагалась.
При таких обстоятельствах, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", правомерно восстановил С. на прежней работе, взыскав с работодателя среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Одновременно суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" принять ее на должность... в порядке перевода из общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3", исходя из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Судом установлено, что каких-либо решений о слиянии, присоединении, разделении, выделении или преобразовании структурного подразделения аварийно-диспетчерской службы ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" ответчиком не принималось.
дата образовано новое юридическое лицо ООО "Аварийно-диспетчерская служба".
Учитывая, что работодатель самостоятельно и под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров, к лицу, претендующему на вакантную должность, работодатель вправе предъявлять определенные требования, касающиеся деловых и личностных качеств, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска С. о переводе во вновь образованное юридическое лицо ООО "Аварийно-диспетчерская служба". При этом не имеет правового значения, что деятельность аварийно-диспетчерской службы не прекращалась, а имущество передано созданному обществу на возмездной основе.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2161/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-2161/2014
Федеральный судья: Газимуллина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение С. с должности сменного мастера аварийно-диспетчерской службы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" на основании статьи... Трудового кодекса РФ по приказу N... от дата.
Восстановить С. на работе в должности сменного мастера аварийно - диспетчерской службы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3"
с дата.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме... рубля и компенсацию морального вреда в размере... рублей, всего.... В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований С. к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" об обязывании принятия ее в порядке перевода из общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" в качестве сменного мастера.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания РЭУ N 3"), обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала... аварийно-диспетчерской службы ООО "Управляющая компания РЭУ N 3". дата ООО "Управляющая компания РЭУ N 3" ликвидировало аварийно-диспетчерскую службу, ее уволили в связи.... Во вновь созданное общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" ее наряду с другими работниками не приняли, уволили.... С данным увольнением не согласна, так как фактически ее должность не сокращена. Просила признать незаконным увольнение по пункту... Трудового кодекса РФ, восстановить на работе в должности сменного мастера ООО "Управляющая компания РЭУ N 3", взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере... рублей, возложить обязанность на ООО "Аварийно-диспетчерская служба" принять ее на работу в порядке перевода на должность....
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности на ООО "Аварийно-диспетчерская служба" принять ее на работу в порядке перевода на должность..., указывая на то, что судом не учтено, что фактически имела место реорганизация ООО "Управляющая компания РЭУ N 3" в форме выделения структурного подразделения аварийно-диспетчерской службы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что дата в порядке перевода С. принята на работу на должность... в аварийно-диспетчерскую службу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3".
Решением единственного участника N... от дата общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3".
Приказом N... л/с от дата постановлено исключить из штатного расписания общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" структурное подразделение аварийно-диспетчерской службы.
Приказом N... от дата С. уволена с работы по пункту... Трудового кодекса Российской Федерации в связи с....
Разрешая спор по существу, с учетом указанных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, поскольку на момент увольнения истца имелась вакантная должность..., которая работодателем истцу не предлагалась.
При таких обстоятельствах, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", правомерно восстановил С. на прежней работе, взыскав с работодателя среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Одновременно суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" принять ее на должность... в порядке перевода из общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3", исходя из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Судом установлено, что каких-либо решений о слиянии, присоединении, разделении, выделении или преобразовании структурного подразделения аварийно-диспетчерской службы ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" ответчиком не принималось.
дата образовано новое юридическое лицо ООО "Аварийно-диспетчерская служба".
Учитывая, что работодатель самостоятельно и под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров, к лицу, претендующему на вакантную должность, работодатель вправе предъявлять определенные требования, касающиеся деловых и личностных качеств, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска С. о переводе во вновь образованное юридическое лицо ООО "Аварийно-диспетчерская служба". При этом не имеет правового значения, что деятельность аварийно-диспетчерской службы не прекращалась, а имущество передано созданному обществу на возмездной основе.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)