Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре: З.М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, за задержку выплаты заработной платы, расходов по оплате услуг представителя,
с частной жалобой УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2014 г. об отказе в повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2013 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
03.03.2014 г. УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2013 г., отказав в удовлетворении иска, и повороте его исполнения со взысканием с П. в пользу заявителя выплаченных по данному решению сумм среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., ссылаясь на отмену определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.01.2014 г. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.09.2012 г., которым руководствовался суд при принятии решения от 11.04.2013 г., и оставление в силе решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.06.2012 г., которым П. было отказано в восстановлении на работе.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2014 г. в удовлетворении заявления УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о повороте исполнения решения суда от 11.04.2013 г. - отказано.
В частной жалобе представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Л. просит определение суда от 14.05.2014 г. отменить в части отказа в повороте исполнения решения суда о взыскании с П. в пользу заявителя суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>., и принять новое определение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, нарушение норм материального права, так как суммы компенсации морального вреда и расходы, связанные с услугами представителя, не являются в силу требований ст. 1109 ГК РФ суммами, предоставленными гражданину в качестве средств к существованию, и подлежат взысканию с П. в связи с отменой апелляционного определения от 21.09.2012 г. и отказом П. в удовлетворении исковых требований о восстановлении, поскольку первоначально взысканы были на основании отмененного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.04.2013 г. исковые требования П. к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 76-79).
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.07.2013 г. данное решение суда вступило в законную силу (т. 1 л.д. 102-105) и было исполнено УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в полном объеме (т. 1 л.д. 115, 149, 150).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 31.01.2014 г. - отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.09.2012 г., которым П. восстановлен на службе, и которое послужило основанием для принятия решения суда от 11.04.2013 г., и оставлено в силе решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.06.2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований П. к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании приказов незаконными и восстановлении на службе.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2014 г. производство по делу по иску П. к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 1 л.д. 152).
Отказывая УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда в связи с отсутствием недобросовестности истца, суд первой инстанции исходил из того, что требование П. к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула вытекает из трудовых отношений, отмененное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2013 г. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Проверяя определение суда от 14.05.2014 г. в пределах доводов частной жалобы и, учитывая, что определением Верховного суда РФ от 31.01.2014 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.09.2012 г. о восстановлении П. на службе, послужившее основанием для принятия решения суда от 11.04.2013 г. о взыскании в пользу П. вышеуказанных сумм, а решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.06.2012 г. оставлено в силе, судебная коллегия считает, что в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ и ч. 3 ст. 445 ГПК РФ суд правильно отказал в повороте исполнения решения суда в части взыскания с П. суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. и неправильно отказал в повороте исполнения решения суда в части взыскания с П. в пользу УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре сумм компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные суммы не относятся к предусмотренным ч. 3 ст. 1109 ГК РФ суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, и к предусмотренным абзацем 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ требованиям, поворот исполнения которых допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
При таких обстоятельствах, определение суда от 14.05.2014 г. подлежит отмене в части отказа в повороте исполнения решения суда от 11.04.2013 г. о взыскании с П. в пользу ответчика суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2014 г. - отменить в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2013 г. о взыскании с П. в пользу УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре суммы компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя и разрешить заявление в указанной части по существу.
Заявление УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 апреля 2013 года - удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Управления Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные в счет компенсации морального вреда, и денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, - всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2014 г. об отказе в повороте исполнения решения суда от 11.04.2013 г. - оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5333/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда по делу о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-5333/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре: З.М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, за задержку выплаты заработной платы, расходов по оплате услуг представителя,
с частной жалобой УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2014 г. об отказе в повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2013 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
03.03.2014 г. УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2013 г., отказав в удовлетворении иска, и повороте его исполнения со взысканием с П. в пользу заявителя выплаченных по данному решению сумм среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., ссылаясь на отмену определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.01.2014 г. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.09.2012 г., которым руководствовался суд при принятии решения от 11.04.2013 г., и оставление в силе решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.06.2012 г., которым П. было отказано в восстановлении на работе.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2014 г. в удовлетворении заявления УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о повороте исполнения решения суда от 11.04.2013 г. - отказано.
В частной жалобе представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Л. просит определение суда от 14.05.2014 г. отменить в части отказа в повороте исполнения решения суда о взыскании с П. в пользу заявителя суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>., и принять новое определение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, нарушение норм материального права, так как суммы компенсации морального вреда и расходы, связанные с услугами представителя, не являются в силу требований ст. 1109 ГК РФ суммами, предоставленными гражданину в качестве средств к существованию, и подлежат взысканию с П. в связи с отменой апелляционного определения от 21.09.2012 г. и отказом П. в удовлетворении исковых требований о восстановлении, поскольку первоначально взысканы были на основании отмененного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.04.2013 г. исковые требования П. к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 76-79).
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.07.2013 г. данное решение суда вступило в законную силу (т. 1 л.д. 102-105) и было исполнено УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в полном объеме (т. 1 л.д. 115, 149, 150).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 31.01.2014 г. - отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.09.2012 г., которым П. восстановлен на службе, и которое послужило основанием для принятия решения суда от 11.04.2013 г., и оставлено в силе решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.06.2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований П. к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании приказов незаконными и восстановлении на службе.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2014 г. производство по делу по иску П. к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 1 л.д. 152).
Отказывая УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда в связи с отсутствием недобросовестности истца, суд первой инстанции исходил из того, что требование П. к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула вытекает из трудовых отношений, отмененное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2013 г. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Проверяя определение суда от 14.05.2014 г. в пределах доводов частной жалобы и, учитывая, что определением Верховного суда РФ от 31.01.2014 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.09.2012 г. о восстановлении П. на службе, послужившее основанием для принятия решения суда от 11.04.2013 г. о взыскании в пользу П. вышеуказанных сумм, а решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.06.2012 г. оставлено в силе, судебная коллегия считает, что в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ и ч. 3 ст. 445 ГПК РФ суд правильно отказал в повороте исполнения решения суда в части взыскания с П. суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. и неправильно отказал в повороте исполнения решения суда в части взыскания с П. в пользу УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре сумм компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные суммы не относятся к предусмотренным ч. 3 ст. 1109 ГК РФ суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, и к предусмотренным абзацем 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ требованиям, поворот исполнения которых допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
При таких обстоятельствах, определение суда от 14.05.2014 г. подлежит отмене в части отказа в повороте исполнения решения суда от 11.04.2013 г. о взыскании с П. в пользу ответчика суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2014 г. - отменить в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2013 г. о взыскании с П. в пользу УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре суммы компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя и разрешить заявление в указанной части по существу.
Заявление УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 апреля 2013 года - удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Управления Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные в счет компенсации морального вреда, и денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, - всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2014 г. об отказе в повороте исполнения решения суда от 11.04.2013 г. - оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)