Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, что, по его мнению, является незаконным, так как им полностью выполнены требования должностной инструкции, а именно - организованы регулярные осмотры объекта, незамедлительно приняты меры по ликвидации неисправностей домового оборудования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потехина О.Б.
10 ноября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А..
при секретаре - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,
гражданское дело по иску М.И. к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе М.И.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.И. к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" об отмене приказа об объявлении замечания и взыскании компенсации морального вреда отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратился в суд с иском к МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" о признании незаконным приказа от <дата>. N о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая начальником ЖЭК N МП "ГЖКУ". Приказом работодателя от <дата>. N он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.26, п. 2.33 должностной инструкции. Наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку не допускал каких-либо нарушений. При этом указывает, что <дата>. плотником-столяром М.П. производилась замена дверного блока в тамбуре жилого <адрес>. <дата>. он лично проверил качество проводимых работ, в которых выявил недочеты по установке наличника и недостаточность окрашивания перил за один раз. Однако из-за низких температур им было принято решение об устранении недочетов после наступления более теплых климатических условий. <дата>. был составлен акт выполненных работ, подписанный собственником жилья указанного дома, в котором имелись гарантийные обязательства со стороны работников ЖЭК. Таким образом, полагает, что им полностью выполнены требования должностной инструкции, а именно организованы регулярные осмотры объекта, незамедлительно приняты меры по ликвидации неисправностей домового оборудования, в связи с чем в его действиях отсутствует факт бездействия, предприятию не причинен имущественный ущерб, перенос сроков исправления незначительных дефектов носил вынужденный характер. Кроме того, в нарушение п. 2.17 его должностных обязанностей, он не участвовал и не был уведомлен о действиях комиссии по служебному расследованию по заявлению жителя дома Ч. в ходе расследования ему не задавался вопрос о переносе сроков выполнения работ. Также указывает, что неправомерными действиями работодателями ему причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что контроль за выполнением работ с его стороны был осуществлен в полном объеме.
В судебное заседание истец М.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности от <дата> апелляционную жалобу истца считает не обоснованной, показав, что доводы изложенные в жалобе были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
С учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия считает возможным в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом <дата> между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого М.И. был принят на работу в структурное подразделение ЖЭК N МП ЗАТО <адрес> края "Городское жилищно-коммунальное управление" начальником. На основании приказа работодателя от <дата> N был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение п. 2.26 и п. 2.33 должностной инструкции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности применения к М.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания с учетом доказанности совершения истцом проступка, а также соблюдения работодателем установленных законом сроков и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
При этом суд обоснованно исходил из нарушения истцом должностных обязанностей по организации регулярного осмотра, планово-предупредительного и текущего ремонтов общего имущества многоквартирных жилых домов, ликвидации неисправностей и аварий домового оборудования, а также принимать непосредственное участие в разработке и реализации планов и осуществлять контроль за качеством выполнения ремонтных работ и исполнением смет.
Судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, тщательном исследовании в судебном заседании и правильной оценке всех представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в решении суда.
В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10729/2014
Требование: О признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, что, по его мнению, является незаконным, так как им полностью выполнены требования должностной инструкции, а именно - организованы регулярные осмотры объекта, незамедлительно приняты меры по ликвидации неисправностей домового оборудования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-10729/2014
Судья: Потехина О.Б.
10 ноября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А..
при секретаре - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,
гражданское дело по иску М.И. к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе М.И.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.И. к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" об отмене приказа об объявлении замечания и взыскании компенсации морального вреда отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратился в суд с иском к МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" о признании незаконным приказа от <дата>. N о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая начальником ЖЭК N МП "ГЖКУ". Приказом работодателя от <дата>. N он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.26, п. 2.33 должностной инструкции. Наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку не допускал каких-либо нарушений. При этом указывает, что <дата>. плотником-столяром М.П. производилась замена дверного блока в тамбуре жилого <адрес>. <дата>. он лично проверил качество проводимых работ, в которых выявил недочеты по установке наличника и недостаточность окрашивания перил за один раз. Однако из-за низких температур им было принято решение об устранении недочетов после наступления более теплых климатических условий. <дата>. был составлен акт выполненных работ, подписанный собственником жилья указанного дома, в котором имелись гарантийные обязательства со стороны работников ЖЭК. Таким образом, полагает, что им полностью выполнены требования должностной инструкции, а именно организованы регулярные осмотры объекта, незамедлительно приняты меры по ликвидации неисправностей домового оборудования, в связи с чем в его действиях отсутствует факт бездействия, предприятию не причинен имущественный ущерб, перенос сроков исправления незначительных дефектов носил вынужденный характер. Кроме того, в нарушение п. 2.17 его должностных обязанностей, он не участвовал и не был уведомлен о действиях комиссии по служебному расследованию по заявлению жителя дома Ч. в ходе расследования ему не задавался вопрос о переносе сроков выполнения работ. Также указывает, что неправомерными действиями работодателями ему причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что контроль за выполнением работ с его стороны был осуществлен в полном объеме.
В судебное заседание истец М.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности от <дата> апелляционную жалобу истца считает не обоснованной, показав, что доводы изложенные в жалобе были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
С учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия считает возможным в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом <дата> между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого М.И. был принят на работу в структурное подразделение ЖЭК N МП ЗАТО <адрес> края "Городское жилищно-коммунальное управление" начальником. На основании приказа работодателя от <дата> N был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение п. 2.26 и п. 2.33 должностной инструкции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности применения к М.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания с учетом доказанности совершения истцом проступка, а также соблюдения работодателем установленных законом сроков и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
При этом суд обоснованно исходил из нарушения истцом должностных обязанностей по организации регулярного осмотра, планово-предупредительного и текущего ремонтов общего имущества многоквартирных жилых домов, ликвидации неисправностей и аварий домового оборудования, а также принимать непосредственное участие в разработке и реализации планов и осуществлять контроль за качеством выполнения ремонтных работ и исполнением смет.
Судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, тщательном исследовании в судебном заседании и правильной оценке всех представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в решении суда.
В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)