Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Приказом истцу установлен персональный повышающий коэффициент к окладу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фадеева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Баранниковой Т.Е.
судей
Хмель М.В.
Захарова А.В.
при секретаре
Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к Муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района о признании незаконным приказа "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района"
по апелляционной жалобе С. на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 30 октября 2014 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении иска С. к Муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района
о признании незаконным и подлежащим отмене п. п. 1.9 п. 1 приказа N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" начальника КУМИ Ф.А.А. в части установления С. персонального повышающего коэффициента к должностному окладу на период с _ _ года по _ _ года, в размере "***",
о признании незаконным и подлежащим отмене п. п. 1.10 п. 1 приказа N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" начальника КУМИ Ф.А.А. в части установления С. персонального повышающего коэффициента к должностному окладу на период с _ _ года по _ _ года, в размере "***",
о взыскании с МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области в пользу С. недополученной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, а именно:
о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве возмещения задолженности по выплате заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно,
- о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве возмещения задолженности по выплате заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно;
- о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек _ _ года) в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно;
- о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно;
- о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с _ _ года по _ _ года;
- о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с _ _ года по _ _ года;
- о взыскании денежных средств в размере *** рублей в качестве денежной компенсации морального вреда;
- о взыскании недополученного отпускного содержания (период с _ _ года по _ _ года) в размере *** рублей *** копеек - отказать."
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района о признании незаконным приказа "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района".
В обоснование заявленных требований указала, что работает в МКУ КУМИ Ковдорского района с _ _ года по настоящее время, ежемесячная заработная плата составляла *** рублей, за _ _ года составила *** рублей.
В _ _ года она устно обратилась к начальнику МКУ КУМИ Ф.А.А. с требованием объяснить снижение заработной платы за _ _ года, однако ответа не последовало.
Каких-либо виновных действий истица не совершала, однако подпунктом 1.9 пункта 1 приказа N * от _ _ года ей был установлен персональный повышающий коэффициент - "***" должностного оклада, что привело к существенному снижению заработной платы за _ _ года и денежных выплат по отпускным.
Просила суд признать незаконным и отменить п. п. 1.9 п. 1 приказа начальника МКУ КУМИ Ковдорского района Ф.А.А. N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" в части установления ей персонального повышающего коэффициента к должностному окладу на период с _ _ по _ _ года в размере "***"; взыскать с МКУ КУМИ Ковдорского района недополученную заработную плату *** рублей, недополученное отпускное содержание, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства С. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила:
- признать незаконными и отменить п. п. 1.9 п. 1 приказа N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" начальника КУМИ Ф.А.А. в части установления С. персонального повышающего коэффициента к должностному окладу на период с _ _ года по _ _ года, в размере "***",
- признать незаконными и отменить п. п. 1.10 п. 1 приказа N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" начальника КУМИ Ф.А.А. в части установления С. персонального повышающего коэффициента к должностному окладу на период с _ _ года по _ _ года, в размере "***".
- взыскать с МКУ КУМИ Ковдорского района Мурманской области недополученную заработную плату, недополученное отпускное содержание, задолженность по заработной плате, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а именно: взыскать денежные средства в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве возмещения задолженности по выплате заработной платы за период с *** года по _ _ года включительно, взыскать денежные средства в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве возмещения задолженности по выплате заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно; взыскать денежные средства в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно; взыскать денежные средства в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно; взыскать денежные средства в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с _ _ года по _ _ года; взыскать денежные средства в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с _ _ года по _ _ года; взыскать денежные средства в размере *** рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; а также взыскать недополученное отпускное содержание (период с _ _ года по _ _ года) в размере *** рублей *** копеек. Всего взыскать *** рубля *** копеек.
Определением от 18 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация Ковдорского района.
Истец С. и ее представитель Ж. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика МКУ КУМИ Ковдорского района А. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица администрации Ковдорского района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя администрации Ковдорского района.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С., ссылаясь на нарушение и неправильное применения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, обжалуемые приказы незаконны и подлежат отмене, поскольку снижение персонального повышающего коэффициента либо его отмена являются существенным изменением условий трудового договора, что допускается только по соглашению сторон.
Полагает, что персональный повышающий коэффициент в размере "***" к окладу С., указанный в трудовом договоре от _ _ года N *, носил постоянный, а не разовый характер и входил в состав заработной платы работника. В связи с чем, в одностороннем порядке приказом начальника МКУ КУМИ, без внесения соответствующих изменений в трудовой договор, персональный повышающий коэффициент к окладу работника изменен или отменен, быть не может.
Ссылается на положения статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации.
Находит ошибочным ссылку в решении суда на заключенное ранее между сторонами по гражданскому делу о незаконности увольнения и выплаты компенсации за время вынужденного прогула мировое соглашение, поскольку предметом исковых требований является обжалование приказа, влекущего негативные последствия для нее, об издании которого при заключении мирового соглашения она уведомлена не была.
Одновременно поясняет, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания недополученной заработной платы в части невыплаты персонального повышающего коэффициента в размере "***" за период, не превышающий трех месяцев до обращения в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец С. и ее представитель Ж., представитель ответчика Муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -администрации Ковдорского района Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, С. принята в Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района на должность *** с _ _ года.
На основании трудового договора N *, заключенного с истцом администрацией Ковдорского района в лице главы Ковдорского района С. был установлен должностной оклад в размере *** рублей, повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет - *** должностных оклада, персональной повышающий коэффициент к должностному окладу - *** должностных оклада.
С _ _ года истец была переведена на должность ***. _ _ года с С. заключено дополнительному соглашению N * к трудовому договору N *, из которого следует, что данному работнику установлен ненормированный рабочий день с предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной оклад *** рубля в месяц, а также определено, что выплата и размер повышающего коэффициента, доплата, надбавка, премия и другие меры материального стимулирования определяются в соответствии с Положением об оплате труда работников комитета по управлению муниципальным имуществом.
В соответствии с дополнительным соглашением N * от _ _ года КУМИ Ковдорского района и С. договорились с _ _ года считать работодателем по трудовому договору от _ _ года N * Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района.
В соответствии с Приказом начальника КУМИ Ковдорского района N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работника Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" С. на _ _ года установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу - *** должностного оклада.
Приказом начальника КУМИ Ковдорского района N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работника Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" С. на _ _ года установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу - *** должностного оклада.
_ _ года трудовой договор с С. был расторгнут, и она уволена с должности *** по соглашению сторон, по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав положения локальных нормативных актов, действующих у ответчика, и определяющих условия, порядок начисления и выплаты заработной платы и оспариваемых приказов, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что установление размера персонального повышающего коэффициента не носит гарантированно постоянный характер и относится к компетенции работодателя.
Судом учтено, что в соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, утвержденных распоряжением врио начальника КУМИ N * от _ _ года, размер заработной платы каждого работника и иных выплачиваемых ему видов вознаграждения устанавливаются условиями заключенного с работником трудового договора, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.
Порядок и условия оплаты труда работников Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района определяются Положением об оплате труда работников Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района", утвержденным приказом начальника КУМИ Ковдорского района N * от _ _ года.
Указанное положение распространяется на правоотношения, возникшие с _ _ года
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Положения Фонд оплаты труда работников Комитета формируется на календарный год, исходя из доведенных объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда. Стимулирующая часть фонда оплаты труда на усмотрение начальника Комитета в течение календарного года может изменяться. Размеры доплат и надбавок стимулирующего характера определяется начальником Комитета в пределах средств, направляемых на оплату труда, самостоятельно и закрепляются в локальном акте Комитета.
Согласно п. 3.1.1 Положения об оплате труда работников КУМИ Ковдорского района заработная плата работников Комитета состоит из: должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера. Условия оплаты труда, включая размеры должностного оклада, компенсационные и стимулирующие выплаты, являются обязательными для включения в трудовой договор.
В соответствии с п. 3.3.1 Положения персональный повышающий коэффициент является выплатой стимулирующего характера, устанавливается работникам Комитета с учетом уровня профессиональной подготовки, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, продуктивной работы по совершенствованию знаний и профессионального мастерства, образования, развития коммуникативных способностей, внедрения рациональных форм, методов современных профессиональных и информационных технологий и других факторов.
Выплаты стимулирующего характера устанавливаются и исчисляются в процентах или в абсолютных размерах к должностному окладу. Размер персонального повышающего коэффициента рассчитывается от должностного оклада - до 3,0. Решение о введении указанного персонального повышающего коэффициента и определение его размера принимается начальником комитета с учетом обеспечения финансовыми средствами и устанавливается на определенный период времени. Решение оформляется приказом.
Из содержания изложенных выше положений локальных нормативных актов следует, что установление и отмена спорных выплат является исключительной прерогативой работодателя, и регулируются приказами руководителя учреждения.
Установление надбавок является дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе в данной организации.
В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях, не ограничены законодательно максимальным или минимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих начислений и надбавок, а также их размера относится к компетенции работодателя.
Мотивы принятия работодателем решения об установлении истцу *** коэффициента были приведены представителем ответчика в ходе слушания дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что снижение персонального повышающего коэффициента либо его отмена допускается только посредством внесения изменений в трудовой договор, является несостоятельной, поскольку установление повышающего коэффициента является стимулирующей выплатой, и порядок ее отмены не тождественен порядку изменения существенных условий трудового договора, определенному ст. 72 Трудового Кодекса РФ.
Кроме того, как следует из содержания дополнительного соглашения N * от _ _ года к трудовому договору N *, С. с _ _ года переведена на должность *** и ей установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц, при этом, размер повышающего коэффициента не определен, а указано на возможность его установления, равно как и возможность выплаты доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования в соответствии с Положением об оплате труда работников комитета по управлению муниципальным имуществом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными приказов "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" является верным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 33-116
Требование: О признании незаконным приказа об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Приказом истцу установлен персональный повышающий коэффициент к окладу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 33-116
Судья Фадеева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Баранниковой Т.Е.
судей
Хмель М.В.
Захарова А.В.
при секретаре
Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к Муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района о признании незаконным приказа "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района"
по апелляционной жалобе С. на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 30 октября 2014 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении иска С. к Муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района
о признании незаконным и подлежащим отмене п. п. 1.9 п. 1 приказа N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" начальника КУМИ Ф.А.А. в части установления С. персонального повышающего коэффициента к должностному окладу на период с _ _ года по _ _ года, в размере "***",
о признании незаконным и подлежащим отмене п. п. 1.10 п. 1 приказа N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" начальника КУМИ Ф.А.А. в части установления С. персонального повышающего коэффициента к должностному окладу на период с _ _ года по _ _ года, в размере "***",
о взыскании с МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области в пользу С. недополученной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, а именно:
о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве возмещения задолженности по выплате заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно,
- о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве возмещения задолженности по выплате заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно;
- о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек _ _ года) в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно;
- о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно;
- о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с _ _ года по _ _ года;
- о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с _ _ года по _ _ года;
- о взыскании денежных средств в размере *** рублей в качестве денежной компенсации морального вреда;
- о взыскании недополученного отпускного содержания (период с _ _ года по _ _ года) в размере *** рублей *** копеек - отказать."
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района о признании незаконным приказа "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района".
В обоснование заявленных требований указала, что работает в МКУ КУМИ Ковдорского района с _ _ года по настоящее время, ежемесячная заработная плата составляла *** рублей, за _ _ года составила *** рублей.
В _ _ года она устно обратилась к начальнику МКУ КУМИ Ф.А.А. с требованием объяснить снижение заработной платы за _ _ года, однако ответа не последовало.
Каких-либо виновных действий истица не совершала, однако подпунктом 1.9 пункта 1 приказа N * от _ _ года ей был установлен персональный повышающий коэффициент - "***" должностного оклада, что привело к существенному снижению заработной платы за _ _ года и денежных выплат по отпускным.
Просила суд признать незаконным и отменить п. п. 1.9 п. 1 приказа начальника МКУ КУМИ Ковдорского района Ф.А.А. N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" в части установления ей персонального повышающего коэффициента к должностному окладу на период с _ _ по _ _ года в размере "***"; взыскать с МКУ КУМИ Ковдорского района недополученную заработную плату *** рублей, недополученное отпускное содержание, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства С. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила:
- признать незаконными и отменить п. п. 1.9 п. 1 приказа N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" начальника КУМИ Ф.А.А. в части установления С. персонального повышающего коэффициента к должностному окладу на период с _ _ года по _ _ года, в размере "***",
- признать незаконными и отменить п. п. 1.10 п. 1 приказа N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" начальника КУМИ Ф.А.А. в части установления С. персонального повышающего коэффициента к должностному окладу на период с _ _ года по _ _ года, в размере "***".
- взыскать с МКУ КУМИ Ковдорского района Мурманской области недополученную заработную плату, недополученное отпускное содержание, задолженность по заработной плате, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а именно: взыскать денежные средства в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве возмещения задолженности по выплате заработной платы за период с *** года по _ _ года включительно, взыскать денежные средства в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве возмещения задолженности по выплате заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно; взыскать денежные средства в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно; взыскать денежные средства в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с _ _ года по _ _ года включительно; взыскать денежные средства в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с _ _ года по _ _ года; взыскать денежные средства в размере *** рублей *** копеек (_ _ года) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с _ _ года по _ _ года; взыскать денежные средства в размере *** рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; а также взыскать недополученное отпускное содержание (период с _ _ года по _ _ года) в размере *** рублей *** копеек. Всего взыскать *** рубля *** копеек.
Определением от 18 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация Ковдорского района.
Истец С. и ее представитель Ж. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика МКУ КУМИ Ковдорского района А. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица администрации Ковдорского района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя администрации Ковдорского района.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С., ссылаясь на нарушение и неправильное применения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, обжалуемые приказы незаконны и подлежат отмене, поскольку снижение персонального повышающего коэффициента либо его отмена являются существенным изменением условий трудового договора, что допускается только по соглашению сторон.
Полагает, что персональный повышающий коэффициент в размере "***" к окладу С., указанный в трудовом договоре от _ _ года N *, носил постоянный, а не разовый характер и входил в состав заработной платы работника. В связи с чем, в одностороннем порядке приказом начальника МКУ КУМИ, без внесения соответствующих изменений в трудовой договор, персональный повышающий коэффициент к окладу работника изменен или отменен, быть не может.
Ссылается на положения статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации.
Находит ошибочным ссылку в решении суда на заключенное ранее между сторонами по гражданскому делу о незаконности увольнения и выплаты компенсации за время вынужденного прогула мировое соглашение, поскольку предметом исковых требований является обжалование приказа, влекущего негативные последствия для нее, об издании которого при заключении мирового соглашения она уведомлена не была.
Одновременно поясняет, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания недополученной заработной платы в части невыплаты персонального повышающего коэффициента в размере "***" за период, не превышающий трех месяцев до обращения в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец С. и ее представитель Ж., представитель ответчика Муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -администрации Ковдорского района Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, С. принята в Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района на должность *** с _ _ года.
На основании трудового договора N *, заключенного с истцом администрацией Ковдорского района в лице главы Ковдорского района С. был установлен должностной оклад в размере *** рублей, повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет - *** должностных оклада, персональной повышающий коэффициент к должностному окладу - *** должностных оклада.
С _ _ года истец была переведена на должность ***. _ _ года с С. заключено дополнительному соглашению N * к трудовому договору N *, из которого следует, что данному работнику установлен ненормированный рабочий день с предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной оклад *** рубля в месяц, а также определено, что выплата и размер повышающего коэффициента, доплата, надбавка, премия и другие меры материального стимулирования определяются в соответствии с Положением об оплате труда работников комитета по управлению муниципальным имуществом.
В соответствии с дополнительным соглашением N * от _ _ года КУМИ Ковдорского района и С. договорились с _ _ года считать работодателем по трудовому договору от _ _ года N * Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района.
В соответствии с Приказом начальника КУМИ Ковдорского района N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работника Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" С. на _ _ года установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу - *** должностного оклада.
Приказом начальника КУМИ Ковдорского района N * от _ _ года "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работника Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" С. на _ _ года установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу - *** должностного оклада.
_ _ года трудовой договор с С. был расторгнут, и она уволена с должности *** по соглашению сторон, по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав положения локальных нормативных актов, действующих у ответчика, и определяющих условия, порядок начисления и выплаты заработной платы и оспариваемых приказов, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что установление размера персонального повышающего коэффициента не носит гарантированно постоянный характер и относится к компетенции работодателя.
Судом учтено, что в соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, утвержденных распоряжением врио начальника КУМИ N * от _ _ года, размер заработной платы каждого работника и иных выплачиваемых ему видов вознаграждения устанавливаются условиями заключенного с работником трудового договора, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.
Порядок и условия оплаты труда работников Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района определяются Положением об оплате труда работников Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района", утвержденным приказом начальника КУМИ Ковдорского района N * от _ _ года.
Указанное положение распространяется на правоотношения, возникшие с _ _ года
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Положения Фонд оплаты труда работников Комитета формируется на календарный год, исходя из доведенных объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда. Стимулирующая часть фонда оплаты труда на усмотрение начальника Комитета в течение календарного года может изменяться. Размеры доплат и надбавок стимулирующего характера определяется начальником Комитета в пределах средств, направляемых на оплату труда, самостоятельно и закрепляются в локальном акте Комитета.
Согласно п. 3.1.1 Положения об оплате труда работников КУМИ Ковдорского района заработная плата работников Комитета состоит из: должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера. Условия оплаты труда, включая размеры должностного оклада, компенсационные и стимулирующие выплаты, являются обязательными для включения в трудовой договор.
В соответствии с п. 3.3.1 Положения персональный повышающий коэффициент является выплатой стимулирующего характера, устанавливается работникам Комитета с учетом уровня профессиональной подготовки, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, продуктивной работы по совершенствованию знаний и профессионального мастерства, образования, развития коммуникативных способностей, внедрения рациональных форм, методов современных профессиональных и информационных технологий и других факторов.
Выплаты стимулирующего характера устанавливаются и исчисляются в процентах или в абсолютных размерах к должностному окладу. Размер персонального повышающего коэффициента рассчитывается от должностного оклада - до 3,0. Решение о введении указанного персонального повышающего коэффициента и определение его размера принимается начальником комитета с учетом обеспечения финансовыми средствами и устанавливается на определенный период времени. Решение оформляется приказом.
Из содержания изложенных выше положений локальных нормативных актов следует, что установление и отмена спорных выплат является исключительной прерогативой работодателя, и регулируются приказами руководителя учреждения.
Установление надбавок является дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе в данной организации.
В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях, не ограничены законодательно максимальным или минимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих начислений и надбавок, а также их размера относится к компетенции работодателя.
Мотивы принятия работодателем решения об установлении истцу *** коэффициента были приведены представителем ответчика в ходе слушания дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что снижение персонального повышающего коэффициента либо его отмена допускается только посредством внесения изменений в трудовой договор, является несостоятельной, поскольку установление повышающего коэффициента является стимулирующей выплатой, и порядок ее отмены не тождественен порядку изменения существенных условий трудового договора, определенному ст. 72 Трудового Кодекса РФ.
Кроме того, как следует из содержания дополнительного соглашения N * от _ _ года к трудовому договору N *, С. с _ _ года переведена на должность *** и ей установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц, при этом, размер повышающего коэффициента не определен, а указано на возможность его установления, равно как и возможность выплаты доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования в соответствии с Положением об оплате труда работников комитета по управлению муниципальным имуществом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными приказов "Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района" является верным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)