Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Царьков О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 28 января 2014 года
по делу по иску Л. к ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов работы,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
Л. обратилась в суд с указанными требованиями к ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области, мотивируя их тем, что 10.05.2009 года истице была назначена пенсия в связи с достижением пенсионного возраста, однако размер пенсии был определен без учета периода работы с 10.11.1993 г. по 01.02.1996 г. в должности инженера второй категории в ТОО "Мелада".
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В случае, когда в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в трудовой книжке истицы спорный период работы отражен, содержатся ссылки на приказы о приеме и увольнении работника.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что аналогичным образом заполнены трудовые книжки начальника отдела кадров К. и инженера конструктора 3 категории Е., пенсия которым назначена ранее.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" согласно которому в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, указанные работники были также допрошены в суде первой инстанции в качестве свидетелей, которые подтвердили, что истица работала в спорные периоды времени в ТОО "Мелада".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что факт работы истицы подтвержден допустимыми доказательствами, и нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионные права работника. Нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может служить основанием для отказа о включении в страховой стаж истицы спорного периода.
Таким образом, суд обоснованно засчитал указанный спорный периоды в трудовой стаж истицы.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Жуковского городского суда Московской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10803/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-10803/2014
Судья Царьков О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 28 января 2014 года
по делу по иску Л. к ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов работы,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
Л. обратилась в суд с указанными требованиями к ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области, мотивируя их тем, что 10.05.2009 года истице была назначена пенсия в связи с достижением пенсионного возраста, однако размер пенсии был определен без учета периода работы с 10.11.1993 г. по 01.02.1996 г. в должности инженера второй категории в ТОО "Мелада".
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В случае, когда в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в трудовой книжке истицы спорный период работы отражен, содержатся ссылки на приказы о приеме и увольнении работника.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что аналогичным образом заполнены трудовые книжки начальника отдела кадров К. и инженера конструктора 3 категории Е., пенсия которым назначена ранее.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" согласно которому в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, указанные работники были также допрошены в суде первой инстанции в качестве свидетелей, которые подтвердили, что истица работала в спорные периоды времени в ТОО "Мелада".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что факт работы истицы подтвержден допустимыми доказательствами, и нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионные права работника. Нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может служить основанием для отказа о включении в страховой стаж истицы спорного периода.
Таким образом, суд обоснованно засчитал указанный спорный периоды в трудовой стаж истицы.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)