Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лопаткина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе П. на определение судьи Московского городского суда от 21 февраля 2014 года, которым постановлено: возвратить заявление П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установила:
П. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что срок рассмотрения Замоскворецким районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-36/2013 по его иску к ООО "АнклавИнвестСтрой" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, расходов на командировку, компенсации морального вреда превысил срок рассмотрения дела, установленный действующим законодательством, в результате чего, по мнению заявителя, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Установив, что исковое заявление, поданное П., не подписано (л.д. 4 - 7), судья первой инстанции не имел оснований для принятия его к производству и правомерно возвратил.
Доводы частной жалобы П. о том, что суд первой инстанции не возвратил в его адрес два приложенных заявления о компенсации с приложенным квитанциями об уплате госпошлины, не разъяснил, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, не разъяснил его право на повторное обращение в суд, право на подачу частной жалобы, не выслал в его адрес обжалуемое определение, не могут повлечь отмену определения, поскольку на его существо не влияют.
Обжалуемое определение основано на нормах ГПК РФ, материалах дела, законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12681
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-12681
Судья: Лопаткина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе П. на определение судьи Московского городского суда от 21 февраля 2014 года, которым постановлено: возвратить заявление П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установила:
П. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что срок рассмотрения Замоскворецким районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-36/2013 по его иску к ООО "АнклавИнвестСтрой" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, расходов на командировку, компенсации морального вреда превысил срок рассмотрения дела, установленный действующим законодательством, в результате чего, по мнению заявителя, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Установив, что исковое заявление, поданное П., не подписано (л.д. 4 - 7), судья первой инстанции не имел оснований для принятия его к производству и правомерно возвратил.
Доводы частной жалобы П. о том, что суд первой инстанции не возвратил в его адрес два приложенных заявления о компенсации с приложенным квитанциями об уплате госпошлины, не разъяснил, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, не разъяснил его право на повторное обращение в суд, право на подачу частной жалобы, не выслал в его адрес обжалуемое определение, не могут повлечь отмену определения, поскольку на его существо не влияют.
Обжалуемое определение основано на нормах ГПК РФ, материалах дела, законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)