Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Р.М.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года по иску Р.М.В. к ООО "ТД Медикон" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
Р.М.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО "ТД Медикон", указав, что работала *** с *** г. по совместительству, за время работы дисциплинарных взысканий не имела. *** г. получила уведомление о расторжении трудового договора, так как на должность юрисконсульта ООО "ТД Медикон" приглашен сотрудник, для которого данная работа будет являться основной. *** г. подала заявление в Измайловскую межрайонную прокуратуру по факту передачи ее персональных данных третьим лицам, после чего, ей было вручено уведомление о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте 14, 17, 21 января 20** г., а 13 марта 20** г. ей вручена сумма компенсации за неиспользованный отпуску и ксерокопия приказа от *** г. об увольнении за прогул. Свое увольнение Р.М.В. считает незаконным, поскольку *** г. являлась нетрудоспособной, листок временной нетрудоспособности предоставлен работодателю. С приказом об увольнении ознакомлена не была, указанные дни 14, 17, 21 января 20** гон отработала полностью, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Решение суда, которое обжалует истец, постановлено 31 июля 2014 года, апелляционная жалоба на него подана истцом 26 сентября 2014 года, то есть по истечении установленного срока, при этом вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования не разрешался.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Апелляционную жалобу Р.М.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 31 июля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Дело N 2-2157/2014 г. по иску Р.М.В. к ООО "ТД Медикон" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7953/2015, 2-2157/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-7953/205
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Р.М.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года по иску Р.М.В. к ООО "ТД Медикон" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установила:
Р.М.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО "ТД Медикон", указав, что работала *** с *** г. по совместительству, за время работы дисциплинарных взысканий не имела. *** г. получила уведомление о расторжении трудового договора, так как на должность юрисконсульта ООО "ТД Медикон" приглашен сотрудник, для которого данная работа будет являться основной. *** г. подала заявление в Измайловскую межрайонную прокуратуру по факту передачи ее персональных данных третьим лицам, после чего, ей было вручено уведомление о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте 14, 17, 21 января 20** г., а 13 марта 20** г. ей вручена сумма компенсации за неиспользованный отпуску и ксерокопия приказа от *** г. об увольнении за прогул. Свое увольнение Р.М.В. считает незаконным, поскольку *** г. являлась нетрудоспособной, листок временной нетрудоспособности предоставлен работодателю. С приказом об увольнении ознакомлена не была, указанные дни 14, 17, 21 января 20** гон отработала полностью, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Решение суда, которое обжалует истец, постановлено 31 июля 2014 года, апелляционная жалоба на него подана истцом 26 сентября 2014 года, то есть по истечении установленного срока, при этом вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования не разрешался.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Апелляционную жалобу Р.М.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 31 июля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Дело N 2-2157/2014 г. по иску Р.М.В. к ООО "ТД Медикон" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)