Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Приказом изменены размеры тарифной ставки истца, районного коэффициента и процентной надбавки. Истец ссылается на то, что спорный приказ не соответствует приказу о приеме истца на работу и условиям трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о признании приказа незаконным по апелляционной жалобе А.Г.Ю. (с дополнениями) на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя А.Г.Ю. - Ц., представителя ООО "Боарт Лонгеар Рус" К., судебная коллегия
установил:
А.Г.Ю. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" с иском о признании приказа "О внесении изменений в приказ (распоряжение) N от ДД.ММ.ГГГГ" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, несоответствующим требованиям ст. ст. 2, 3, 4, 9, 57, 129, 146, 313 - 317 ТК РФ, приказу о принятии А.Г.Ю. на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1 Трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, работает <данные изъяты> на участке ГРУ "Купол" Чукотского автономного округа, являющимся подразделением ООО "Боарт Лонгеар Рус" г. Хабаровска. Пунктом 7.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается повременная система оплаты труда с тарифной ставкой <данные изъяты> в 1 час без учета коэффициента к заработной плате согласно ст. 316 ТК РФ и надбавки к заработной плате согласно ст. 317 ТК РФ. На основании приказа ООО "Боарт Лонгеар Рус" от ДД.ММ.ГГГГ в приказ (распоряжение) о восстановлении на работе N от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в части указания размера тарифной ставки - <данные изъяты>, районного коэффициента 100% <данные изъяты>, процентной надбавки 100% - <данные изъяты> с часовой тарифной ставкой <данные изъяты>. Считает данный приказ незаконным, поскольку он не соответствует приказу о приеме на работу, а также п. 7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему была установлена тарифная ставка 261 рубль 23 коп. и с этими документами он был ознакомлен, тогда как с приказом от ДД.ММ.ГГГГ его работодатель не знакомил, что является нарушением положений ст. ст. 9, 57, 129 ТК РФ, в том числе и в части недопустимости уменьшения размера заработной платы работнику. Положения ст. ст. 146, 313, 316 ТК РФ, Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривают дополнительно начисления указанным работникам районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Так, Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 05 марта 1960 г. N 298/8 установлено, что к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 2,0, относится Чукотский национальный округ Магаданской области. Поскольку местом работы А.Г.Ю. указано - ГРУ "Купол" "Киндос" Чукотского автономного округа, то к его заработной плате подлежит применению районный коэффициент 2,0. Заключением специалиста предусмотрено, что на заработную плату А.Г.Ю. по тарифу <данные изъяты> подлежит начислению районный коэффициент 2,0 и северная надбавка 80%, которая увеличивается через 6 месяцев работы сначала до 90%, а потом до 100%. Из заключения специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчете заработной платы А.Г.Ю. предприятие исходило из тарифной ставки <данные изъяты>, что противоречит договорным обязательствам и ст. ст. 57, 129 ТК РФ. На момент трудоустройства А.Г.Ю. имел процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и работодателем установлен ему при начислении районный коэффициент 100%, то есть первые полгода надбавка составляла 80%, затем полгода 90% и потом 100%. В частности, в вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам Определениях от 24 июня 2011 года, от 29 июля 2011 года и от 7 октября 2011 года указывается, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Таким образом, при неизменности стоимости часа менялся размер тарифной ставки в сторону ее уменьшения без согласования с работником и внесения изменений в трудовой договор, что также является нарушением требований ст. 57 ТК РФ. Из письма Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 года N 169-13 следует, что согласно ст. ст. 316, 317 ТК РФ размеры районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляются на фактический месячный заработок работника, в связи с чем на заработок <данные изъяты> подлежит начислению районный коэффициент 2,0 и северная надбавка 80%, которая при достижении стажа работы один год должна составлять 100%, чего работодателем сделано не было.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2014 года в удовлетворении исковых требований А.Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о признании приказа "О внесении изменений в Приказ (распоряжение) N от ДД.ММ.ГГГГ" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, несоответствующим требованиям ст. ст. 2, 3, 4, 8, 9, 22, 56, 57, 129, 143, 148, 313 - 317 ТК РФ, приказу о принятии А.Г.Ю. на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1 Трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В апелляционной жалобе А.Г.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела судом он надлежащим образом извещен не был.
В дополнении к апелляционной жалобе А.Г.Ю. и его представитель Ц. просят решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом не применены и нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ТК РФ. Полагают, что у работодателя оснований для уменьшения тарифной ставки не имелось. Работодателем в трудовой договор истца от ДД.ММ.ГГГГ не включены обязательные условия, установленные ст. 57 ТК РФ, не указан районный коэффициент и процентные надбавки. Неисполнение ответчиком требований ст. 57 ТК РФ не может существенно ухудшать положение истца, уменьшать установленный п. 7.1 трудового договора размер тарифной ставки с <данные изъяты> до <данные изъяты>
В связи с неизвещением истца о времени и месте рассмотрения дела на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда 18 апреля 2014 года определила рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции А.Г.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ц. исковые требования поддержал. Указал, что ответчиком не был представлен коллективный договор, соглашение, которыми введен размер тарифной ставки <данные изъяты> в час. Ответчик не предупредил А.Г.Ю. за два месяца о существенных изменениях условий труда - уменьшении размера оплаты труда на 500%. Считает, что оснований для изменений условий трудового договора между сторонами не имелось. По его мнению, заработная плата А.Г.Ю. значительно занижена, он должен получать примерно <данные изъяты> в месяц. Просил исковые требования А.Г.Ю. удовлетворить.
Представитель ответчика К. исковые требования не признала. Суду пояснила, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в приказ (распоряжение) N от ДД.ММ.ГГГГ" издан во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2013 года, которое вступило в законную силу. Считает, что требования истца направлены на преодоление судебных актов, вступивших в законную силу. Истцом подано в Центральный районный суд г. Хабаровска более 15 исков. Требования о выплате районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в повышенном размере уже заявлялось в рамках другого дела, в удовлетворении которых было отказано в связи с тем, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в полном объеме - в часовую тарифную ставку включены выплаты по районному коэффициенту и процентным надбавкам, что не противоречит действующему трудовому законодательству.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 146 ТК РФ предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работникам, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 57 ТК РФ определяет перечень обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, к ним относятся, в том числе, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Таким образом, работодатель правомерно указал в приказе о восстановлении истца на работе сведения о размерах его часовой тарифной ставки, районного коэффициента, процентной надбавки.
Судебной коллегией установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 08 мая 2013 года, А.Г.Ю. восстановлен в должности <данные изъяты> в ООО "Боарт Лонгеар Рус".
Приказом N генерального директора ООО "Боарт Лонгеар Рус" от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Ю. восстановлен на работе в ГРУ "Купол" Кинрос в должности <данные изъяты> как работающий на постоянной основе с тарифной ставкой <данные изъяты>
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2013 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2013 года, ООО "Боарт Лонгеар Рус" обязано внести дополнение в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе А.Г.Ю. в части указания размера районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера.
Во исполнение данного решения суда истцу был выдан исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО "Боарт Лонгеар Рус" обязано внести дополнение в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе А.Г.Ю. в части указания размера районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренной для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, в течение 5 дней с момента получения должником копии данного постановления.
Во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2013 года, вступившего в законную силу, приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ (распоряжение) N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе дополнен в части указания размера районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, следующим образом: с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> (тарифная ставка - <данные изъяты>, районный коэффициент 100% - <данные изъяты>, процентная надбавка 100% - <данные изъяты>).
Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации характеризуется сочетанием централизованного, договорного и локального регулирования.
В централизованном порядке определяются минимальный размер оплаты труда, тарифные ставки и должностные оклады в бюджетной сфере, порядок оплаты труда при отклонении от нормальных условий работы, порядок исчисления среднего заработка, гарантии в области оплаты труда. В систему основных государственных гарантий оплаты труда включается, например, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы; ограничение выплаты заработной платы в натуральной форме и т.п.
Договорное регулирование оплаты труда осуществляется в двух формах - коллективно-договорной и индивидуально-договорной. Коллективно-договорное регулирование оплаты труда осуществляется на основе коллективных договоров и соглашений. Согласно ст. 41 Трудового кодекса РФ в содержание коллективного договора могут включаться формы, системы и размеры оплаты труда, выплата пособий и компенсаций, механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором и некоторые другие вопросы.
Индивидуально-договорное регулирование осуществляется на уровне работник-работодатель. Именно в трудовом договоре определяется цена труда каждого конкретного работника. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ оплата труда является существенным условием трудового договора.
Локальными актами организации устанавливаются системы оплаты труда, размеры тарифных ставок и окладов (за исключением организаций бюджетной сферы), доплаты и надбавки к тарифным ставкам (окладам), системы премирования, повышенные размеры оплаты труда при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, нормы труда.
Эти условия могут закрепляться в положении об оплате труда, положении о премировании и других локальных актах.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 2.2.13 Положения об оплате труда работников ООО "Боарт Лонгеар Рус" на 2012 год установлено, что дневная ставка водителя грузового и вахтового автомобиля может составлять <данные изъяты> в час до вычета налогов (с учетом районного коэффициента и северной процентной надбавки за стаж - <данные изъяты> в час).
Из справок ООО "Боарт Лонгеар Рус" следует, что в расчет часовой тарифной ставки А.Г.Ю. по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ включена тарифная ставка, процентная надбавка за стаж к тарифной ставке 100% и районный коэффициент к тарифной ставке 100%. Часовая тарифная ставка <данные изъяты> рассчитана в соответствии с положением об оплате труда работников ООО "БЛ Рус" следующим образом: тарифная ставка - <данные изъяты> час, районный коэффициент 100% - <данные изъяты> час, процентная надбавка 100% - <данные изъяты> час.
Действующей в настоящее время редакцией ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Исходя из изложенного, судебная коллегия оснований к удовлетворению искового заявления не находит. Судебной коллегией установлено, что работодатель во исполнение решения суда на основании локального нормативного акта, действующего в обществе (Положения об оплате труда), которым определено, что в тарифную ставку уже включены районный коэффициент и процентная надбавка в размерах 100%, обоснованно внес соответствующие изменения в Приказ (распоряжение) N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, разграничив тем самым тарифную ставку, районный коэффициент и процентную надбавку, поскольку в структуру заработной платы А.Г.Ю. входит часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 100% в размере <данные изъяты>, процентная надбавка 100% в размере <данные изъяты>, что не противоречит локальному акту ООО "Боарт Лонгеар Рус" и нормам действующего трудового законодательства.
Ссылки в обоснование доводов о допущенных работодателем нарушениях прав истца в части уменьшения его заработка на заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отклоняет, поскольку это заключение составлено без учета Положения об оплате труда работников ООО "Боарт Лонгеар Рус", в пункте ДД.ММ.ГГГГ предусматривающим условие о том, что дневная ставка водителя грузового и вахтового автомобиля с учетом районного коэффициента и северной процентной надбавки за стаж может составлять <данные изъяты> в час.
Судебная коллегия считает, что при включении в состав заработной платы истца часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты>, районного коэффициента - 100% в размере <данные изъяты>. и процентной надбавки - 100% в размере <данные изъяты>. права истца на получение заработной платы в размере, не ниже установленного трудовым законодательством, локальным правовым актом Общества, трудовым договором соблюдены. Доводы о снижении таким образом размера тарифной ставки не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку размер заработной платы А.Г.Ю. <данные изъяты> в час) остался неизменным, с таким размером А.Г.Ю. согласился при заключении трудового договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы искового заявления сводятся к иному ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к удовлетворению искового заявления.
Так как судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции А.Г.Ю. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2014 года по делу по иску А.Г.Ю. к ООО "Боарт Лонгеар Рус" о признании приказа незаконным подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2014 года по делу по иску А.Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о признании приказа незаконным отменить.
В удовлетворении искового заявления А.Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о признании приказа "О внесении изменений в Приказ (распоряжение) N от ДД.ММ.ГГГГ" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не соответствующим требованиям ст. ст. 2, 3, 4, 9, 57, 129, 146, 313 - 317 ТК РФ, приказу о принятии А.Г.Ю. на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1 Трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2014 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2414/2014
Требование: О признании незаконным приказа о внесении изменений в приказ (распоряжение) о восстановлении на работе.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Приказом изменены размеры тарифной ставки истца, районного коэффициента и процентной надбавки. Истец ссылается на то, что спорный приказ не соответствует приказу о приеме истца на работу и условиям трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-2414
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о признании приказа незаконным по апелляционной жалобе А.Г.Ю. (с дополнениями) на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя А.Г.Ю. - Ц., представителя ООО "Боарт Лонгеар Рус" К., судебная коллегия
установил:
А.Г.Ю. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" с иском о признании приказа "О внесении изменений в приказ (распоряжение) N от ДД.ММ.ГГГГ" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, несоответствующим требованиям ст. ст. 2, 3, 4, 9, 57, 129, 146, 313 - 317 ТК РФ, приказу о принятии А.Г.Ю. на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1 Трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, работает <данные изъяты> на участке ГРУ "Купол" Чукотского автономного округа, являющимся подразделением ООО "Боарт Лонгеар Рус" г. Хабаровска. Пунктом 7.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается повременная система оплаты труда с тарифной ставкой <данные изъяты> в 1 час без учета коэффициента к заработной плате согласно ст. 316 ТК РФ и надбавки к заработной плате согласно ст. 317 ТК РФ. На основании приказа ООО "Боарт Лонгеар Рус" от ДД.ММ.ГГГГ в приказ (распоряжение) о восстановлении на работе N от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в части указания размера тарифной ставки - <данные изъяты>, районного коэффициента 100% <данные изъяты>, процентной надбавки 100% - <данные изъяты> с часовой тарифной ставкой <данные изъяты>. Считает данный приказ незаконным, поскольку он не соответствует приказу о приеме на работу, а также п. 7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему была установлена тарифная ставка 261 рубль 23 коп. и с этими документами он был ознакомлен, тогда как с приказом от ДД.ММ.ГГГГ его работодатель не знакомил, что является нарушением положений ст. ст. 9, 57, 129 ТК РФ, в том числе и в части недопустимости уменьшения размера заработной платы работнику. Положения ст. ст. 146, 313, 316 ТК РФ, Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривают дополнительно начисления указанным работникам районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Так, Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 05 марта 1960 г. N 298/8 установлено, что к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 2,0, относится Чукотский национальный округ Магаданской области. Поскольку местом работы А.Г.Ю. указано - ГРУ "Купол" "Киндос" Чукотского автономного округа, то к его заработной плате подлежит применению районный коэффициент 2,0. Заключением специалиста предусмотрено, что на заработную плату А.Г.Ю. по тарифу <данные изъяты> подлежит начислению районный коэффициент 2,0 и северная надбавка 80%, которая увеличивается через 6 месяцев работы сначала до 90%, а потом до 100%. Из заключения специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчете заработной платы А.Г.Ю. предприятие исходило из тарифной ставки <данные изъяты>, что противоречит договорным обязательствам и ст. ст. 57, 129 ТК РФ. На момент трудоустройства А.Г.Ю. имел процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и работодателем установлен ему при начислении районный коэффициент 100%, то есть первые полгода надбавка составляла 80%, затем полгода 90% и потом 100%. В частности, в вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам Определениях от 24 июня 2011 года, от 29 июля 2011 года и от 7 октября 2011 года указывается, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Таким образом, при неизменности стоимости часа менялся размер тарифной ставки в сторону ее уменьшения без согласования с работником и внесения изменений в трудовой договор, что также является нарушением требований ст. 57 ТК РФ. Из письма Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 года N 169-13 следует, что согласно ст. ст. 316, 317 ТК РФ размеры районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляются на фактический месячный заработок работника, в связи с чем на заработок <данные изъяты> подлежит начислению районный коэффициент 2,0 и северная надбавка 80%, которая при достижении стажа работы один год должна составлять 100%, чего работодателем сделано не было.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2014 года в удовлетворении исковых требований А.Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о признании приказа "О внесении изменений в Приказ (распоряжение) N от ДД.ММ.ГГГГ" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, несоответствующим требованиям ст. ст. 2, 3, 4, 8, 9, 22, 56, 57, 129, 143, 148, 313 - 317 ТК РФ, приказу о принятии А.Г.Ю. на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1 Трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В апелляционной жалобе А.Г.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела судом он надлежащим образом извещен не был.
В дополнении к апелляционной жалобе А.Г.Ю. и его представитель Ц. просят решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом не применены и нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ТК РФ. Полагают, что у работодателя оснований для уменьшения тарифной ставки не имелось. Работодателем в трудовой договор истца от ДД.ММ.ГГГГ не включены обязательные условия, установленные ст. 57 ТК РФ, не указан районный коэффициент и процентные надбавки. Неисполнение ответчиком требований ст. 57 ТК РФ не может существенно ухудшать положение истца, уменьшать установленный п. 7.1 трудового договора размер тарифной ставки с <данные изъяты> до <данные изъяты>
В связи с неизвещением истца о времени и месте рассмотрения дела на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда 18 апреля 2014 года определила рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции А.Г.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ц. исковые требования поддержал. Указал, что ответчиком не был представлен коллективный договор, соглашение, которыми введен размер тарифной ставки <данные изъяты> в час. Ответчик не предупредил А.Г.Ю. за два месяца о существенных изменениях условий труда - уменьшении размера оплаты труда на 500%. Считает, что оснований для изменений условий трудового договора между сторонами не имелось. По его мнению, заработная плата А.Г.Ю. значительно занижена, он должен получать примерно <данные изъяты> в месяц. Просил исковые требования А.Г.Ю. удовлетворить.
Представитель ответчика К. исковые требования не признала. Суду пояснила, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в приказ (распоряжение) N от ДД.ММ.ГГГГ" издан во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2013 года, которое вступило в законную силу. Считает, что требования истца направлены на преодоление судебных актов, вступивших в законную силу. Истцом подано в Центральный районный суд г. Хабаровска более 15 исков. Требования о выплате районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в повышенном размере уже заявлялось в рамках другого дела, в удовлетворении которых было отказано в связи с тем, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в полном объеме - в часовую тарифную ставку включены выплаты по районному коэффициенту и процентным надбавкам, что не противоречит действующему трудовому законодательству.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 146 ТК РФ предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работникам, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 57 ТК РФ определяет перечень обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, к ним относятся, в том числе, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Таким образом, работодатель правомерно указал в приказе о восстановлении истца на работе сведения о размерах его часовой тарифной ставки, районного коэффициента, процентной надбавки.
Судебной коллегией установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 08 мая 2013 года, А.Г.Ю. восстановлен в должности <данные изъяты> в ООО "Боарт Лонгеар Рус".
Приказом N генерального директора ООО "Боарт Лонгеар Рус" от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Ю. восстановлен на работе в ГРУ "Купол" Кинрос в должности <данные изъяты> как работающий на постоянной основе с тарифной ставкой <данные изъяты>
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2013 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2013 года, ООО "Боарт Лонгеар Рус" обязано внести дополнение в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе А.Г.Ю. в части указания размера районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера.
Во исполнение данного решения суда истцу был выдан исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО "Боарт Лонгеар Рус" обязано внести дополнение в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе А.Г.Ю. в части указания размера районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренной для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, в течение 5 дней с момента получения должником копии данного постановления.
Во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2013 года, вступившего в законную силу, приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ (распоряжение) N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе дополнен в части указания размера районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, следующим образом: с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> (тарифная ставка - <данные изъяты>, районный коэффициент 100% - <данные изъяты>, процентная надбавка 100% - <данные изъяты>).
Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации характеризуется сочетанием централизованного, договорного и локального регулирования.
В централизованном порядке определяются минимальный размер оплаты труда, тарифные ставки и должностные оклады в бюджетной сфере, порядок оплаты труда при отклонении от нормальных условий работы, порядок исчисления среднего заработка, гарантии в области оплаты труда. В систему основных государственных гарантий оплаты труда включается, например, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы; ограничение выплаты заработной платы в натуральной форме и т.п.
Договорное регулирование оплаты труда осуществляется в двух формах - коллективно-договорной и индивидуально-договорной. Коллективно-договорное регулирование оплаты труда осуществляется на основе коллективных договоров и соглашений. Согласно ст. 41 Трудового кодекса РФ в содержание коллективного договора могут включаться формы, системы и размеры оплаты труда, выплата пособий и компенсаций, механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором и некоторые другие вопросы.
Индивидуально-договорное регулирование осуществляется на уровне работник-работодатель. Именно в трудовом договоре определяется цена труда каждого конкретного работника. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ оплата труда является существенным условием трудового договора.
Локальными актами организации устанавливаются системы оплаты труда, размеры тарифных ставок и окладов (за исключением организаций бюджетной сферы), доплаты и надбавки к тарифным ставкам (окладам), системы премирования, повышенные размеры оплаты труда при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, нормы труда.
Эти условия могут закрепляться в положении об оплате труда, положении о премировании и других локальных актах.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 2.2.13 Положения об оплате труда работников ООО "Боарт Лонгеар Рус" на 2012 год установлено, что дневная ставка водителя грузового и вахтового автомобиля может составлять <данные изъяты> в час до вычета налогов (с учетом районного коэффициента и северной процентной надбавки за стаж - <данные изъяты> в час).
Из справок ООО "Боарт Лонгеар Рус" следует, что в расчет часовой тарифной ставки А.Г.Ю. по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ включена тарифная ставка, процентная надбавка за стаж к тарифной ставке 100% и районный коэффициент к тарифной ставке 100%. Часовая тарифная ставка <данные изъяты> рассчитана в соответствии с положением об оплате труда работников ООО "БЛ Рус" следующим образом: тарифная ставка - <данные изъяты> час, районный коэффициент 100% - <данные изъяты> час, процентная надбавка 100% - <данные изъяты> час.
Действующей в настоящее время редакцией ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Исходя из изложенного, судебная коллегия оснований к удовлетворению искового заявления не находит. Судебной коллегией установлено, что работодатель во исполнение решения суда на основании локального нормативного акта, действующего в обществе (Положения об оплате труда), которым определено, что в тарифную ставку уже включены районный коэффициент и процентная надбавка в размерах 100%, обоснованно внес соответствующие изменения в Приказ (распоряжение) N от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, разграничив тем самым тарифную ставку, районный коэффициент и процентную надбавку, поскольку в структуру заработной платы А.Г.Ю. входит часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 100% в размере <данные изъяты>, процентная надбавка 100% в размере <данные изъяты>, что не противоречит локальному акту ООО "Боарт Лонгеар Рус" и нормам действующего трудового законодательства.
Ссылки в обоснование доводов о допущенных работодателем нарушениях прав истца в части уменьшения его заработка на заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отклоняет, поскольку это заключение составлено без учета Положения об оплате труда работников ООО "Боарт Лонгеар Рус", в пункте ДД.ММ.ГГГГ предусматривающим условие о том, что дневная ставка водителя грузового и вахтового автомобиля с учетом районного коэффициента и северной процентной надбавки за стаж может составлять <данные изъяты> в час.
Судебная коллегия считает, что при включении в состав заработной платы истца часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты>, районного коэффициента - 100% в размере <данные изъяты>. и процентной надбавки - 100% в размере <данные изъяты>. права истца на получение заработной платы в размере, не ниже установленного трудовым законодательством, локальным правовым актом Общества, трудовым договором соблюдены. Доводы о снижении таким образом размера тарифной ставки не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку размер заработной платы А.Г.Ю. <данные изъяты> в час) остался неизменным, с таким размером А.Г.Ю. согласился при заключении трудового договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы искового заявления сводятся к иному ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к удовлетворению искового заявления.
Так как судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции А.Г.Ю. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2014 года по делу по иску А.Г.Ю. к ООО "Боарт Лонгеар Рус" о признании приказа незаконным подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2014 года по делу по иску А.Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о признании приказа незаконным отменить.
В удовлетворении искового заявления А.Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о признании приказа "О внесении изменений в Приказ (распоряжение) N от ДД.ММ.ГГГГ" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не соответствующим требованиям ст. ст. 2, 3, 4, 9, 57, 129, 146, 313 - 317 ТК РФ, приказу о принятии А.Г.Ю. на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1 Трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2014 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи:
Н.В.ПЕСТОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи:
Н.В.ПЕСТОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)