Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную жалобу ООО "Ланкс" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску К.С. к ООО "Ланкс" о взыскании суточных, возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца и представителя ответчика,
установила:
К.С. обратился в суд с иском к ООО "Ланкс" о взыскании суточных, возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 1) заработную плату за работу в выходные и нерабочие дни: 8, 9, 15, 20 декабря 2012 года; 2, 8, 16, 23 марта 2013 года; 6, 27 апреля 2013 года; 1, 2, 3, 4, 9, 10, 18, 25 мая 2013 года; 1, 2, 8, 12, 15, 29, 30 июня 2013 года; в праздничные дни: 8 марта 2013 года; 1, 2, 3, 4, 9, 10 мая 2013 года, 12 июня 2013 года в размере 107640 рублей; 2) заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с 30 июля 2013 года по 13 августа 2013 года в размере 16560 рублей; 3) расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей; 4) расходы по найму жилого помещения в сумме 420000 рублей; 5) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 98000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с 29 ноября 2012 года по 29 июля 2013 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности водителя-экспедитора по перевозке грузов в филиале ООО "Ланкс" в городе Одинцово Московской области.
В период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Не производилась оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не возмещались расходы, связанные со служебными командировками.
Ответчик исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока на обращение в суд и отказать в иске.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года иск удовлетворен частично. С ООО "Ланкс" в пользу К.С. взыскана заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в размере 107640 рублей; заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16560 рублей; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 98000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по найму жилого помещения отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона в указанной части не соответствует исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
По правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
В соответствии со ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Из материалов дела следует, что К.С. с 29 ноября 2012 года по 29 июля 2013 года состоял с ООО "Ланкс" в трудовых отношениях, работал в должности водителя-экспедитора по перевозке грузов.
В соответствии с трудовым договором на предприятии работодателя был установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период - один месяц. Режим рабочего времени - поездки по городским и междугородним маршрутам в течение рабочей недели с предоставлением 2 выходных дней по скользящему графику в соответствии с графиком поездок. График режима работы (график поездок) утверждается руководителем предприятия и доводится до сведения работника не позднее чем за 1 день до введения его в действие (л.д. 6).
На основании приказа от 29 ноября 2012 года истец был принят на работу с 3 декабря 2012 года с окладом по штатному расписанию 21627 рублей и надбавкой 5973 рубля (л.д. 79).
Согласно Приложения N 1 к Положению о разъездном характере работы ООО "Ланкс" должность водителя экспедитора включена в перечень профессий и должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер (л.д. 77-80).
Пунктом 5.6 Положения о разъездном характере работы установлено, что для возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, и расходов на питание в служебных поездках работникам устанавливается надбавка к тарифной ставке за сутки работы в пути и выплачивается в размере 298 руб. 65 коп. за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни вынужденной остановки в пути (л.д. 79).
Как следует из материалов дела, работа истца носила разъездной характер. Заработная плата и надбавка за разъездной характер работы регулярно выплачивалась истцу.
Удовлетворяя требования истца об оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции исходил из того, что оплата производилась без учета командировок, связанных с межрегиональными перевозками. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В Положении об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749, установлено, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не считаются.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в части взыскания заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 107640 рублей и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) в размере 98000 рублей, постановляет новое решение, которым отказывает истцу в удовлетворении указанных требований.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Ответчик просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока на обращение в суд.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд ошибочно полагал, что истец узнал о нарушении своего права только 13 августа 2013 года при получении трудовой книжки.
Имея в виду ежемесячную периодичность выплаты заработной платы, о нарушении своего права на оплату за декабрь 2012 года истец узнал в январе 2013 года; за март 2013 года - в апреле 2013 года; за апрель 2013 года - в мае 2013 года. Истец обратился в суд 14 августа 2013 года. К тому времени срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по указанным выплатам истек.
Приказом от 29 июля 2013 года истец был уволен по собственному желанию на основании поданного им заявления от 22 июля 2013 года (л.д. 37). В приказе указана дата ознакомления работника с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки - 13 августа 2013 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с виновным поведением работодателя.
Истец был уволен на основании поданного им заявления. В день увольнения с ним был произведен полный расчет.
По утверждению представителя работодателя в день расторжения трудового договора 29 июля 2013 года истцу была выдана трудовая книжка, однако в приказе об увольнении работником была сделана запись о получении трудовой книжки 13 августа 2013 года.
Само по себе указание в приказе на дату получения трудовой книжки - 13 августа 2013 года - не влечет привлечение ответчика к дисциплинарной ответственности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие трудовой книжки объективно воспрепятствовало в его трудоустройстве к другому работодателю.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, постановляет новое решение, которым в удовлетворении этих требований истца отказывает.
Решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене.
В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по найму жилого помещения решение суда является законным и обоснованным.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца полностью отказано, расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года в части взыскания с ООО "Ланкс" в пользу К.С. заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 107640 рублей; заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16560 рублей; дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) в размере 98000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, а также в части взыскания с ООО "Ланкс" в доход местного бюджета государственной пошлины - отменить. В отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.С. о взыскании с ООО "Ланкс" заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 107640 рублей; заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16560 рублей; дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) в размере 98000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ланкс" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4189/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-4189/2014
Судья Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную жалобу ООО "Ланкс" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску К.С. к ООО "Ланкс" о взыскании суточных, возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца и представителя ответчика,
установила:
К.С. обратился в суд с иском к ООО "Ланкс" о взыскании суточных, возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 1) заработную плату за работу в выходные и нерабочие дни: 8, 9, 15, 20 декабря 2012 года; 2, 8, 16, 23 марта 2013 года; 6, 27 апреля 2013 года; 1, 2, 3, 4, 9, 10, 18, 25 мая 2013 года; 1, 2, 8, 12, 15, 29, 30 июня 2013 года; в праздничные дни: 8 марта 2013 года; 1, 2, 3, 4, 9, 10 мая 2013 года, 12 июня 2013 года в размере 107640 рублей; 2) заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с 30 июля 2013 года по 13 августа 2013 года в размере 16560 рублей; 3) расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей; 4) расходы по найму жилого помещения в сумме 420000 рублей; 5) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 98000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с 29 ноября 2012 года по 29 июля 2013 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности водителя-экспедитора по перевозке грузов в филиале ООО "Ланкс" в городе Одинцово Московской области.
В период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Не производилась оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не возмещались расходы, связанные со служебными командировками.
Ответчик исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока на обращение в суд и отказать в иске.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года иск удовлетворен частично. С ООО "Ланкс" в пользу К.С. взыскана заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в размере 107640 рублей; заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16560 рублей; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 98000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по найму жилого помещения отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона в указанной части не соответствует исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
По правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
В соответствии со ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Из материалов дела следует, что К.С. с 29 ноября 2012 года по 29 июля 2013 года состоял с ООО "Ланкс" в трудовых отношениях, работал в должности водителя-экспедитора по перевозке грузов.
В соответствии с трудовым договором на предприятии работодателя был установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период - один месяц. Режим рабочего времени - поездки по городским и междугородним маршрутам в течение рабочей недели с предоставлением 2 выходных дней по скользящему графику в соответствии с графиком поездок. График режима работы (график поездок) утверждается руководителем предприятия и доводится до сведения работника не позднее чем за 1 день до введения его в действие (л.д. 6).
На основании приказа от 29 ноября 2012 года истец был принят на работу с 3 декабря 2012 года с окладом по штатному расписанию 21627 рублей и надбавкой 5973 рубля (л.д. 79).
Согласно Приложения N 1 к Положению о разъездном характере работы ООО "Ланкс" должность водителя экспедитора включена в перечень профессий и должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер (л.д. 77-80).
Пунктом 5.6 Положения о разъездном характере работы установлено, что для возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, и расходов на питание в служебных поездках работникам устанавливается надбавка к тарифной ставке за сутки работы в пути и выплачивается в размере 298 руб. 65 коп. за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни вынужденной остановки в пути (л.д. 79).
Как следует из материалов дела, работа истца носила разъездной характер. Заработная плата и надбавка за разъездной характер работы регулярно выплачивалась истцу.
Удовлетворяя требования истца об оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции исходил из того, что оплата производилась без учета командировок, связанных с межрегиональными перевозками. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В Положении об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749, установлено, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не считаются.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в части взыскания заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 107640 рублей и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) в размере 98000 рублей, постановляет новое решение, которым отказывает истцу в удовлетворении указанных требований.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Ответчик просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока на обращение в суд.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд ошибочно полагал, что истец узнал о нарушении своего права только 13 августа 2013 года при получении трудовой книжки.
Имея в виду ежемесячную периодичность выплаты заработной платы, о нарушении своего права на оплату за декабрь 2012 года истец узнал в январе 2013 года; за март 2013 года - в апреле 2013 года; за апрель 2013 года - в мае 2013 года. Истец обратился в суд 14 августа 2013 года. К тому времени срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по указанным выплатам истек.
Приказом от 29 июля 2013 года истец был уволен по собственному желанию на основании поданного им заявления от 22 июля 2013 года (л.д. 37). В приказе указана дата ознакомления работника с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки - 13 августа 2013 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с виновным поведением работодателя.
Истец был уволен на основании поданного им заявления. В день увольнения с ним был произведен полный расчет.
По утверждению представителя работодателя в день расторжения трудового договора 29 июля 2013 года истцу была выдана трудовая книжка, однако в приказе об увольнении работником была сделана запись о получении трудовой книжки 13 августа 2013 года.
Само по себе указание в приказе на дату получения трудовой книжки - 13 августа 2013 года - не влечет привлечение ответчика к дисциплинарной ответственности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие трудовой книжки объективно воспрепятствовало в его трудоустройстве к другому работодателю.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, постановляет новое решение, которым в удовлетворении этих требований истца отказывает.
Решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене.
В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по найму жилого помещения решение суда является законным и обоснованным.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца полностью отказано, расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года в части взыскания с ООО "Ланкс" в пользу К.С. заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 107640 рублей; заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16560 рублей; дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) в размере 98000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, а также в части взыскания с ООО "Ланкс" в доход местного бюджета государственной пошлины - отменить. В отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.С. о взыскании с ООО "Ланкс" заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 107640 рублей; заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16560 рублей; дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) в размере 98000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ланкс" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)