Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению работодателя, в связи с прекращением трудовых отношений работник обязан возвратить форменную одежду и возместить затраты на обучение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Коваленко А.И., Судак О.Н.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Р. о возмещении затрат на обучение и остаточной стоимости форменного обмундирования.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.11.2009 года Р. был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" (в настоящее время - ОАО "Оренбургские авиалинии") на должность ***. Между сторонами 30.11.2009 года был заключен договор N на обучение, по условиям которого ОАО "Оренбургские авиалинии" обязалось обеспечить Р. возможность прохождения обучения в НОУ "Школа бортпроводников" (г. Москва) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на воздушные суда Ту-154, Ту-134 и Боинг 737, а также в Центр подготовки авиаперсонала "Люфтганза" (Германия) на тренажерную подготовку на воздушные суда Боинг 737, а Р., в свою очередь, обязался пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее 5 лет после получения документа об окончании учебного заведения. Между работодателем и работником 16.07.2012 года заключен договор на обучение N, в соответствии с п. 1.1 которого, работник направляется на обучение в "Thai Airways" (Таиланд, Бангкок) для прохождения обучения по программе переподготовки на ВС Боинг 777-200/300, а Р., в свою очередь, обязался пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее 5 лет после получения документа об окончании учебного заведения. Р. был уволен с должности *** ОАО "Оренбургские авиалинии" 13.03.2014 года по собственному желанию. Сумма затрат, подлежащая возмещению за неотработанное время составляет *** Также ОАО "Оренбургские авиалинии" в период осуществления Р. трудовых обязанностей выдало последнему по разовым бухгалтерским документам форменную одежду, которую он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена, остаточная стоимость одежды не выплачена, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере *** Истец просил суд взыскать с Р. в пользу общества возмещение затрат на обучение в размере ***, остаточную стоимость форменного обмундирования в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
В судебном заседании представитель истца ОАО "Оренбургские авиалинии" С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены частично. Взысканы с Р. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" расходы на обучение в сумме ***, денежные средства в сумме *** в возмещение суммы затрат на форменное обмундирование, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Оренбургские авиалинии" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что все расходы, в том числе и командировочные расходы и сумма стипендии, понесены истцом в рамках ученического договора, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме, а остаточная стоимость форменного обмундирования должна быть взыскана с учетом НДС.
Истец ОАО "Оренбургские авиалинии" своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 18.06.2015 года. В письменном заявлении представитель истца С. просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 18.06.2015 года.
Судебная коллегия определила в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 204 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.
На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что Р. по трудовому договору N от 30.11.2009 года принят на работу на должность *** ФГУП "Оренбургские авиалинии" (с 20 января 2011 года - ОАО "Оренбургские авиалинии"). В соответствии с п. 8.3 договора работодатель обязался оплачивать в случае производственной необходимости в целях повышения квалификации обучение работника.
30.11.2009 года между Р. и ОАО "Оренбургские авиалинии" заключен договор N на обучение, по которому работник направляется на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" (г. Москва) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на воздушные суда Ту-154, Ту-134 и Боинг 737, а также в Центр подготовки авиаперсонала "Люфтганза" (Германия) на тренажерную подготовку на воздушные суда Боинг 737 с сохранением за ним прежнего места работы (п. 1.1). Срок обучения - с 30.11.2009 года по установленным программам, форма обучения - очная с полным отрывом от работы (п. п. 1.2 - 1.4).
Согласно договору на обучение работник обязан: после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3 договора); полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы (пп. "в" п. 2.4.6). В период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его должностного оклада, а также заработная плата пропорционально отработанному времени (п. 3.1).
Между ФГУП "Оренбургские авиалинии" (заказчик) и НОУ "Школа бортпроводников" (исполнитель) был заключен договор о предоставлении образовательных услуг от 02.02.2009 года N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание образовательных услуг по подготовке, переподготовке и повышении квалификации бортпроводников, старших бортпроводников кабины, бортпроводников-инструкторов ФГУП "Оренбургские авиалинии" по программам профессиональной подготовки, перечисленным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению N к договору, стороны договорились, что стоимость обучения бортпроводников подразделяется в соответствии с программой подготовки, в том числе по курсам первоначальной подготовки бортпроводников с проведением на базе заказчика ВС Боинг 737, Боинг-737-800, подразделяющиеся на курсы теоретической подготовки, стоимость которых составляет *** за группу и на курсы практической подготовки, стоимость которых составляет *** за одного слушателя.
Р. прошел обучение в НОУ "Школа бортпроводников" в период с 30.11.2009 года по 07.02.2010 года по программе "Первоначальное обучение бортпроводников судна Боинг-737/300/400/500/600/700/800", о чем ему выдано свидетельство от (дата) N, а также тренажерную подготовку по программе "Тренажерная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737, Боинг-737-800", что подтверждается письмом НОУ "Школа бортпроводников" от (дата).
Направление ОАО "Оренбургские авиалинии" ответчика на обучение по данным программам и оплата услуг НОУ "Школа бортпроводников" подтверждено счетом и платежным поручением.
Между работодателем и работником 16.07.2012 года заключен договор на обучение N, в соответствии с п. 1.1 которого, работник направляется на обучение в "Thai Airways" (Таиланд, Бангкок) для прохождения обучения по программе переподготовки на ВС Боинг 777-200/300, с сохранением за ним прежнего места работы. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с 17.07.2012 года по установленной программе.
При этом работник обязался полностью возместить работодателя денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы.
25.05.2011 года между компанией с ограниченной ответственностью TFT Flight Training Academy (Thai) и ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчик) заключен договор на обучение кабинного экипажа, в соответствии с которым Thai соглашается предоставить экипажу В777-200/300 заказчика услуг по обучению экипажа, которые будут предоставляться в Бангкоке, включая проведение курса переподготовки по технике безопасности В777-200/300 и подготовку экипажа.
Р. прошел обучение, предусмотренное договором на обучение от 16.07.2012 года N, в TFT Flight Training Academy по программе "Обучение действиям при чрезвычайных ситуациях на ВС В777-200/300", что подтверждается сертификатом о повышении летной квалификации от 20.07.2012 года.
ОАО "Оренбургские авиалинии" на основании выставленного окончательного счета проведена оплата обучения по упомянутой программе в размере *** США (за 20 чел.), что подтверждается платежным поручением от (дата) N.
Расходы на обучение ответчика, согласно расчету истца, составили ***, данный расчет согласуется с представленными документами, официальным курсом валют ЦБ РФ на 23.07.2012 года и данный расчет признан судом верным.
Приказом ОАО "Оренбургские авиалинии" от 13.03.2014 года N Р. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.
Согласно представленному истцом расчету, стоимость затрат на обучение ответчика по договору на обучение N от 30.11.2009 г. в НОУ "Школа бортпроводников" пропорционально неотработанному времени составляет: по программе Первоначальная подготовка бортпроводников на ВС-737 в сумме ***; по тренажерной подготовке - ***; по договору на обучение N от 16.07.2012 г. пропорционально неотработанному времени составляет: по программе переподготовка на ВС Боинг 777 в "Thai Airways" (Таиланд, Бангкок) в сумме ***; в НОЧУ СПО "Авиационная школа аэрофлота" по программе по программе и методике ежегодной аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей ВС Б-777 в сумме ***, в НОУ "Школа бортпроводников" по программе повышение квалификации, опасные грузы, прохождение тренажера, ежегодная аварийно-спасательная подготовка летных и кабинных экипажей ВС В-737, действия летных и кабинных экипажей при эвакуации на воду в сумме ***
Разрешая заявленные ОАО "Оренбургские авиалинии" требования, суд руководствовался условиями заключенных между сторонами ученического и трудового договоров, исходил из того, что до окончания пятилетнего срока ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, и установил, что стоимость затрат на обучение Р. по указанным договорам на обучение пропорционально неотработанному в ОАО "Оренбургские авиалинии" времени составляет ***, что подтверждается договорами об оказании образовательных услуг, заявками на обучение, счетами-фактурами и платежными поручениями об их оплате, и пришел к выводу о том, что данные расходы являются прямыми затратами работодателя ОАО "Оренбургские авиалинии" на обучение работника Р. по договору на обучение N от 16.07.2012 года и договору на обучение N от 30.11.2009 года, в связи с чем эти расходы в силу ст. 249 ТК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить затраты на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" в период с 30.11.2009 года по 07.02.2010 года по программе "Первоначальное обучение бортпроводников судна Боинг-737/300/400/500/600/700/800" в сумме ***, по программе "Тренажерная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737, в сумме ***, в "Thai Airways" (Таиланд, Бангкок) по программе "Переподготовка на ВС Боинг 777" в сумме ***, судебная коллегия находит правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 ТК и ст. 249 ТК РФ, предусматривающих, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Отказывая в истцу в иске о взыскании затрат на обучение в НОЧУ СПО "Авиационная школа аэрофлота" по программе по программе и методике ежегодной аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей ВС Б-777 в сумме ***, в НОУ "Школа бортпроводников" по программе повышение квалификации, опасные грузы, прохождение тренажера, ежегодная аварийно-спасательная подготовка летных и кабинных экипажей ВС В-737, действия летных и кабинных экипажей при эвакуации на воду в сумме ***, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком в период его работы ученический договор на обучение последнего по указанным выше программам не заключался, между сторонами не было достигнуто соглашение об условиях обучения ответчика, включая периода обучения, производимой оплаты за обучение, условия досрочного расторжения ученического договора, включая пропорциональность погашения денежных средств, потраченных работодателем на обучение своего работника, данные программы являются самостоятельными и оснований полагать, что они включены в курс обучения по программе "переподготовки на ВС Боинг 777-200/300", не имеется, в связи с чем условия п. 2.4.6 договора на обучение применены быть не могут, в связи с чем в иске о взыскании данных затрат отказал.
Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ и при правильном применении норм материального закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пропорционально фактически неотработанному времени командировочных расходов, а именно, расходов на проезд, размещение, суточных и стоимости перелета в общей сумме ***, а также выплаты стипендии Р. в общей сумме ***, суд исходил из того, что в период обучения ответчик находился в командировках, что подтверждается командировочными удостоверениями и авансовыми отчетами, в связи с чем взыскание данных расходов противоречит положением ТК РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9, 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в частности при направлении работника на профессиональное обучение, переподготовку с отрывом от работы, по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, обязанность по выплате которой лежит на работодателе.
Из материалов дела следует, что Р. в периоды обучения с 10.02.2010 года по 11.02.2010 года, с 17.07.2012 года по 22.07.2012 года, с 19.07.2013 года по 20.07.2013 года был направлен в служебную командировку, что подтверждается командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, выплатой ему среднемесячной заработной платы.
В расчетных листках за июль 2012 года, июль 2013 года отсутствуют сведения о выплате Р. стипендии, имеется запись об оплате по среднему заработку с 17.07.2012 года по 22.07.2012 года в размере ***, за 19.07.2013 года в размере ***
Таким образом, полученные денежные средства ответчиком по своей природе являлись гарантированной федеральным законом заработной платой, которая в порядке ст. 249 ТК РФ возмещению не подлежит.
Указание в п. 3.1 договора N, что в период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его должностного оклада и заработная плата пропорционально отработанному времени, и п. 3.1 договора N, что в период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере его средней месячной заработной платы, не свидетельствует о том, что фактически выплаченные в период обучения ответчика суммы являются стипендией, поскольку установлено, что Р. в период обучения находился в командировке и соответственно, за ним сохранялась и выплачивалась заработная плата.
Справка истца N от 04.03.2015 года о выплате Р. стипендии (л.д. 133), не может быть принята во внимание, поскольку содержащиеся в ней сведения опровергаются ведомостями на выплату заработной платы, расчетными листками, выпиской из лицевого счета.
Положениями договоров на обучение N от 30.11.2009 года и N от 16.07.2012 года обязанность работника, возникающая в случае его увольнения до установленного договором срока, по возмещению работодателю проездных расходов, суточных и ежемесячных выплат прямо не предусмотрена. Указанные расходы хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу во взыскании данных расходов.
С доводами апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" о том, что Р. во время нахождения на обучении выплачивалась стипендия, а не заработная плата, он не был направлен в служебную командировку, а командировка была связана только с реализацией договора на обучение, в связи с чем ответчик должен возместить работодателю расходы в виде суточных, стоимости авиаперелетов, проезда, размещения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку все они фактически воспроизводят доводы, на которые истец ссылался в обоснование своего иска, и не опровергают выводов суда. Всем этим доводам в решении суда первой инстанции дана оценка со ссылкой на ст. ст. 165, 167 и 198 ТК РФ, с которой судебная коллегия полностью соглашается.
Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24 июня 1992 года N ДВ-69 установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи.
Приложениями N 4 и 2 к Приказу N ДВ-69 установлен "Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта", согласно которому срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% - оплачивается в размере 50% ее первоначальной стоимости за неиспользованный срок ее носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.
Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными ее предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно ее ношение при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с Положением об обеспечении работников ОАО "Оренбургские авиалинии" форменной одеждой и снаряжением, утвержденным приказом ОАО "Оренбургские авиалинии" от 23.09.2011 года N, бортпроводники обеспечиваются форменной одеждой.
В период работы ответчик был обеспечен форменной одеждой. Из обязательства, данного Р., следует, что в случае увольнения он обязался погасить задолженность за спецодежду и форменное обмундирование, полученное со склада, согласно требованию, с учетом остаточной стоимости.
Доказательств возврата Р. при увольнении ОАО "Оренбургские авиалинии" форменного обмундирования - плаща мужского первоначальной стоимостью *** с НДС, костюма мужского первоначальной стоимостью *** с НДС или выплаты их остаточной стоимости суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что остаточная стоимость форменного обмундирования подлежит взысканию с Р. в пользу истца. При этом суд правомерно указал, что при определении остаточной стоимости форменной одежды налог на добавленную стоимость учитываться не должен, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 2 ст. 153 НК РФ, ст. 246 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы истца находит несостоятельными, поскольку налог на добавленную стоимость (НДС) является федеральным косвенным налогом, который взыскивается при реализации товаров на территории РФ. Каких-либо доказательств того, что работодателем специальная одежда была реализована ответчику, не представлено. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете суммы, взыскиваемой с ответчика за форменное обмундирование.
Суд обоснованно взыскал с Р. в пользу истца остаточную стоимость форменного обмундирования без учета НДС в размере ***
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" не установлено, а поэтому удовлетворению жалоба не подлежит.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4536/2015
Требование: О возмещении затрат на обучение и остаточной стоимости форменного обмундирования.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению работодателя, в связи с прекращением трудовых отношений работник обязан возвратить форменную одежду и возместить затраты на обучение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4536/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Коваленко А.И., Судак О.Н.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Р. о возмещении затрат на обучение и остаточной стоимости форменного обмундирования.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.11.2009 года Р. был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" (в настоящее время - ОАО "Оренбургские авиалинии") на должность ***. Между сторонами 30.11.2009 года был заключен договор N на обучение, по условиям которого ОАО "Оренбургские авиалинии" обязалось обеспечить Р. возможность прохождения обучения в НОУ "Школа бортпроводников" (г. Москва) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на воздушные суда Ту-154, Ту-134 и Боинг 737, а также в Центр подготовки авиаперсонала "Люфтганза" (Германия) на тренажерную подготовку на воздушные суда Боинг 737, а Р., в свою очередь, обязался пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее 5 лет после получения документа об окончании учебного заведения. Между работодателем и работником 16.07.2012 года заключен договор на обучение N, в соответствии с п. 1.1 которого, работник направляется на обучение в "Thai Airways" (Таиланд, Бангкок) для прохождения обучения по программе переподготовки на ВС Боинг 777-200/300, а Р., в свою очередь, обязался пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее 5 лет после получения документа об окончании учебного заведения. Р. был уволен с должности *** ОАО "Оренбургские авиалинии" 13.03.2014 года по собственному желанию. Сумма затрат, подлежащая возмещению за неотработанное время составляет *** Также ОАО "Оренбургские авиалинии" в период осуществления Р. трудовых обязанностей выдало последнему по разовым бухгалтерским документам форменную одежду, которую он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена, остаточная стоимость одежды не выплачена, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере *** Истец просил суд взыскать с Р. в пользу общества возмещение затрат на обучение в размере ***, остаточную стоимость форменного обмундирования в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
В судебном заседании представитель истца ОАО "Оренбургские авиалинии" С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены частично. Взысканы с Р. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" расходы на обучение в сумме ***, денежные средства в сумме *** в возмещение суммы затрат на форменное обмундирование, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Оренбургские авиалинии" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что все расходы, в том числе и командировочные расходы и сумма стипендии, понесены истцом в рамках ученического договора, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме, а остаточная стоимость форменного обмундирования должна быть взыскана с учетом НДС.
Истец ОАО "Оренбургские авиалинии" своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 18.06.2015 года. В письменном заявлении представитель истца С. просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 18.06.2015 года.
Судебная коллегия определила в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 204 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.
На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что Р. по трудовому договору N от 30.11.2009 года принят на работу на должность *** ФГУП "Оренбургские авиалинии" (с 20 января 2011 года - ОАО "Оренбургские авиалинии"). В соответствии с п. 8.3 договора работодатель обязался оплачивать в случае производственной необходимости в целях повышения квалификации обучение работника.
30.11.2009 года между Р. и ОАО "Оренбургские авиалинии" заключен договор N на обучение, по которому работник направляется на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" (г. Москва) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на воздушные суда Ту-154, Ту-134 и Боинг 737, а также в Центр подготовки авиаперсонала "Люфтганза" (Германия) на тренажерную подготовку на воздушные суда Боинг 737 с сохранением за ним прежнего места работы (п. 1.1). Срок обучения - с 30.11.2009 года по установленным программам, форма обучения - очная с полным отрывом от работы (п. п. 1.2 - 1.4).
Согласно договору на обучение работник обязан: после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3 договора); полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы (пп. "в" п. 2.4.6). В период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его должностного оклада, а также заработная плата пропорционально отработанному времени (п. 3.1).
Между ФГУП "Оренбургские авиалинии" (заказчик) и НОУ "Школа бортпроводников" (исполнитель) был заключен договор о предоставлении образовательных услуг от 02.02.2009 года N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание образовательных услуг по подготовке, переподготовке и повышении квалификации бортпроводников, старших бортпроводников кабины, бортпроводников-инструкторов ФГУП "Оренбургские авиалинии" по программам профессиональной подготовки, перечисленным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению N к договору, стороны договорились, что стоимость обучения бортпроводников подразделяется в соответствии с программой подготовки, в том числе по курсам первоначальной подготовки бортпроводников с проведением на базе заказчика ВС Боинг 737, Боинг-737-800, подразделяющиеся на курсы теоретической подготовки, стоимость которых составляет *** за группу и на курсы практической подготовки, стоимость которых составляет *** за одного слушателя.
Р. прошел обучение в НОУ "Школа бортпроводников" в период с 30.11.2009 года по 07.02.2010 года по программе "Первоначальное обучение бортпроводников судна Боинг-737/300/400/500/600/700/800", о чем ему выдано свидетельство от (дата) N, а также тренажерную подготовку по программе "Тренажерная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737, Боинг-737-800", что подтверждается письмом НОУ "Школа бортпроводников" от (дата).
Направление ОАО "Оренбургские авиалинии" ответчика на обучение по данным программам и оплата услуг НОУ "Школа бортпроводников" подтверждено счетом и платежным поручением.
Между работодателем и работником 16.07.2012 года заключен договор на обучение N, в соответствии с п. 1.1 которого, работник направляется на обучение в "Thai Airways" (Таиланд, Бангкок) для прохождения обучения по программе переподготовки на ВС Боинг 777-200/300, с сохранением за ним прежнего места работы. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с 17.07.2012 года по установленной программе.
При этом работник обязался полностью возместить работодателя денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы.
25.05.2011 года между компанией с ограниченной ответственностью TFT Flight Training Academy (Thai) и ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчик) заключен договор на обучение кабинного экипажа, в соответствии с которым Thai соглашается предоставить экипажу В777-200/300 заказчика услуг по обучению экипажа, которые будут предоставляться в Бангкоке, включая проведение курса переподготовки по технике безопасности В777-200/300 и подготовку экипажа.
Р. прошел обучение, предусмотренное договором на обучение от 16.07.2012 года N, в TFT Flight Training Academy по программе "Обучение действиям при чрезвычайных ситуациях на ВС В777-200/300", что подтверждается сертификатом о повышении летной квалификации от 20.07.2012 года.
ОАО "Оренбургские авиалинии" на основании выставленного окончательного счета проведена оплата обучения по упомянутой программе в размере *** США (за 20 чел.), что подтверждается платежным поручением от (дата) N.
Расходы на обучение ответчика, согласно расчету истца, составили ***, данный расчет согласуется с представленными документами, официальным курсом валют ЦБ РФ на 23.07.2012 года и данный расчет признан судом верным.
Приказом ОАО "Оренбургские авиалинии" от 13.03.2014 года N Р. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.
Согласно представленному истцом расчету, стоимость затрат на обучение ответчика по договору на обучение N от 30.11.2009 г. в НОУ "Школа бортпроводников" пропорционально неотработанному времени составляет: по программе Первоначальная подготовка бортпроводников на ВС-737 в сумме ***; по тренажерной подготовке - ***; по договору на обучение N от 16.07.2012 г. пропорционально неотработанному времени составляет: по программе переподготовка на ВС Боинг 777 в "Thai Airways" (Таиланд, Бангкок) в сумме ***; в НОЧУ СПО "Авиационная школа аэрофлота" по программе по программе и методике ежегодной аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей ВС Б-777 в сумме ***, в НОУ "Школа бортпроводников" по программе повышение квалификации, опасные грузы, прохождение тренажера, ежегодная аварийно-спасательная подготовка летных и кабинных экипажей ВС В-737, действия летных и кабинных экипажей при эвакуации на воду в сумме ***
Разрешая заявленные ОАО "Оренбургские авиалинии" требования, суд руководствовался условиями заключенных между сторонами ученического и трудового договоров, исходил из того, что до окончания пятилетнего срока ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, и установил, что стоимость затрат на обучение Р. по указанным договорам на обучение пропорционально неотработанному в ОАО "Оренбургские авиалинии" времени составляет ***, что подтверждается договорами об оказании образовательных услуг, заявками на обучение, счетами-фактурами и платежными поручениями об их оплате, и пришел к выводу о том, что данные расходы являются прямыми затратами работодателя ОАО "Оренбургские авиалинии" на обучение работника Р. по договору на обучение N от 16.07.2012 года и договору на обучение N от 30.11.2009 года, в связи с чем эти расходы в силу ст. 249 ТК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить затраты на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" в период с 30.11.2009 года по 07.02.2010 года по программе "Первоначальное обучение бортпроводников судна Боинг-737/300/400/500/600/700/800" в сумме ***, по программе "Тренажерная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737, в сумме ***, в "Thai Airways" (Таиланд, Бангкок) по программе "Переподготовка на ВС Боинг 777" в сумме ***, судебная коллегия находит правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 ТК и ст. 249 ТК РФ, предусматривающих, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Отказывая в истцу в иске о взыскании затрат на обучение в НОЧУ СПО "Авиационная школа аэрофлота" по программе по программе и методике ежегодной аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей ВС Б-777 в сумме ***, в НОУ "Школа бортпроводников" по программе повышение квалификации, опасные грузы, прохождение тренажера, ежегодная аварийно-спасательная подготовка летных и кабинных экипажей ВС В-737, действия летных и кабинных экипажей при эвакуации на воду в сумме ***, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком в период его работы ученический договор на обучение последнего по указанным выше программам не заключался, между сторонами не было достигнуто соглашение об условиях обучения ответчика, включая периода обучения, производимой оплаты за обучение, условия досрочного расторжения ученического договора, включая пропорциональность погашения денежных средств, потраченных работодателем на обучение своего работника, данные программы являются самостоятельными и оснований полагать, что они включены в курс обучения по программе "переподготовки на ВС Боинг 777-200/300", не имеется, в связи с чем условия п. 2.4.6 договора на обучение применены быть не могут, в связи с чем в иске о взыскании данных затрат отказал.
Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ и при правильном применении норм материального закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пропорционально фактически неотработанному времени командировочных расходов, а именно, расходов на проезд, размещение, суточных и стоимости перелета в общей сумме ***, а также выплаты стипендии Р. в общей сумме ***, суд исходил из того, что в период обучения ответчик находился в командировках, что подтверждается командировочными удостоверениями и авансовыми отчетами, в связи с чем взыскание данных расходов противоречит положением ТК РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9, 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в частности при направлении работника на профессиональное обучение, переподготовку с отрывом от работы, по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, обязанность по выплате которой лежит на работодателе.
Из материалов дела следует, что Р. в периоды обучения с 10.02.2010 года по 11.02.2010 года, с 17.07.2012 года по 22.07.2012 года, с 19.07.2013 года по 20.07.2013 года был направлен в служебную командировку, что подтверждается командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, выплатой ему среднемесячной заработной платы.
В расчетных листках за июль 2012 года, июль 2013 года отсутствуют сведения о выплате Р. стипендии, имеется запись об оплате по среднему заработку с 17.07.2012 года по 22.07.2012 года в размере ***, за 19.07.2013 года в размере ***
Таким образом, полученные денежные средства ответчиком по своей природе являлись гарантированной федеральным законом заработной платой, которая в порядке ст. 249 ТК РФ возмещению не подлежит.
Указание в п. 3.1 договора N, что в период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его должностного оклада и заработная плата пропорционально отработанному времени, и п. 3.1 договора N, что в период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере его средней месячной заработной платы, не свидетельствует о том, что фактически выплаченные в период обучения ответчика суммы являются стипендией, поскольку установлено, что Р. в период обучения находился в командировке и соответственно, за ним сохранялась и выплачивалась заработная плата.
Справка истца N от 04.03.2015 года о выплате Р. стипендии (л.д. 133), не может быть принята во внимание, поскольку содержащиеся в ней сведения опровергаются ведомостями на выплату заработной платы, расчетными листками, выпиской из лицевого счета.
Положениями договоров на обучение N от 30.11.2009 года и N от 16.07.2012 года обязанность работника, возникающая в случае его увольнения до установленного договором срока, по возмещению работодателю проездных расходов, суточных и ежемесячных выплат прямо не предусмотрена. Указанные расходы хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу во взыскании данных расходов.
С доводами апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" о том, что Р. во время нахождения на обучении выплачивалась стипендия, а не заработная плата, он не был направлен в служебную командировку, а командировка была связана только с реализацией договора на обучение, в связи с чем ответчик должен возместить работодателю расходы в виде суточных, стоимости авиаперелетов, проезда, размещения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку все они фактически воспроизводят доводы, на которые истец ссылался в обоснование своего иска, и не опровергают выводов суда. Всем этим доводам в решении суда первой инстанции дана оценка со ссылкой на ст. ст. 165, 167 и 198 ТК РФ, с которой судебная коллегия полностью соглашается.
Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24 июня 1992 года N ДВ-69 установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи.
Приложениями N 4 и 2 к Приказу N ДВ-69 установлен "Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта", согласно которому срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% - оплачивается в размере 50% ее первоначальной стоимости за неиспользованный срок ее носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.
Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными ее предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно ее ношение при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с Положением об обеспечении работников ОАО "Оренбургские авиалинии" форменной одеждой и снаряжением, утвержденным приказом ОАО "Оренбургские авиалинии" от 23.09.2011 года N, бортпроводники обеспечиваются форменной одеждой.
В период работы ответчик был обеспечен форменной одеждой. Из обязательства, данного Р., следует, что в случае увольнения он обязался погасить задолженность за спецодежду и форменное обмундирование, полученное со склада, согласно требованию, с учетом остаточной стоимости.
Доказательств возврата Р. при увольнении ОАО "Оренбургские авиалинии" форменного обмундирования - плаща мужского первоначальной стоимостью *** с НДС, костюма мужского первоначальной стоимостью *** с НДС или выплаты их остаточной стоимости суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что остаточная стоимость форменного обмундирования подлежит взысканию с Р. в пользу истца. При этом суд правомерно указал, что при определении остаточной стоимости форменной одежды налог на добавленную стоимость учитываться не должен, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 2 ст. 153 НК РФ, ст. 246 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы истца находит несостоятельными, поскольку налог на добавленную стоимость (НДС) является федеральным косвенным налогом, который взыскивается при реализации товаров на территории РФ. Каких-либо доказательств того, что работодателем специальная одежда была реализована ответчику, не представлено. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете суммы, взыскиваемой с ответчика за форменное обмундирование.
Суд обоснованно взыскал с Р. в пользу истца остаточную стоимость форменного обмундирования без учета НДС в размере ***
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" не установлено, а поэтому удовлетворению жалоба не подлежит.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)