Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Заработная плата истцу выплачивалась с существенными задержками и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ТОП СЕРВИС"
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года
по гражданскому делу по иску С. к ООО "ТОП СЕРВИС" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, проценты за просрочку выплаты заработной платы,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТОП СЕРВИС", в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работал в ООО "ТОП СЕРВИС" с 15 октября 2012 года по 23 мая 2013 года в должности (...).
В период его работы заработная плата выплачивалась с существенными задержками и не в полном объеме и в этой связи образовалась задолженность, которую ответчик отказывается выплатить.
В судебном заседании суда первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание.
Бабушкинским районным судом г. Москвы 24 сентября 2013 года вынесено решение, которым, с учетом определения суда от 16 января 2014 года об исправлении описки, постановлено: взыскать с ООО "Топ Сервис" в пользу С. *** руб. в счет задолженности по заработной плате, *** руб. - компенсация на неиспользованный отпуск, *** руб. - моральный вред, *** руб. *** коп. - пени за просрочку выплаты заработной платы, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "Топ Сервис" *** руб. *** коп. - пошлину в доход государства в бюджет г. Москвы.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы 11 сентября 2014 г. ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Н., просившего об отмене решения суда, истца, возражавшего против жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера заработной платы, подлежащей ко взысканию и компенсации за задержку ее выплаты, в остальной части не имеется оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец работал в ООО "ТОП СЕРВИС" с 15 октября 2012 года на основании трудового договора от 15 сентября 2012 года, пунктом 6.1 которого, истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц.
В связи с задержкой выплаты заработной платы, истец направил ответчику заявление о приостановлении работы с 01 марта 2013 года в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ.
Приказом N *** от 23 мая 2013 года истец уволен 23 мая 2013 года с работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания заработной платы в размере *** руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в указанном размере и процентов в размере *** руб. *** коп. за задержку выплаты заработной платы.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку судом не правильно определен размер задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу.
Из искового заявления следует, что истец просил о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере *** руб., исходя из невыплаченной заработной платы за январь 2013 года в размере *** руб., февраль - *** руб., март - *** руб., апрель - *** руб., май (до 23.05.13 г.) - *** руб.
Из представленных ответчиком документов следует, что за январь 2013 года истцу выплачена заработная плата несколькими платежами: 29 января 2013 года - *** руб., 14 июня 2013 г. - *** руб., 17 июля 2013 г. - *** руб. и на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, 23 октября 2013 года выплачено за январь 2013 года - *** руб., таким образом, задолженности по выплате заработной платы за январь 2013 года не имеется.
За февраль 2013 года, с учетом нахождения истца на листке нетрудоспособности, начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп., и задолженность составляет *** руб. *** коп., которая не выплачена до настоящего времени.
Размер задолженности за март, апрель и май 2013 года судом правильно определен из расчета *** руб. в месяц.
Факт выплаты указанных выше сумм истец подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, за спорный период ко взысканию подлежит невыплаченная заработная плата в сумме *** руб. *** коп.
Поскольку заработная плата не выплачена до настоящего времени, то с ответчика подлежит ко взысканию компенсация в виде процентов за задержку выплаты заработной платы, что составляет *** руб. *** коп.
В остальной части судебная коллегия не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, поскольку ответчиком не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что с марта 2013 года истец не выходил на работу, а его заявление о приостановлении работы с 1 марта 2013 года является необоснованным, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что заработная плата истцу выплачивалась с нарушением норм трудового законодательства и на день 1 марта 2013 года у ответчика имелась задолженность по выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, первая половина февраля 2013 года.
Учитывая положения ст. ст. 142, 234 Трудового кодекса РФ, за время приостановления работы подлежит оплате заработная плата в размере полного среднего заработка, поэтому за период приостановления работы в пользу истца подлежит ко взысканию средний заработок.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года изменить в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и в части взыскания государственной пошлины и взыскать с ООО "ТОП СЕРВИС" в пользу С. заработную плату в размере *** руб. *** коп и компенсацию за задержку ее выплаты - *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО "ТОП СЕРВИС" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37026/2014
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Заработная плата истцу выплачивалась с существенными задержками и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-37026/2014г.
Судья суда первой инстанции Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ТОП СЕРВИС"
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года
по гражданскому делу по иску С. к ООО "ТОП СЕРВИС" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, проценты за просрочку выплаты заработной платы,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТОП СЕРВИС", в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работал в ООО "ТОП СЕРВИС" с 15 октября 2012 года по 23 мая 2013 года в должности (...).
В период его работы заработная плата выплачивалась с существенными задержками и не в полном объеме и в этой связи образовалась задолженность, которую ответчик отказывается выплатить.
В судебном заседании суда первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание.
Бабушкинским районным судом г. Москвы 24 сентября 2013 года вынесено решение, которым, с учетом определения суда от 16 января 2014 года об исправлении описки, постановлено: взыскать с ООО "Топ Сервис" в пользу С. *** руб. в счет задолженности по заработной плате, *** руб. - компенсация на неиспользованный отпуск, *** руб. - моральный вред, *** руб. *** коп. - пени за просрочку выплаты заработной платы, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "Топ Сервис" *** руб. *** коп. - пошлину в доход государства в бюджет г. Москвы.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы 11 сентября 2014 г. ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Н., просившего об отмене решения суда, истца, возражавшего против жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера заработной платы, подлежащей ко взысканию и компенсации за задержку ее выплаты, в остальной части не имеется оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец работал в ООО "ТОП СЕРВИС" с 15 октября 2012 года на основании трудового договора от 15 сентября 2012 года, пунктом 6.1 которого, истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц.
В связи с задержкой выплаты заработной платы, истец направил ответчику заявление о приостановлении работы с 01 марта 2013 года в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ.
Приказом N *** от 23 мая 2013 года истец уволен 23 мая 2013 года с работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания заработной платы в размере *** руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в указанном размере и процентов в размере *** руб. *** коп. за задержку выплаты заработной платы.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку судом не правильно определен размер задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу.
Из искового заявления следует, что истец просил о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере *** руб., исходя из невыплаченной заработной платы за январь 2013 года в размере *** руб., февраль - *** руб., март - *** руб., апрель - *** руб., май (до 23.05.13 г.) - *** руб.
Из представленных ответчиком документов следует, что за январь 2013 года истцу выплачена заработная плата несколькими платежами: 29 января 2013 года - *** руб., 14 июня 2013 г. - *** руб., 17 июля 2013 г. - *** руб. и на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, 23 октября 2013 года выплачено за январь 2013 года - *** руб., таким образом, задолженности по выплате заработной платы за январь 2013 года не имеется.
За февраль 2013 года, с учетом нахождения истца на листке нетрудоспособности, начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп., и задолженность составляет *** руб. *** коп., которая не выплачена до настоящего времени.
Размер задолженности за март, апрель и май 2013 года судом правильно определен из расчета *** руб. в месяц.
Факт выплаты указанных выше сумм истец подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, за спорный период ко взысканию подлежит невыплаченная заработная плата в сумме *** руб. *** коп.
Поскольку заработная плата не выплачена до настоящего времени, то с ответчика подлежит ко взысканию компенсация в виде процентов за задержку выплаты заработной платы, что составляет *** руб. *** коп.
В остальной части судебная коллегия не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, поскольку ответчиком не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что с марта 2013 года истец не выходил на работу, а его заявление о приостановлении работы с 1 марта 2013 года является необоснованным, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что заработная плата истцу выплачивалась с нарушением норм трудового законодательства и на день 1 марта 2013 года у ответчика имелась задолженность по выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, первая половина февраля 2013 года.
Учитывая положения ст. ст. 142, 234 Трудового кодекса РФ, за время приостановления работы подлежит оплате заработная плата в размере полного среднего заработка, поэтому за период приостановления работы в пользу истца подлежит ко взысканию средний заработок.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года изменить в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и в части взыскания государственной пошлины и взыскать с ООО "ТОП СЕРВИС" в пользу С. заработную плату в размере *** руб. *** коп и компенсацию за задержку ее выплаты - *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО "ТОП СЕРВИС" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)