Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Власенко И.Г., Шульга С.В.
с участием прокурора Звягинцевой Т.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ОАО "98 Автомобильный ремонтный завод" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционному представлению прокурора Первореченского района г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "98 Автомобильный ремонтный завод" в пользу Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 96061 руб. 19 коп., задолженность по командировочным расходам в размере 155 058 руб. 36 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1531 руб. 75 коп., компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 107389 руб., 3 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 3500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО "98 Автомобильный ремонтный завод" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6830 руб. 41 коп.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав истца Н., прокурора, поддержавшего ходатайство об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОАО "98 Автомобильный ремонтный завод" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера участка. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ. Полагал увольнение незаконным, поскольку до настоящего времени расчет с ним не произведен, трудовая книжка с записью об увольнении не вручена. Просил восстановить его на работе в должности мастера участка в ОАО "98 Автомобильный ремонтный завод", взыскать с ответчика средний заработок в размере 47406 руб. 67 коп. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1531 руб. 75 коп.; неполученный средний заработок в размере 47406 руб. 67 коп. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки; командировочные расходы в размере 155058 руб. 36 коп. за 2013 год; неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96061 руб. 19 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.
В последующем от п. 2 исковых требований о взыскании с ответчика не полученного среднего заработка в размере 47406 руб. 67 коп. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе - отказался.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по заработной плате в размере 96061 руб. 19 коп., командировочных расходов в размере 155058 руб. 36 коп., компенсации по задолженности заработной платы в размере 1531 руб. 75 коп., судебных расходов в размере 3500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд и необоснованностью заявленных требований, поскольку истцу ничего не препятствовало обратиться за выдачей трудовой книжки.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился прокурор Первореченского района г. Владивостока, им подано апелляционное представление об отмене решения суда как незаконного.
До начала рассмотрения дела от прокурора Первореченского района г. Владивостока поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В силу статьи 326 ГПК РФ прокурор, подавший апелляционное представление, вправе отказаться от него до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.
Учитывая, что отказ прокурора от апелляционного представления не нарушает прав других лиц, судебная коллегия, приняв отказ от апелляционного представления, считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционного представления прокурора Первореченского района г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Первореченского района г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5421
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5421
Судья: Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Власенко И.Г., Шульга С.В.
с участием прокурора Звягинцевой Т.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ОАО "98 Автомобильный ремонтный завод" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционному представлению прокурора Первореченского района г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "98 Автомобильный ремонтный завод" в пользу Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 96061 руб. 19 коп., задолженность по командировочным расходам в размере 155 058 руб. 36 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1531 руб. 75 коп., компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 107389 руб., 3 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 3500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО "98 Автомобильный ремонтный завод" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6830 руб. 41 коп.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав истца Н., прокурора, поддержавшего ходатайство об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОАО "98 Автомобильный ремонтный завод" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера участка. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ. Полагал увольнение незаконным, поскольку до настоящего времени расчет с ним не произведен, трудовая книжка с записью об увольнении не вручена. Просил восстановить его на работе в должности мастера участка в ОАО "98 Автомобильный ремонтный завод", взыскать с ответчика средний заработок в размере 47406 руб. 67 коп. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1531 руб. 75 коп.; неполученный средний заработок в размере 47406 руб. 67 коп. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки; командировочные расходы в размере 155058 руб. 36 коп. за 2013 год; неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96061 руб. 19 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.
В последующем от п. 2 исковых требований о взыскании с ответчика не полученного среднего заработка в размере 47406 руб. 67 коп. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе - отказался.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по заработной плате в размере 96061 руб. 19 коп., командировочных расходов в размере 155058 руб. 36 коп., компенсации по задолженности заработной платы в размере 1531 руб. 75 коп., судебных расходов в размере 3500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд и необоснованностью заявленных требований, поскольку истцу ничего не препятствовало обратиться за выдачей трудовой книжки.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился прокурор Первореченского района г. Владивостока, им подано апелляционное представление об отмене решения суда как незаконного.
До начала рассмотрения дела от прокурора Первореченского района г. Владивостока поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В силу статьи 326 ГПК РФ прокурор, подавший апелляционное представление, вправе отказаться от него до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.
Учитывая, что отказ прокурора от апелляционного представления не нарушает прав других лиц, судебная коллегия, приняв отказ от апелляционного представления, считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционного представления прокурора Первореченского района г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Первореченского района г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)