Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крючков С.В.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,
заявление К. ФИО9 к судье Норильского городского суда ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании судебных издержек,
по частной жалобе К. ФИО10,
на определение Норильского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления К. ФИО11 к судье Норильского городского суда ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании судебных издержек".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в районный суд с заявлением к судье Норильского городского суда ФИО12 о признании действий незаконными, взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что судья Норильского городского суда ФИО2 провела судебное заседание по его заявлению о пересмотре решения Норильского городского суда от 08 августа 1990 года по гражданскому делу по иску К. о восстановлении на работе по вновь открывшимся обстоятельствам без участия представителя прокуратуры города Норильска, несмотря на то, что участие прокурора по данной категории дел обязательно.
Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в принятии заявления.
В частной жалобе К. просит определение отменить, считая его незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии заявление, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу статьи 16 Закона РФ "О статусе суде в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Как следует из содержания заявления, К. по существу оспаривает законность и обоснованность действий судьи Норильского городского суда ФИО2 в части проведения судебного заседания без участия представителя прокуратуры города Норильска.
Отказывая в принятии заявления К. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования заявителя об оспаривании действий судьи не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Для обжалования действий судьи, совершенных в процессе рассмотрения гражданского дела, Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок - путем обжалования судебного постановления в вышестоящий суд.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, приведенных в обжалуемом определении, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, не противоречит требованиям процессуального закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Норильского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
А.В.МАЛЯКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10898/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-10898/13
Судья Крючков С.В.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,
заявление К. ФИО9 к судье Норильского городского суда ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании судебных издержек,
по частной жалобе К. ФИО10,
на определение Норильского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления К. ФИО11 к судье Норильского городского суда ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании судебных издержек".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в районный суд с заявлением к судье Норильского городского суда ФИО12 о признании действий незаконными, взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что судья Норильского городского суда ФИО2 провела судебное заседание по его заявлению о пересмотре решения Норильского городского суда от 08 августа 1990 года по гражданскому делу по иску К. о восстановлении на работе по вновь открывшимся обстоятельствам без участия представителя прокуратуры города Норильска, несмотря на то, что участие прокурора по данной категории дел обязательно.
Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в принятии заявления.
В частной жалобе К. просит определение отменить, считая его незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии заявление, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу статьи 16 Закона РФ "О статусе суде в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Как следует из содержания заявления, К. по существу оспаривает законность и обоснованность действий судьи Норильского городского суда ФИО2 в части проведения судебного заседания без участия представителя прокуратуры города Норильска.
Отказывая в принятии заявления К. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования заявителя об оспаривании действий судьи не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Для обжалования действий судьи, совершенных в процессе рассмотрения гражданского дела, Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок - путем обжалования судебного постановления в вышестоящий суд.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, приведенных в обжалуемом определении, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, не противоречит требованиям процессуального закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Норильского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
А.В.МАЛЯКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)