Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3352

Требование: О защите прав работника.

Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик вместо бессрочного трудового договора последовательно оформлял с истцом ряд срочных гражданско-правовых договоров, условия которых регулярно пересматривал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-3352

судья Тарасова И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Цветкова В.В. и Комаровой Ю.В.,
с участием прокурора Фадеевой Н.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
16 октября 2014 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционным жалобам ОАО <данные изъяты> и С.В., апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г. Твери
на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 05 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.В. к ОАО <данные изъяты> о защите прав работника удовлетворить частично.
Установить юридический факт наличия между ОАО <данные изъяты> и С.В. трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признать отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых отношений трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать отказ ОАО <данные изъяты> оформить со С.В. бессрочный трудовой договор о приеме на работу в должности <данные изъяты> незаконным.
Возложить на ОАО <данные изъяты> (ОГРН N) обязанность произвести перерасчет заработной платы С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об оплате труда в ОАО <данные изъяты> и премировании <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>.
Возложить на ОАО <данные изъяты> (ОГРН N) обязанность заключить со С.В. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме его на работу в должности <данные изъяты>, а также включить его в штат предприятия и внести запись в его трудовую книжку о приеме С.В. ДД.ММ.ГГГГ на работу <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>
Взыскать с ОАО <данные изъяты> (ОГРН N) в пользу С.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> (ОГРН N) государственную пошлину в доход муниципального городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей".
Судебная коллегия

установила:

С.В. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о защите прав работника.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в ОАО <данные изъяты> (ОАО <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>. При этом он воспользовалась информацией, содержащейся в объявлении о наличии в обществе соответствующей вакансии. Однако ответчик, не желая предоставлять гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, вместо бессрочного трудового договора последовательно оформлял с ним ряд срочных гражданско-правовых договоров, условия которых регулярно пересматривал. Эти изменения касались и тарифа оплаты труда, который в конечном итоге оказался значительно ниже, чем у штатных сотрудников общества, работающих на должностях <данные изъяты>. Агентским договором не предусмотрен график работы, в результате чего он лишен каких бы то ни было гарантий. Таблица выходов на маршруты формируется ответчиком по своему усмотрению, без соблюдения ограничений, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. При таких обстоятельствах ему не гарантированы ни доступ к работе, ни выходные, ни минимальный заработок, ни прочие позиции, предусмотренные статьей 16 Трудового кодекса РФ. Условия оплаты больничных листов разнятся с теми, что имеются у штатных <данные изъяты>, отпуск не предоставляется. Заключение с ним агентского договора на определенный срок позволяет обществу диктовать свои условия при заключении сделки данного вида на новый срок, что невозможно в рамках трудового договора. Он превращен в бесправного труженика, работающего практически без выходных и постоянно находящегося под угрозой отказа в заключении договора на новый срок, а также непрерывно понуждаемый администрацией ОАО <данные изъяты> к работе на все более худших условиях. Он был вынужден согласиться на применение к нему штрафных санкций несмотря на полное отсутствие к тому законных оснований. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ему для подписания новый срочный гражданско-правовой договор, который он подписал. Однако затем возник вопрос о недостаче в сумме <данные изъяты> и ответчик отказался заключить с ним новый договор. Таким образом, отношения между ним и обществом прекратились с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ОАО <данные изъяты>. На его требование о заключении трудового договора, включении его в штат предприятия и выплате заработной платы за период вынужденного прогула ответа в его адрес не поступило. Между тем, недавно ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ общество произвело перевод части лиц, работающих, как и он, по срочным гражданско-правовым договорам, в штат предприятия и начало прием новых сотрудников на эту работу на условиях трудовых договоров. Ему же оформить трудовой договор предложено не было. Считает, что ответчику известно, что согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При таких обстоятельствах совершение гражданско-правовых договоров между ним и ответчиком не имеет правового значения ввиду ничтожности названных сделок по мотиву притворности и совершения с целью противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла лишь у одной из участвующих в них сторон, а именно у работодателя (статьи 166, 169 и 170 Гражданского кодекса РФ). К перечню предусмотренных статьей 16 Трудового кодекса РФ оснований для возникновения трудовых отношений добавлено признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми отношениями. Считает, что возникшие между ним и обществом отношения являются трудовыми и к ним в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Действия ответчика по лишению его возможности выполнять обязанности <данные изъяты> нарушают его права, предусмотренные статьей 20 Трудового кодекса РФ, и причиняют ему моральный вред. Просит обязать ответчика заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме его на работу в качестве <данные изъяты>, включить его с этого дня в штат предприятия, тем самым восстановив на работе, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета <данные изъяты> в месяц, моральный вред в сумме <данные изъяты>., установить юридический факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период действия гражданско-правовых договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать отношения, возникшие в рамках гражданско-правовых договоров, трудовыми и возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за спорный период в соответствии с Положением об оплате труда в ОАО <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнял заявленные требования, в окончательном варианте истец просит: обязать ответчика заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме его на работу в качестве <данные изъяты>, включить его с этого дня в штат предприятия и внести в его трудовую книжку соответствующую запись, восстановить его на работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, установить юридический факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых договоров трудовыми и возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, признать агентские договоры N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по мотиву притворности как прикрывающие реальный бессрочный трудовой договор о найме его на работу <данные изъяты>, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об оплате труда и премировании <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты>, взыскать на основании пункта 3.1.8 коллективного договора в счет возмещения расходов на приобретение форменной одежды <данные изъяты> и на основании пункта 4.4.2 коллективного договора <данные изъяты>, признать незаконным отказ ответчика оформить с ним бессрочный трудовой договор о приеме на работу в должности <данные изъяты>, взыскать в счет возмещения вреда, нанесенного ему сотрудником С.С. вследствие незаконного отстранения от работы ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен С.С.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску С.В. к ОАО <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> за приобретение форменной одежды прекращено в связи с отказом истца от данных требований и принятии отказа от иска судом.
В судебном заседании истец С.В. и его представитель С.М. поддержали увеличенные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> С.А. возражал по заявленным требованиям, пояснив, что ОАО <данные изъяты> с гражданином (физическим лицом) С.В. в трудовых отношениях и в гражданско-правовых отношениях никогда не состояло. Истец никогда не являлся сотрудником ответчика, соответственно не имел рабочего места, не подчинялся трудовой дисциплине, не мог иметь строго определенного режима работы, должностной инструкции, в пределах которой мог бы исполнять свои функции. Ввиду того, что в трудовых отношениях истец с ответчиком не состояли, то С.В. заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Ответчик не имел в отношении истца властных административных полномочий. Договоры, на которые ссылается истец, имели предпринимательский характер, так как С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, основанную на риске. Данная деятельность согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предполагает самостоятельность, определенную свободу, возмездность и применение соответствующей гражданско-правовой ответственности. За выполнение поручений принципала, установленных агентскими договорами, индивидуальному предпринимателю С.В. (агенту) выплачивалось агентское вознаграждение. Подписание агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ говорит о согласовании сторонами всех существенных условий, в том числе, условия о предмете договора. Таким образом, между ОАО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем С.В. имели место гражданско-правовые отношения, характерные для самостоятельно-хозяйствующих субъектов, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ. Заключив с ОАО <данные изъяты> агентский договор в ДД.ММ.ГГГГ С.В. четко осознавал, что на него не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. Агентские договоры были заключены при действительной воле сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора, полностью соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ, так как в ходе сроков их действия истец выполнял принятые на себя по вышеуказанным договорам обязательства, за что получал вознаграждение от ответчика, предусмотренное условиями данных договоров. С.В. являлся индивидуальным предпринимателем. Заключение трудового договора с индивидуальным предпринимателем и, как следствие, принятие индивидуального предпринимателя на работу в ОАО <данные изъяты> не предусмотрено нормами трудового законодательства РФ. Ссылка истца на отсутствие законных оснований для применения штрафных санкций несостоятельна, так как штрафные санкции установлены в агентских договорах. Агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут в одностороннем порядке стороной ответчика. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор прекратил свое действие ввиду истечения срока его исполнения. Ссылки истца на то, что он приравнивает договоры к бессрочному трудовому договору, несостоятельны, так как договоры, на которые ссылается истец и являющиеся по своей природе агентскими договорами, заключенные с индивидуальным предпринимателем, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и не содержат признаков трудовых договоров. Ссылка истца о ничтожности названных сделок по мотиву притворности несостоятельна, поскольку споры между двумя хозяйствующими субъектами ОАО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не подведомственны суду общей юрисдикции. Требования истца о компенсации морального вреда не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку виновных действий в отношении истца ОАО <данные изъяты> не совершало. Кроме того, истцом по всем исковым требованиям пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.С., а также представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО <данные изъяты> просит изменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывается, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Не дав в полном объеме надлежащей оценки собранным по делу доказательствам, суд неправомерно пришел к выводу об установлении юридического факта наличия между сторонами трудовых отношений в период действия агентских договоров, признав данные отношения трудовыми. При этом требование истца о признании недействительными по мотиву притворности заключенных между сторонами агентских договоров суд оставил без удовлетворения, чем подтвердил действительную волю сторон, из которой они исходили при заключении спорных агентских договоров. Предоставление истцу удостоверения, жетона, осуществление обязательств в форменной одежде было вызвано характером порученной истцу работы - взаимодействие с <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в целях подтверждения использования агентом специальных технических средств, принадлежащих ОАО <данные изъяты> как <данные изъяты>. С заявлением о приеме на работу истец не обращался, документов, предусмотренных статьей 65 Трудового кодекса РФ, в адрес общества истец не передавал, следовательно, отказа оформить с истцом бессрочный трудовой договор о приеме на работу в должности <данные изъяты> и отказа в приеме С.В. в штат организации истцу не направлялись. В письме С.В. общество пояснило, что ОАО <данные изъяты> никогда не состояло с ним ни в гражданско-правовых, ни в трудовых отношениях. Кроме того, вывод суда о необоснованном отказе ответчика оформить с истцом бессрочный трудовой договор о приеме на работу в должности <данные изъяты> не основан на нормах действующего законодательства РФ и сложившейся судебной практике, согласно которым если вакансия объявлена не была, то отказ в приеме на работу на эту должность может рассматриваться как обоснованный. Также суд необоснованно не применил ко всем требованиям истца положения статьи 392 Трудового кодекса РФ.
В апелляционной жалобе С.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отклонения требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании убытка, причиненного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным отстранением от работы ответственными сотрудниками ответчика, в сумме <данные изъяты> и принятии по делу нового решения об удовлетворении данных требований. В жалобе указывает, что вопреки выводам суда началом срока обращения в суд по требованиям о восстановлении на работе является дата получения им признанного незаконным отказа общества от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить соответствующее требование в досудебном порядке. Вопреки выводам суда им были представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда сотрудниками общества, а именно, необходимые расчеты, пояснения. Ответчик уклонился от предоставления <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд должен был признать его обоснования надлежащим доказательством.
В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района г. Твери также просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования истца о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула. В представлении оспаривается вывод суда об отсутствии у С.В. уважительных причин для восстановления ему установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд по требованиям о восстановлении на работе. Работник на протяжении длительного времени был введен в заблуждение работодателем о природе возникших отношений между работником и ОАО, истец не обладает юридическими познаниями, в связи с увольнением и на протяжении длительного времени не имел материальной возможности обратиться за юридической помощью. Кроме того, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения является неточной. Обязывая ответчика заключить с истцом бессрочный трудовой договор и отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд не определяет четкие действия, которые должен произвести ответчик, и с какого момента истец имеет право приступить к своей трудовой функции и предоставлено ли истцу такое право.
На апелляционную жалобу С.В. и апелляционное представление прокурора Пролетарского района г. Твери ОАО <данные изъяты> принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы и представления.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску С.В. к ОАО <данные изъяты> о защите прав работника и восстановлении на работе по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо С.С. и представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Государственная инспекция труда в <адрес> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица. С.С. причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.В. и его представитель С.М. поддержали уточненные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, кроме того, дополнительно пояснив, что о нарушении своих прав истец узнал, когда ОАО <данные изъяты> не заключило со С.В. договор на выполнение обязанностей <данные изъяты> на новый срок.
Представители ОАО <данные изъяты> С.А. и Т. возражали по заявленным требованиям, ссылаясь на те же обстоятельства, которые приводились представителем ответчика в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца С.В. и его представителя С.М., представителей ответчика ОАО <данные изъяты> С.А. и Т., показания свидетеля ФИО2, заключение прокурора Фадеевой Н.В., считающей необходимым удовлетворить представление прокурора и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к следующему.
Способы и порядок извещения и вызова в суд лиц, участвующих в деле, определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает извещения или вызов в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела С.С. и Государственная инспекция труда в <адрес> участвовали в деле в качестве третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в котором судом постановлено решение и оглашена его резолютивная часть, третьи лица не присутствовали.
Признавая возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, суд исходил из того, что С.С. и представитель Государственной инспекции труда в <адрес> извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем в материалах дела отсутствуют документы, содержащие информацию об извещении третьи лиц о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, решение судом первой инстанции постановлено в отсутствие третьих лиц С.С. и представителя Государственной инспекции труда в <адрес>, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов апелляционной жалобы.
Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В материалах дела имеются гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг N, N и N, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ОАО "<данные изъяты> в лице <данные изъяты>, и индивидуальным предпринимателем С.В.
По условиям данных договоров заказчик - ОАО <данные изъяты> поручает, а исполнитель - ИП С.В. обязуется за вознаграждение от имени заказчика осуществлять <данные изъяты> другие действия в соответствии с настоящим договором. Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (пункты 1.1 и 1.2).
Исполнитель обязан выполнять поручения, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с законодательством РФ, внутренними документами заказчика и условиями настоящего договора; обеспечить принятые на себя обязательства, в том числе, <данные изъяты> (пункт 2.1 договоров).
Заказчик обязан обеспечивать исполнителя по акту приема-передачи <данные изъяты> Заказчик имеет право осуществлять контроль за выполнением исполнителем своих обязательств по договору, в том числе путем осуществления проверок квалификации исполнителя и его действий, а также документов, дающих право выполнять функции по договору; уменьшить размер вознаграждения в установленном договоре порядке (пункты 2.2 и 2.3 договоров).
За выполненную работу заказчик обязуется оплатить исполнителю денежное вознаграждение в зависимости от диапазона <данные изъяты> и диапазона <данные изъяты>. Вознаграждение исполнителю выплачивается заказчиком в безналичном порядке (перечисляется на расчетный счет) после подписания сторонами акта выполненных работ в течение <данные изъяты> календарных дней (пункт 3 договоров).
Подпунктом 5.10.4 пункта 5 договоров предусмотрено, что за нарушение <данные изъяты> исполнитель несет финансовую ответственность (штрафные санкции).
В материалах дела имеется договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем С.В., по условиям которого ИП С.В. (работник) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ОАО <данные изъяты> (работодатель) имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством; работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине; настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и его действие распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя; изменение условий договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В материалы дела сторонами представлены агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Договоры подписаны ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем С.В.
Представители ответчика в ходе рассмотрения дела пояснили, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо перерыва на основании гражданско-правовых договоров выполнял принятые по договорам обязательства. Представить все заключенные между обществом и С.В. в указанный выше период гражданско-правовые договоры не могут в связи с их утратой.
Истец не оспаривал того обстоятельства, что на протяжении всего периода с ним перезаключались гражданско-правовые договоры на новый срок.
По условиям агентских договоров принципал - ОАО <данные изъяты> поручает, а агент - ИП С.В. обязуется за вознаграждение совершать лично от имени и за счет принципала действия, указанные в пункте 2.2. договора, а именно: <данные изъяты> (пункт 2.2 договоров). <данные изъяты> (пункт 2.3 договоров).
Принципал обязан обеспечить агента документами и материалами, обеспечить <данные изъяты>; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизию и другие проверки сохранности и состояния имущества; уменьшать в установленном договором порядке размер выплачиваемого вознаграждения (пункты 2.4 и 2.5 договоров).
Вознаграждение агента за исполнение поручения принципала составляет: <данные изъяты>.
Вознаграждение выплачивается в безналичном порядке (перечисляется на расчетный счет) после принятия принципалом отчета агента в течение <данные изъяты> календарных дней с момента принятия. Предельная сумма вознаграждения не должна превышать <данные изъяты> (пункт 3 договоров).
В материалы дела сторонами представлены подписанные ОАО <данные изъяты> (принципалом) и ИП С.В. (агентом) отчеты агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в которых отражены сведения о проделанной истцом работе, а также подписанные сторонами договоров акты выполненных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены размеры вознаграждений, подлежащих выплате агенту.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Статьей 1005 Гражданского кодекса РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Статьями 1006 и 1008 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Исходя из приведенного определения можно сделать вывод о схожести агентского и трудового договора. Вместе с тем, агент не подчиняется трудовой дисциплине, не имеет строго определенного режима работы, самостоятельно организовывает свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда, сам выбирает методы и способы исполнений поручений, у него нет должностной инструкции, в пределах которой он выполняет свои функции, он не является сотрудником организации, поэтому не имеет рабочего места, выполняет поручения принципала, целью которых является достижение конкретного результата, за выполнение поручения принципала агент получает вознаграждение, работа агента не является характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в ее осуществлении.
Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
Согласно официальным разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Исследовав и оценив агентские договоры и приложения к ним в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что агентские договоры, заключенные со С.В., повлекли возникновение трудовых правоотношений, поскольку фактически регулировали трудовые отношения сторон.
Условия вышеприведенных агентских договоров, в частности, раздел 2, свидетельствуют о том, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, мог совершать действия от имени и за счет ответчика только на условиях, установленных обществом; что у истца возникли ряд общих обязанностей, а не определенных юридических действий.
Из объяснений истца следует, что между ним и ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно заключались агентские договоры, в его обязанности входило <данные изъяты> В конце месяца он подписывал отчеты и акты по результатам работы. Фактически выполнял трудовые обязанности по должности <данные изъяты>, предусмотренной в штатном расписании общества. Работал по графикам, которые ежемесячно составлялись <данные изъяты> С.С. и доводились до сведения за несколько дней до введения в действие. При составлении графиков его мнение не учитывалось. Перед началом смены он должен был явиться на участок одетым в форменную одежду ОАО <данные изъяты>, иметь при себе <данные изъяты>. Ему под роспись выдавались <данные изъяты>. На маршрут выходили группой, в том числе, в группе был и штатный сотрудник. Работа штатного сотрудника и его ничем не отличалась. По окончании смены под роспись он должен был сдать <данные изъяты>. В случае невыхода в связи с болезнью на <данные изъяты> в день, установленный графиком, обязан был сообщить об этом должностному лицу и в дальнейшем представить больничный лист. В случае невыхода на <данные изъяты> без уважительных причин к работникам применялись штрафы. При выходе на <данные изъяты> им велся график-рапорт формы <данные изъяты>, где отражались дата выхода на <данные изъяты>, номера <данные изъяты>, указанные документы велись и штатными работниками.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работала с истцом в ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, работали <данные изъяты>. Она, так же как и истец, имела статус индивидуального предпринимателя. Должностные обязанности сотрудников, занимающих штатные должности <данные изъяты>, аналогичны обязанностям, которые были возложены на индивидуальных предпринимателей. Работали по утвержденным графикам, выход на работу отмечался в журнале выхода на работу. В случае невыхода на <данные изъяты> в установленный графиком день работник наказывался штрафом. Если предъявлялся больничный лист в подтверждение уважительности невыхода на работу, то штраф не назначался. Больничный лист оставался в обществе, но не оплачивался.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО1 следует, что она, имея статус индивидуального предпринимателя, работала в ОАО <данные изъяты> вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Работали по графику, который составлялся на месяц. Выходы на <данные изъяты> с ними не согласовывались, их ставили перед фактом, что график составлен, и они были обязаны выходить в указанные в графиках дни на <данные изъяты>. В случае невыхода на <данные изъяты> в указанные в графиках дни она должна была подтвердить уважительность невыхода. Предоставляла больничные листы, которые передавались в общество, но не оплачивались. Ей как <данные изъяты> были выданы <данные изъяты>. На <данные изъяты> она выходила в <данные изъяты>. <данные изъяты> выдавалось на определенный срок, который мог не совпадать со сроком агентского договора. Выход на работу отмечался в журнале выхода на работу. Перед началом работы под роспись выдавалась <данные изъяты>. Выйти на <данные изъяты> в дни, не указанные в графике, было нельзя, <данные изъяты> не выдавалась. Размер вознаграждения зависел не только от объема выполненной работы, но и от количества смен и групп.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ обслуживанием <данные изъяты> занималась другая <данные изъяты> организация, в которой она работала <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ этой деятельностью стало заниматься ОАО <данные изъяты>. Ей предложили работать в ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>, но для этого нужно было приобрести статус индивидуального предпринимателя, она отказалась. Так как она не нашла другой работы, то в ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ОАО <данные изъяты> по вопросу трудоустройства, ей сказали, что для работы <данные изъяты> нужно приобрести статус индивидуального предпринимателя и с ней заключат договор, что ею и было сделано. Она начала работать в ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, истец уже работал в обществе, работали они с истцом, но на разных участках. Работали по графику, выход на работу отмечался в журнале выхода на работу. По своей инициативе выходные дни брать не могла, все было отражено в графиках. В случае невыхода на <данные изъяты> в указанные в графиках дни она должна была подтвердить уважительность невыхода, предоставляла больничные листы, которые не оплачивались. В ДД.ММ.ГГГГ ей предложили заключить трудовой договор по должности <данные изъяты>, она согласилась, при этом срок очередного агентского договора не истек. Трудовые обязанности ее не изменилась, она как штатный <данные изъяты> выполняет те же функции (действия), что и индивидуальный предприниматель по агентскому договору. Размер заработной платы не изменился, не уменьшился и не увеличился. До ДД.ММ.ГГГГ ей не предлагали стать штатным сотрудником компании.
У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, их показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из представленных в материалы дела Технологии для агентов ОАО <данные изъяты>, являющейся приложением к агентскому договору, и Технологии работы агентов (индивидуальных предпринимателей) по <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> общества ДД.ММ.ГГГГ, которыми агенты (индивидуальные предприниматели) должны были руководствоваться при выполнении действий по агентским договорам, видно, что указанными актами устанавливаются: определенные требования к лицу, который может быть допущен к работе по <данные изъяты>; режим работы; определенные действия, какие агенты должны совершить в начале смены, в течение смены и в конце смены.
Из представленных в материалы дела <данные изъяты> и таблиц выхода на <данные изъяты> видно, что С.В. выходил на <данные изъяты> согласно установленных графиков; начало, продолжительность и окончание смены зависело от расписания <данные изъяты>.
Как следует из штатных расписаний ОАО <данные изъяты>, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на участке <данные изъяты> предусмотрены штатные должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>
В суде апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что указанные должности были предусмотрены и в штатном расписании ОАО <данные изъяты>, действующим с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем ОАО <данные изъяты>, в должностные обязанности <данные изъяты>.
Аналогичные положения содержатся и в должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> общества ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющегося в материалах дела трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ФИО4, видно, что принятому на должность <данные изъяты> ФИО4 установлен сменный режим рабочего времени согласно графику выхода на работу.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер (агентские договоры системно перезаключались сторонами на новый срок по окончании срока действия предыдущего договора); существенное значение для ОАО <данные изъяты> имело именно личное выполнение С.В. предусмотренных в договоре действий, которые аналогичны должностным обязанностям по должности <данные изъяты>, включенной в штатное расписание ОАО <данные изъяты> (сдача квалификационного экзамена, перечень действий в агентских договорах соответствует перечню должностных обязанностей <данные изъяты> согласно должностным инструкциям); возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, он постоянно выполнял четко определенные функции по должности <данные изъяты>, предусмотренной в штатном расписании; истцу был установлен график работы, работа выполнялась в течение смены, установленной локальными нормативными актами общества, и не зависела от объема работы, который следовало выполнить в данный день, неделю, месяц, что свидетельствует о том, что у истца было определено рабочее время и регламент отдыха, он не мог закончить рабочий день в любое время, выйти или не выйти на <данные изъяты> по своему усмотрению; истцу было выдано <данные изъяты>, он исполнял свои обязанности в форменной одежде; истец был ознакомлен с локальными нормативными актами, регламентирующими деятельность ОАО <данные изъяты> (памятка персоналу <данные изъяты> и т.д.); с истцом был заключен договор о материальной ответственности, что не свойственно агентскому договору; размер оплаты зависел от количества смен по графику и объема выполненной истцом работы в течение месяца, вознаграждение выплачивалось ежемесячно.
Кроме того, согласно Технологии работы агентов (индивидуальных предпринимателей) <данные изъяты> (пункты 7.1.1 и 7.1.2 Технологии); <данные изъяты> (пункт 5.1.3 Технологии). Указанное выше свидетельствует о контроле за работой агента, невозможности им самостоятельно выбирать методы и способы выполнения поручений.
С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в спорный период фактически сложились трудовые отношения, несмотря на оформление сторонами гражданско-правовых договоров.
Ссылки представителей ответчика на то, что истец не обращался с заявлением о приеме на работу, приказа о приеме на работу работодателем не издавалось, трудовая книжка истцом в общество не передавалась, не могут служить безусловным основанием для признания спорных агентских договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде, а именно право на заключение трудового договора на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Утверждение представителей ответчика о том, что с истцом не мог быть заключен трудовой договор, поскольку он являлся индивидуальным предпринимателем, не может быть принято судебной коллегией во внимание.
Судебной коллегией установлено, что статус индивидуального предпринимателя С.В. приобрел вынужденно, только с целью трудоустройства в ОАО <данные изъяты>.
Так, из объяснений истца следует, что без статуса индивидуального предпринимателя ОАО <данные изъяты> отказывалось заключать с ним какой-либо договор, на протяжении всего периода времени выполнения работы по агентским договорам ответчик не предлагал заключить трудовой договор. Как только ответчик не перезаключил с ним агентский договор, он снялся с учета как индивидуальный предприниматель. Никакой другой деятельностью в период выполнения обязательств по агентским договорам он не занимался, получаемые в обществе денежные средства являлись для него единственным доходом от предпринимательской деятельности.
Объяснения истца подтверждаются совокупностью других доказательств по делу: свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя N, из которого следует, что С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Именно в указанный день был заключен первый договор возмездного оказания услуг между С.В. и ОАО <данные изъяты>; уведомлением налогового органа о снятии С.В. с учета в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ; налоговой декларацией С.В. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, реестром платежных поручений, из которых следует, что доход истца состоит из получаемых им денежных средств по договорам, заключенным между ним и ответчиком; трудовой книжкой на имя истца; показаниями свидетеля ФИО2
Ссылка представителей ответчика на то, что всем индивидуальным предпринимателям, в том числе и С.В., в ДД.ММ.ГГГГ предлагалось трудоустроиться в ОАО <данные изъяты> на штатную должность <данные изъяты> и заключить трудовые договоры, однако, многие отказались, не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что С.В. со стороны должностных лиц общества делалось такое предложение и он от него отказался, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные выше нормы права, судебная коллегия полагает, что исковые требования С.В. о признании отношений, сложившихся между ним и ОАО <данные изъяты> на основании агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку в судебном заседании установлен факт многократности заключения срочных агентских договоров для выполнения одной и той же функции, и правоотношения между сторонами носят характер не гражданско-правовых, а трудовых правоотношений, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, признает, что трудовые отношения между сторонами возникли на неопределенный срок. Законных оснований для установления срока действия агентских договоров, которые фактически регулировали трудовые отношения, у ОАО <данные изъяты> не имелось.
Ввиду установления наличия между сторонами по делу трудовых отношений, судебная коллегия на основании статей 66, 67, 19.1 Трудового кодекса РФ считает необходимым также удовлетворить требования истца о возложении на ОАО <данные изъяты> обязанности заключить со С.В. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме его на работу в должности <данные изъяты> и внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что он занимает должность <данные изъяты>, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из таблиц выхода на <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял предусмотренные агентскими договорами обязанности в группе <данные изъяты>.
Требования истца о признании агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по мотиву притворности, об установлении факта трудовых отношений в период действия агентских договоров являются ненадлежащим способом защиты и не подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 19.1 Трудового кодекса РФ физическое лицо, являвшееся исполнителем по гражданско-правовому договору, вправе обратиться в суд за признанием возникших на основании гражданско-правового договора отношений трудовыми отношениями.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 64 Трудового кодекса РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.
Из материалов дела не следует, что истец в установленном законом порядке обращался к ответчику с заявлением о приеме его на работу на должность <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> и получил отказ.
Обращение С.В. в ДД.ММ.ГГГГ и ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за N на данное обращение судебная коллегия не расценивает как просьбу лица, ищущего работу, о принятии на работу, что между данным лицом и обществом велись переговоры о приеме данного лица на работу и ему было отказано в приеме на работу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований С.В. о признании незаконным отказа ОАО <данные изъяты> оформить бессрочный трудовой договор о приеме его на работу не имеется.
В силу статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Согласно пунктам 19.1, 19.4 Устава ОАО <данные изъяты> руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - <данные изъяты>, к компетенции которого, в том числе, относится утверждение штатного расписания общества и должностных окладов работников общества.
Вопрос о целесообразности включения в штатное расписание новых должностей или увеличение количества штатных должностей к компетенции суда не относится, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную и организационную деятельность общества.
При таких обстоятельствах исковые требования С.В. о включении его в штат предприятия удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ истца перестали включать в график выхода на <данные изъяты>, у него были изъяты <данные изъяты>.
В судебном заседании также установлено, что между сторонами по делу возникли трудовые отношения на неопределенный срок, приказа об увольнении истца ответчиком не издавалось.
Основанием для восстановления работника на работе является незаконность увольнения (статья 394 Трудового кодекса РФ). Оформление прекращения трудового договора производится путем издания соответствующего приказа (статья 84.1 Трудового кодекса РФ).
По смыслу статьи 76 Трудового кодекса РФ отстранение от работы - это временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей. Отстранение от работы не влечет прекращения трудовых отношений.
Поскольку агентскими договорами фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ответчиком, трудовые отношения носили длящийся и стабильный характер, доступ истца с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению трудовых обязанностей прекращен по инициативе работодателя, однако, приказа об увольнении не издавалось, то судебная коллегия с учетом вышеприведенных положений закона приходит к выводу о том, что до настоящего времени трудовые отношения со С.В. не прекращены, а с ДД.ММ.ГГГГ С.В. был отстранен от работы без законных к тому оснований.
С учетом изложенного требования С.В. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Так как факт незаконного отстранения С.В. от работы установлен в ходе судебного разбирательства, то требования истца о взыскании заработка, не полученного в результате незаконного лишения возможности трудиться (период вынужденного прогула), подлежат удовлетворению.
В силу статьи 76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
На основании пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, для расчета среднего дневного заработка для оплаты вынужденного прогула необходимы достоверные сведения о фактически отработанном истцом времени за <данные изъяты> месяцев до отстранения от работы и фактически полученных денежных средств в счет оплаты труда за тот же период.
В подтверждение того обстоятельства, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> фактически выплатило С.В. <данные изъяты>, сторонами по делу представлены платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N т. N), реестр платежных поручений (л.д. N т. N), отчеты агента за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты приема выполненных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N т. N).
Доказательств, бесспорно подтверждающих фактически отработанное истцом время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни стороной ответчика, ни стороной истца не представлено. В материалах дела имеются только таблицы выхода на <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что истец выходил на <данные изъяты> именно в указанные в таблицах дни и не отсутствовал в эти дни на работе по уважительным причинам (временная нетрудоспособность и т.д.), сторонами по делу не представлено. Данных о выходе истца на <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при расчете среднего дневного заработка истца судебная коллегия принимает во внимание имеющиеся в материалах дела документы, объяснения сторон и производственные календари за ДД.ММ.ГГГГ
Расчет среднего дневного заработка:

В материалы дела истцом представлены листки временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако судебная коллегия не может при расчете среднего дневного заработка исключить данные дни из подсчета количества фактически отработанных дней, поскольку доказательств того, что эти дни приходились на рабочие дни истца, в материалах дела не имеется.
Таким образом, с учетом правил, установленных статьей 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, средний дневной заработок С.В. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>: <данные изъяты> рабочих дней), а средний заработок за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней) составляет <данные изъяты>.
С учетом изложенного в пользу истца необходимо взыскать заработок, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере <данные изъяты>.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработка, не полученного в результате незаконного лишения возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного истцу сотрудником ОАО <данные изъяты> С.С. вследствие незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не усматривает, так как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не был допущен к работе и не вышел на <данные изъяты> в указанные в таблице выхода на <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ дни именно по вине сотрудника ОАО <данные изъяты>. Вопреки утверждениям истца показания свидетелей ФИО3 и ФИО1 не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как доказательства, бесспорно подтверждающие факт отстранения истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ, так как об этом обстоятельстве свидетелям стало известно со слов самого С.В.
Также судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ОАО <данные изъяты> обязанности произвести перерасчет заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда ОАО <данные изъяты>.
Как установлено судебной коллегией между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Оплата труда С.В. как работника была определена сторонами при заключении агентских договоров. При заключении договоров сторонами согласованы порядок и способы оплаты труда, в течение осуществления функций по договорам истцом данные условия договоров не оспаривались.
Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на заключение с отдельными работниками трудовых договоров, условия которых отличаются от условий договоров с другими работниками, занимающими аналогичные должности. Закон содержит только запрет на ухудшение условий оплаты труда, определенных трудовым договором, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 135 Трудового кодекса РФ).
Доказательств того, что размер заработной платы, исчисленный в соответствии с Положением об оплате труда ОАО <данные изъяты> и иными локальными нормативными актами, действующими у работодателя в спорный период времени, будет иной, чем полученный истцом по условиям договоров, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из материалов дела получаемое истцом ежемесячное вознаграждение за результат его труда значительно превышает должностной оклад <данные изъяты>, который составлял в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а текущее премирование <данные изъяты> осуществлялось за индивидуальные результаты работы и за результаты работы коллектива.
Согласно пункту 4.4.2 Коллективного договора ОАО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> обязано оказывать материальную помощь работникам при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, либо в одну из частей отпуска, по заявлению работника в размере 1 оклада, при условии отказа (неиспользование) от льготы, предусмотренной пунктом 3.4.2, 3.4.3.
Истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 4.4.2 Коллективного договора <данные изъяты>.
Данные требования также не подлежат удовлетворению.
Гарантированные статьей 114 Трудового кодекса РФ право на отпуск и пунктом 4.4.2 Коллективного договора право на получение материальной помощи в размере 1 оклада при уходе в отпуск может быть реализовано истцом на основании его письменного заявления, адресованного работодателю.
С указанным заявлением С.В. к работодателю не обращался, отказа в выплате данной материальной помощи от работодателя не получал и оснований считать, что право истца на получение соответствующей материальной помощи нарушено и подлежит защите у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт нарушения трудовых прав С.В. в связи с неоформлением трудовых отношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом приведенных выше норм материального права, а также учитывая положения статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, конкретные действия истца и ответчика при оформлении сложившихся между сторонами отношений, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере <данные изъяты>
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных С.В. требований, то с ответчика на основании статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о взыскании заработка, не полученного в результате незаконного лишения возможности трудиться и <данные изъяты> по требованиям о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и о взыскании компенсации морального вреда).
Возражение ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами на основании агентских договоров, трудовыми исчисляется судебной коллегией с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, следующего за последним днем исполнения истцом обязательств по агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ (статья 14 Трудового кодекса РФ). Поскольку в судебном заседании было установлено, что агентские договоры системно перезаключались сторонами на новый срок по окончании срока действия предыдущего договора, у судебной коллегии не имеется оснований не доверять объяснениям истца и его представителя о том, что о нарушенном праве С.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда по окончании срока действия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключил с ним договор на новый срок. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ с истцом не перезаключили договор на новый срок, он не был включен в график выхода на <данные изъяты>, у него были изъяты выданные ему в связи с исполнением функций по договору <данные изъяты>, то именно с указанной даты истцу стало очевидным нарушение его права на заключение трудового договора и в течение 3 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) он обратился в суд с требованиями о признании отношений, сложившихся между ним и ОАО <данные изъяты> на основании агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми. Остальные требования истца, по которым судебной коллегией принято решение об их удовлетворении, являются производными от указанного выше требования, срок по которому не пропущен.
Утверждение представителей ответчика о злоупотреблении истцом правом, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на позиции ответчика, которая не соответствует фактически установленным обстоятельствам по делу. В силу части 3 статьи 17, статьи 37 Конституции РФ, статей 1 - 3, 9 Трудового кодекса РФ обязанность придерживаться общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом возлагается как на работника, так и на работодателя.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить принятое по делу решение как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных С.В. требований.
Руководствуясь статьями 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 05 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования С.В. к ОАО <данные изъяты> о защите прав работника удовлетворить частично.
Признать отношения, сложившиеся между С.В. и ОАО <данные изъяты> на основании агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Возложить на ОАО <данные изъяты> (ОГРН N) обязанность заключить со С.В. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме его на работу в должности <данные изъяты>, внести запись в трудовую книжку С.В. о приеме его с ДД.ММ.ГГГГ на работу <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> (ОГРН N) в пользу С.В. заработок, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> (ОГРН N) государственную пошлину в бюджет муниципального городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>

Председательствующий
С.Н.ПОЙМЕНОВА

Судьи
Ю.В.КОМАРОВА
В.В.ЦВЕТКОВ

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)