Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик прошел переподготовку за счет истца на основании приказов и уволился по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапшина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Цуркан Л.С., Мирошкина В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Якутия" на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Авиакомпания "Якутия" к Е. о взыскании денежных средств, по встречному иску Е. к ОАО "Авиакомпания "Якутия" о взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения представителя ответчика,
установила:
ОАО "Авиакомпания "Якутия" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивировало тем, что 23.09.2010 г. между обществом и ответчиком был заключен трудовой договор N 340, в соответствии с которым, работник выполняет трудовые обязанностей в должности второго пилота ВС Боинг 757-200 АЭ N 3 за плату.
11 ноября 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, в соответствии с которым, работодатель обязуется оплатить профессиональное обучение, а работник обязуется отработать у работодателя после прохождения обучения не менее пяти лет, в случае увольнения по собственному желанию - возместить денежные средства, затраченные на его обучение.
Ответчик прошел переподготовку летнего состава в период с 17.11.2010 г. по 22.12.2010 г. за счет истца на основании приказов. 26 марта 2014 г. ответчик уволился по собственному желанию. Обучение работника составило, в общей сложности, 1 173 856 руб. 92 коп.
Просило суд взыскать с ответчика затраты, связанные с его переподготовкой, в размере 333 445 руб. 56 коп.
В свою очередь Е. обратился к ОАО "Авиакомпания "Якутия" со встречным иском о взыскании заработной платы.
В представленном отзыве на встречное исковое заявление ЗАО "Авиакомпания "Якутия" возражало против встречных исковых требований, просило применить последствия пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Истец в судебное заседание представителя не направил.
В судебном заседании представитель ответчика с иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ОАО "Авиакомпания" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 23 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 340, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности второго пилота ВС Боинг 757-200 в авиационную, эскадрилью N 3 летней службы: г. Москва, а/п "Внуково" (л.д. 6 - 10).
11 ноября 2010 г. между ними был заключен ученический договор N 1101/11-10, предметом которого являлось обучение и ввод в строй работника в должности второго пилота ВС. Работник обязуется отработать у работодателя после прохождения профессионального обучения не менее 5 лет.
В случае увольнения, в том числе, по собственному желанию, работник обязан возместить работодателю затраченные на его обучение денежные средства (л.д. 11 - 14).
26 марта 2014 г. ответчик уволился по собственному желанию из ОАО "Авиакомпания "Якутия" на основании приказа от 26.03.2014 г. N 217/л с указанием на удержание из заработной платы при увольнении затрат, связанных с его обучением (л.д. 15), поскольку на тот момент не истек срок в 5 лет.
Как следует из копии удостоверения серии 0268248, усматривается, что истец имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" - л.д. 50.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основному иску, суд первой инстанции исходил из того, что, в соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", ответчик освобождается от оплаты расходов на обучение.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" в редакции, действовавшей на момент указанных правоотношений ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 ФЗ, предоставляется мера социальной поддержки в виде по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя.
Данное положение закрепляет право работника на обучение по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя и не может рассматриваться как норма, возлагающая на ветеранов боевых действий обязанности несения финансовых затрат в связи с получением новой профессии.
Таким образом, условия п. 2.2.3 ученического договора и ст. ст. 207, 249 ТК РФ, обязывающие ответчика возместить работодателю затраты, понесенные в связи с его обучением, противоречат законодательству, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требования ОАО "Авиакомпания "Якутия".
С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема и сложности рассмотренного дела, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Е. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
При этом, судебная коллегия полагает возможным, исходя из представленных документов о несении ответчиком судебных расходов в апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить заявление ответчика о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Якутия" расходов по оплате услуг представителя, связанных с участием в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с тем, что в качестве ответчика не было привлечено Министерство финансов РФ, поскольку расходные обязательства по социальной защите и социальной поддержке ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в данном случае имеет место трудовой спор, не предусматривающий правоотношения с Министерством финансов РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Авиакомпания "Якутия" к Е. о взыскании денежных средств, в части удовлетворения заявления Е. к ОАО "Авиакомпания "Якутия" о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Якутия" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Якутия" в пользу Е. расходы по оплате услуг представителя, оказанных с участием в суде апелляционной инстанции, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11035/2015
Требование: О взыскании затрат, связанных с переподготовкой работника.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик прошел переподготовку за счет истца на основании приказов и уволился по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-11035/2015
Судья Лапшина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Цуркан Л.С., Мирошкина В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Якутия" на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Авиакомпания "Якутия" к Е. о взыскании денежных средств, по встречному иску Е. к ОАО "Авиакомпания "Якутия" о взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения представителя ответчика,
установила:
ОАО "Авиакомпания "Якутия" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивировало тем, что 23.09.2010 г. между обществом и ответчиком был заключен трудовой договор N 340, в соответствии с которым, работник выполняет трудовые обязанностей в должности второго пилота ВС Боинг 757-200 АЭ N 3 за плату.
11 ноября 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, в соответствии с которым, работодатель обязуется оплатить профессиональное обучение, а работник обязуется отработать у работодателя после прохождения обучения не менее пяти лет, в случае увольнения по собственному желанию - возместить денежные средства, затраченные на его обучение.
Ответчик прошел переподготовку летнего состава в период с 17.11.2010 г. по 22.12.2010 г. за счет истца на основании приказов. 26 марта 2014 г. ответчик уволился по собственному желанию. Обучение работника составило, в общей сложности, 1 173 856 руб. 92 коп.
Просило суд взыскать с ответчика затраты, связанные с его переподготовкой, в размере 333 445 руб. 56 коп.
В свою очередь Е. обратился к ОАО "Авиакомпания "Якутия" со встречным иском о взыскании заработной платы.
В представленном отзыве на встречное исковое заявление ЗАО "Авиакомпания "Якутия" возражало против встречных исковых требований, просило применить последствия пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Истец в судебное заседание представителя не направил.
В судебном заседании представитель ответчика с иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ОАО "Авиакомпания" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 23 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 340, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности второго пилота ВС Боинг 757-200 в авиационную, эскадрилью N 3 летней службы: г. Москва, а/п "Внуково" (л.д. 6 - 10).
11 ноября 2010 г. между ними был заключен ученический договор N 1101/11-10, предметом которого являлось обучение и ввод в строй работника в должности второго пилота ВС. Работник обязуется отработать у работодателя после прохождения профессионального обучения не менее 5 лет.
В случае увольнения, в том числе, по собственному желанию, работник обязан возместить работодателю затраченные на его обучение денежные средства (л.д. 11 - 14).
26 марта 2014 г. ответчик уволился по собственному желанию из ОАО "Авиакомпания "Якутия" на основании приказа от 26.03.2014 г. N 217/л с указанием на удержание из заработной платы при увольнении затрат, связанных с его обучением (л.д. 15), поскольку на тот момент не истек срок в 5 лет.
Как следует из копии удостоверения серии 0268248, усматривается, что истец имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" - л.д. 50.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основному иску, суд первой инстанции исходил из того, что, в соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", ответчик освобождается от оплаты расходов на обучение.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" в редакции, действовавшей на момент указанных правоотношений ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 ФЗ, предоставляется мера социальной поддержки в виде по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя.
Данное положение закрепляет право работника на обучение по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя и не может рассматриваться как норма, возлагающая на ветеранов боевых действий обязанности несения финансовых затрат в связи с получением новой профессии.
Таким образом, условия п. 2.2.3 ученического договора и ст. ст. 207, 249 ТК РФ, обязывающие ответчика возместить работодателю затраты, понесенные в связи с его обучением, противоречат законодательству, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требования ОАО "Авиакомпания "Якутия".
С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема и сложности рассмотренного дела, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Е. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
При этом, судебная коллегия полагает возможным, исходя из представленных документов о несении ответчиком судебных расходов в апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить заявление ответчика о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Якутия" расходов по оплате услуг представителя, связанных с участием в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с тем, что в качестве ответчика не было привлечено Министерство финансов РФ, поскольку расходные обязательства по социальной защите и социальной поддержке ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в данном случае имеет место трудовой спор, не предусматривающий правоотношения с Министерством финансов РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Авиакомпания "Якутия" к Е. о взыскании денежных средств, в части удовлетворения заявления Е. к ОАО "Авиакомпания "Якутия" о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Якутия" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Якутия" в пользу Е. расходы по оплате услуг представителя, оказанных с участием в суде апелляционной инстанции, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)