Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чуфарова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Зеленовой Е.Ф.
судей Метелевой Г.Н., Шушкевич О.В.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2013 года по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "ЗКС" о признании незаконным отказа в приеме на работу
Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К.Н., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗКС" (далее ООО "ЗКС") о признании незаконным отказа в приеме на работу.
В обоснование исковых требований истец указал, что 15.02.2013 г. по направлению Центра занятости населения обратился к ответчику с целью трудоустройства на вакантную должность ***. 27.03.2013 г. ответчик отказал в приеме на работу, указав на несоответствие истца вакантной должности. Считает отказ незаконным, поскольку имеет необходимое образование и опыт работы по специальности.
Истец Ш. участия в судебном заседании не принимал.
В судебном заседании представитель ответчика К.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Ш. не были представлены документы, подтверждающие его образование и опыт работы, в связи с чем у работодателя отсутствовала возможность проверить соответствие кандидатуры истца предъявляемым требованиям.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что техническому директору на собеседовании им были представлены диплом и трудовая книжка, считает, что ему отказали в приеме на работу в связи с его возрастом. Указывает на то, что секретарем судебного заседания был введен в заблуждение о дне рассмотрения дела, в связи с чем полагал, что судебное заседание, назначенное на 29 апреля 2013 года, будет отложено.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЗКС" считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Истец Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях.
Вместе с тем, ст. 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в приеме на работу. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела в ООО "ЗКС" была открыта вакансия должности ***. К соискателям на данную должность работодателем предъявлялись требования: наличие высшего технического образования и стаж работы по специальности не менее 8 лет (л.д. 77, 87, 89 - 92).
15 февраля 2013 года Центром занятости населения города Снежинска Ш. было выдано направление на работу в ООО "ЗКС" в качестве кандидата на замещение вакантной должности *** (л.д. 68).
С данным направлением и паспортом 15.02.2013 г. истец обратился к ответчику. Техническим директором предприятия А. было проведено собеседование с истцом. 27.03.2013 г. работником отдела кадров со слов технического директора А. в направлении, выданном истцу Центром занятости населения, произведена запись об отклонении кандидатуры Ш. для замещения должности *** ООО "ЗКС", в связи с его несоответствием предъявляемым требованиям.
Доказательств предоставления истцом ответчику диплома и трудовой книжки, подтверждающих наличие необходимого образования и опыта работы по специальности, материалы дела не содержат. Представитель ответчика данный факт отрицает.
Как следует из Устава ООО "ЗКС" (л.д. 24) полномочиями по приему и увольнению работников в организации обладает генеральный директор общества.
Согласно должностной инструкции технического директора (п. 12) к должностным обязанностям технического директора предприятия относятся полномочия по проведению собеседования с соискателями на должность ***. Полномочия работодателя по приему на работу в должностные обязанности технического директора не входят.
Из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме на работу к генеральному директору ООО "ЗКС" М. не обращался, лицом уполномоченным действовать от имени работодателя в приеме на работу Ш. отказано не было.
Отклонение техническим директором ООО "ЗКС" А., не обладающим правом приема работников, кандидатуры Ш., не свидетельствует об отказе в приеме на работу правомочным лицом -генеральным директором. В связи с чем, негативных правовых последствий для истца, связанных с отказом в приеме на работу, не наступило. Ш. не был лишен права обратиться с заявлением о приеме на работу к генеральному директору ООО "ЗКС". Кроме того, доказательств предоставления ответчику документов, из которых можно сделать вывод об образовании истца, его квалификации и стаже работы по специальности, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что причиной отказа в приеме на работу является его возраст, поскольку данные доводы доказательствами, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, с бесспорной очевидностью подтверждающими факт отказа в заключение трудового договора в связи с возрастом истца, в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение секретарем судебного заседания полагая, что 29 апреля 2013 года судебное заседание будет отложено и его иск рассмотрен не будет, являются безосновательными. Как следует из письменных материалов дела о рассмотрении дела 29.04.2013 г. в 14 час. Ш. был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 83) и подтверждено истцом. Однако, правом участия в судебном заседании Ш. не воспользовался. Учитывая имеющееся в материалах дела заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не предоставление им ходатайства об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причины неявки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ воспользовался правом на рассмотрение дела в отсутствие истца.
Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6990/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N 11-6990/2013
Судья Чуфарова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Зеленовой Е.Ф.
судей Метелевой Г.Н., Шушкевич О.В.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2013 года по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "ЗКС" о признании незаконным отказа в приеме на работу
Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К.Н., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗКС" (далее ООО "ЗКС") о признании незаконным отказа в приеме на работу.
В обоснование исковых требований истец указал, что 15.02.2013 г. по направлению Центра занятости населения обратился к ответчику с целью трудоустройства на вакантную должность ***. 27.03.2013 г. ответчик отказал в приеме на работу, указав на несоответствие истца вакантной должности. Считает отказ незаконным, поскольку имеет необходимое образование и опыт работы по специальности.
Истец Ш. участия в судебном заседании не принимал.
В судебном заседании представитель ответчика К.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Ш. не были представлены документы, подтверждающие его образование и опыт работы, в связи с чем у работодателя отсутствовала возможность проверить соответствие кандидатуры истца предъявляемым требованиям.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что техническому директору на собеседовании им были представлены диплом и трудовая книжка, считает, что ему отказали в приеме на работу в связи с его возрастом. Указывает на то, что секретарем судебного заседания был введен в заблуждение о дне рассмотрения дела, в связи с чем полагал, что судебное заседание, назначенное на 29 апреля 2013 года, будет отложено.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЗКС" считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Истец Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях.
Вместе с тем, ст. 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в приеме на работу. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела в ООО "ЗКС" была открыта вакансия должности ***. К соискателям на данную должность работодателем предъявлялись требования: наличие высшего технического образования и стаж работы по специальности не менее 8 лет (л.д. 77, 87, 89 - 92).
15 февраля 2013 года Центром занятости населения города Снежинска Ш. было выдано направление на работу в ООО "ЗКС" в качестве кандидата на замещение вакантной должности *** (л.д. 68).
С данным направлением и паспортом 15.02.2013 г. истец обратился к ответчику. Техническим директором предприятия А. было проведено собеседование с истцом. 27.03.2013 г. работником отдела кадров со слов технического директора А. в направлении, выданном истцу Центром занятости населения, произведена запись об отклонении кандидатуры Ш. для замещения должности *** ООО "ЗКС", в связи с его несоответствием предъявляемым требованиям.
Доказательств предоставления истцом ответчику диплома и трудовой книжки, подтверждающих наличие необходимого образования и опыта работы по специальности, материалы дела не содержат. Представитель ответчика данный факт отрицает.
Как следует из Устава ООО "ЗКС" (л.д. 24) полномочиями по приему и увольнению работников в организации обладает генеральный директор общества.
Согласно должностной инструкции технического директора (п. 12) к должностным обязанностям технического директора предприятия относятся полномочия по проведению собеседования с соискателями на должность ***. Полномочия работодателя по приему на работу в должностные обязанности технического директора не входят.
Из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме на работу к генеральному директору ООО "ЗКС" М. не обращался, лицом уполномоченным действовать от имени работодателя в приеме на работу Ш. отказано не было.
Отклонение техническим директором ООО "ЗКС" А., не обладающим правом приема работников, кандидатуры Ш., не свидетельствует об отказе в приеме на работу правомочным лицом -генеральным директором. В связи с чем, негативных правовых последствий для истца, связанных с отказом в приеме на работу, не наступило. Ш. не был лишен права обратиться с заявлением о приеме на работу к генеральному директору ООО "ЗКС". Кроме того, доказательств предоставления ответчику документов, из которых можно сделать вывод об образовании истца, его квалификации и стаже работы по специальности, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что причиной отказа в приеме на работу является его возраст, поскольку данные доводы доказательствами, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, с бесспорной очевидностью подтверждающими факт отказа в заключение трудового договора в связи с возрастом истца, в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение секретарем судебного заседания полагая, что 29 апреля 2013 года судебное заседание будет отложено и его иск рассмотрен не будет, являются безосновательными. Как следует из письменных материалов дела о рассмотрении дела 29.04.2013 г. в 14 час. Ш. был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 83) и подтверждено истцом. Однако, правом участия в судебном заседании Ш. не воспользовался. Учитывая имеющееся в материалах дела заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не предоставление им ходатайства об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причины неявки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ воспользовался правом на рассмотрение дела в отсутствие истца.
Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)