Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крикун А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Переверзевой В.А.,
судей Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,
при секретаре Б.
с участием представителя ГУП СК "Ставкрайимущество" Ш., прокурора Дремовой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Государственному унитарному предприятию "Ставкрайимущество" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия
установила:
А. обратился с иском к Государственному унитарному предприятию "Ставкрайимущество" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2014 года в иске А. отказано.
С решением суда не согласился истец, подав апелляционную жалобу.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции поступило заявление А. и запрос Ленинского районного суда г. Ставрополя о возврате настоящего гражданского дела в связи с подачей истцом А. замечаний на протокол судебного заседания от 26 ноября 2014 года и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение этих замечаний.
В соответствии со статьями 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входят в компетенцию судьи, рассмотревшего дело.
Кроме этого, из материалов дела усматривается, что в вводной части обжалуемого решения суда допущена описка в дате его принятия. В судебном решении дата его принятия указана "25 ноября 2014 года", в то время как из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что решение по делу принято судом 26 ноября 2014 года.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вопросы об исправлении описок, допущенных в обжалуемом судебном решении, о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрении, подлежат рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о возврате гражданского дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 232 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дело по иску А. к Государственному унитарному предприятию "Ставкрайимущество" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2014 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 232 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2015 N 33-2530/15
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. N 33-2530/15
Судья Крикун А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Переверзевой В.А.,
судей Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,
при секретаре Б.
с участием представителя ГУП СК "Ставкрайимущество" Ш., прокурора Дремовой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Государственному унитарному предприятию "Ставкрайимущество" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия
установила:
А. обратился с иском к Государственному унитарному предприятию "Ставкрайимущество" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2014 года в иске А. отказано.
С решением суда не согласился истец, подав апелляционную жалобу.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции поступило заявление А. и запрос Ленинского районного суда г. Ставрополя о возврате настоящего гражданского дела в связи с подачей истцом А. замечаний на протокол судебного заседания от 26 ноября 2014 года и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение этих замечаний.
В соответствии со статьями 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входят в компетенцию судьи, рассмотревшего дело.
Кроме этого, из материалов дела усматривается, что в вводной части обжалуемого решения суда допущена описка в дате его принятия. В судебном решении дата его принятия указана "25 ноября 2014 года", в то время как из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что решение по делу принято судом 26 ноября 2014 года.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вопросы об исправлении описок, допущенных в обжалуемом судебном решении, о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрении, подлежат рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о возврате гражданского дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 232 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дело по иску А. к Государственному унитарному предприятию "Ставкрайимущество" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2014 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 232 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)