Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен по соглашению сторон. Условиями дополнительного соглашения к трудовому договору предусмотрена денежная выплата в качестве дополнительного бонуса, однако данный бонус истцу выплачен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дегтеревой О.В.
судей Шаповалова Д.В., Рачиной К.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
дело по апелляционной жалобе В.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании дополнительного вознаграждения - отказать,
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", просил взыскать предусмотренное дополнительным соглашением к трудовому договору дополнительное вознаграждение в размере.... руб., мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 23.10.2006 г. по 30.10.2014 года, когда был уволен по соглашению сторон. Условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от 10.09.2012 года предусмотрена денежная выплата в размере.... руб. в качестве дополнительного бонуса в случае положительного финансового результата банка на момент выплаты бонуса по утвержденной Программе Лояльности. Выплата данного вознаграждения должна была состояться не позднее 15.09.2014 г., однако данный бонус истцу выплачен не был, что В. полагает незаконным.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2006 года между В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен трудовой договор N 1700/2006, согласно которому истец принят на работу к ответчику, занимал должность Начальник Управления рыночных рисков.
10.09.2012 года между сторонами трудового договора было подписано дополнительное соглашение о включении истца в Программу Лояльности, в соответствии с которой Банк обязуется выплатить истцу бонус до 15.09.2014 года на условиях нахождения В. на момент выплаты бонуса в трудовых отношениях с банком и наличия положительного финансового результат банка.
30.10.2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Банк обязуется выплатить работнику дополнительную компенсацию.... руб.
В тот же день, 30.10.2014 года стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По условиям данного соглашения трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 30.10.2014 года, в последний день работы работодатель производит с работником расчет по выплате всех причитающихся ему сумм от работодателя.
Приказом N 205/01-1у от 30.10.2014 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" прекращено действие трудового договора с В., он уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выплата требуемой истцом компенсации является правом, а не обязанностью работодателя.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку данная выплата не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, носит произвольный характер.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", входя в международную группу PPF Group, рассчитывает свой финансовый результат в соответствии с данными Международными стандартами финансовой отчетности, которые используются, в том числе, и для выплаты бонусов по специальным программам. Консолидированный финансовый отчет организации, предоставленный в ЦБ РФ, подтверждает наличие убытка у банка. Из протокола N 2 заседания комитета по вознаграждениями от 05.09.2014 года усматривается, что в связи с отрицательным финансовым результатом банка за восемь месяцев 2014 года и на основании служебной записки финансового директора от 04.09.2014 года принято решение Комитетом по вознаграждениям о невыплате бонусов по специальной бонусной Программе Лояльности, утвержденной Протоколом Совета директоров от 10.08.2012 года. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не наступило необходимое для выплаты требуемого истцом вознаграждения условие - отсутствует положительный финансовый результат банка.
При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца, что определять наличие либо отсутствие прибыли, в данном случае, необходимо исходя из российских стандартов бухгалтерского учета, поскольку он основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2010 года N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности".
Судом также установлено, что при увольнении истца расчет с ним работодателем произведен в полном объеме, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.10.2014 года выплата размере.... руб. произведена.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 33-26870/2015
Требование: О взыскании дополнительного вознаграждения.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен по соглашению сторон. Условиями дополнительного соглашения к трудовому договору предусмотрена денежная выплата в качестве дополнительного бонуса, однако данный бонус истцу выплачен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 33-26870/2015
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дегтеревой О.В.
судей Шаповалова Д.В., Рачиной К.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
дело по апелляционной жалобе В.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании дополнительного вознаграждения - отказать,
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", просил взыскать предусмотренное дополнительным соглашением к трудовому договору дополнительное вознаграждение в размере.... руб., мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 23.10.2006 г. по 30.10.2014 года, когда был уволен по соглашению сторон. Условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от 10.09.2012 года предусмотрена денежная выплата в размере.... руб. в качестве дополнительного бонуса в случае положительного финансового результата банка на момент выплаты бонуса по утвержденной Программе Лояльности. Выплата данного вознаграждения должна была состояться не позднее 15.09.2014 г., однако данный бонус истцу выплачен не был, что В. полагает незаконным.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2006 года между В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен трудовой договор N 1700/2006, согласно которому истец принят на работу к ответчику, занимал должность Начальник Управления рыночных рисков.
10.09.2012 года между сторонами трудового договора было подписано дополнительное соглашение о включении истца в Программу Лояльности, в соответствии с которой Банк обязуется выплатить истцу бонус до 15.09.2014 года на условиях нахождения В. на момент выплаты бонуса в трудовых отношениях с банком и наличия положительного финансового результат банка.
30.10.2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Банк обязуется выплатить работнику дополнительную компенсацию.... руб.
В тот же день, 30.10.2014 года стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По условиям данного соглашения трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 30.10.2014 года, в последний день работы работодатель производит с работником расчет по выплате всех причитающихся ему сумм от работодателя.
Приказом N 205/01-1у от 30.10.2014 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" прекращено действие трудового договора с В., он уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выплата требуемой истцом компенсации является правом, а не обязанностью работодателя.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку данная выплата не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, носит произвольный характер.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", входя в международную группу PPF Group, рассчитывает свой финансовый результат в соответствии с данными Международными стандартами финансовой отчетности, которые используются, в том числе, и для выплаты бонусов по специальным программам. Консолидированный финансовый отчет организации, предоставленный в ЦБ РФ, подтверждает наличие убытка у банка. Из протокола N 2 заседания комитета по вознаграждениями от 05.09.2014 года усматривается, что в связи с отрицательным финансовым результатом банка за восемь месяцев 2014 года и на основании служебной записки финансового директора от 04.09.2014 года принято решение Комитетом по вознаграждениям о невыплате бонусов по специальной бонусной Программе Лояльности, утвержденной Протоколом Совета директоров от 10.08.2012 года. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не наступило необходимое для выплаты требуемого истцом вознаграждения условие - отсутствует положительный финансовый результат банка.
При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца, что определять наличие либо отсутствие прибыли, в данном случае, необходимо исходя из российских стандартов бухгалтерского учета, поскольку он основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2010 года N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности".
Судом также установлено, что при увольнении истца расчет с ним работодателем произведен в полном объеме, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.10.2014 года выплата размере.... руб. произведена.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)