Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истцы были уволены по сокращению штатов, но позже восстановлены в должностях, однако были уволены за прогул, хотя о восстановлении не были осведомлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Батагова А.Э.,
судей Козаевой Т.Д., Гатеева С.Г.,
с участием прокурора Бязрова И.Ф.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.К., З., Б.В. к Закрытому акционерному обществу "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" (далее - ЗАО СПО "ОРТЭВ") о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Х.К., З., Б.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.К., З., Б.В. к ЗАО СПО "ОРТЭВ" о признании незаконным и отмене приказа... от... об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Х.К., З., Б.В. солидарно в пользу ЗАО СПО "ОРТЭВ" расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Х.К., З., Б.В., пояснения представителя апеллянтов К., действующей на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ЗАО СПО "ОРТЭВ" - Б.З. и М.И., действующих на основании доверенностей, просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Х.К. обратился в суд с иском к ЗАО СПО "ОРТЭВ" о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование иска указал, что со... работал в ЗАО СПО "ОРТЭВ" в должности водителя 3 класса и был уволен по сокращению штатов на основании приказа от... N 3/ок. В последующем, на основании предписания Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания он был восстановлен в прежней должности согласно приказу работодателя от... N 15-ФХД о наличии которого, истец узнал.... На основании приказа от...... истец был уволен с работы за прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Считает свое увольнение незаконным, по следующим основаниям: до... истец не знал о восстановлении его на работе на основании приказа от... N 15-ФХД и необходимости приступить к исполнению служебных обязанностей с...; работодатель не затребовал у него письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте; вместо приказа от... N 15-ФХД работодатель направил истцу по почте чистый лист бумаги. Учитывая изложенное, а также понесенные нравственные страдания, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2014 года исковое заявление Х.К. принято к производству суда (гражданское дело N 2-2099/14).
З. обратился в суд с иском к ЗАО СПО "ОРТЭВ" о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование иска указал, что со... работал в ЗАО СПО "ОРТЭВ" в должности водителя и был уволен по сокращению штатов на основании приказа от... N 3/ок. В последующем от Б.В. узнал о восстановлении его на работе на основании предписания Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания, а также об увольнении за прогул. Указал, что документы, послужившие основанием для восстановления на работе и последующего увольнения за прогул от работодателя не получал. Учитывая изложенное, а также понесенные нравственные страдания, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2014 года исковое заявление З. принято к производству суда (гражданское дело N 2-2154/14).
Б.В. обратился в суд с иском к ЗАО СПО "ОРТЭВ" о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование иска указал, что с... работал в ЗАО СПО "ОРТЭВ" в должности водителя и был уволен по сокращению штатов на основании приказа от... N 30. В последующем, на основании предписания Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания он был восстановлен в прежней должности согласно приказу от... N 15-ФХД. На основании приказа от...... истец был уволен с работы за прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Считает свое увольнение незаконным, по следующим основаниям: истец не знал о восстановлении его на работе на основании приказа от... N 15-ФХД и необходимости приступить к исполнению служебных обязанностей с...; работодатель не затребовал у него письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте; вместо приказа от... N 15-ФХД работодатель направил истцу по почте чистый лист бумаги. Учитывая изложенное, а также понесенные нравственные страдания, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2014 года исковое заявление Б.В. принято к производству суда (гражданское дело N 2-2155/14).
Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 июля 2014 года гражданские дела N N 2-2099/14, 2-2154/14, 2-2155/14 объединены в одно производство с присвоением делу N 2-2099/14.
Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 июля 2014 года к производству суда принято дополнительное исковое заявление Х.К., З., Б.В. о признании незаконным и отмене приказа ЗАО СПО "ОРТЭВ" от... N 17.
В судебном заседание истцы Б.В., Х.К., их представитель К., также представляющая интересы истца З., поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.
В судебном заседании Х.М., представляющий на основании доверенности интересы ответчика ЗАО СПО "ОРТЭВ", просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Х.К., З., Б.В.не согласились с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просят отменить судебный акт и вынести новое решение о полном удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы Х.К., З., Б.В., заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как определено подпунктом "а" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2), если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Исходя из материалов дела, на основании приказа от... N 41/ок истец Б.В. был принят на работу в ЗАО СПО "ОРТЭВ" слесарем 5 разряда, а в последующем, переведен на должность водителя а/м "УАЗ-2206" (приказ от... N 52/ок).
На основании приказа работодателя от...... Б.В. был уволен по сокращению штатов, а в последующем, согласно предписанию Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания, восстановлен на работе с указанием приступить к работе с... на промышленной базе Верхняя Саниба (приказ ЗАО СПО "ОРТЭВ" от... N 15-ФХД).
Согласно приказу генерального директора ЗАО СПО "ОРТЭВ" от... N 17, Б.В. уволен с... за прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из материалов дела, истец Х.К. был принят на работу в ЗАО СПО "ОРТЭВ" водителем 3 класса путем перевода из ЗАО "Спецтрансстрой" на основании приказа от... N 2/ок, а в последующем, уволен по сокращению штатов на основании приказа работодателя от... N 3.
Согласно приказу генерального директора ЗАО СПО "ОРТЭВ" от... N 15-ФХД Х.К. на основании предписания Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания восстановлен на работе с указанием приступить к работе с... на промышленной базе Верхняя Саниба, а в последующем, на основании приказа работодателя от...... уволен с... за прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из материалов дела, истец З. на основании приказа ЗАО СПО "ОРТЭВ" от... N 32/ок принят на работу водителем а/м КАМАЗ, а в последующем, уволен по сокращению штатов (приказ от... N 3).
Согласно предписанию Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания, З. восстановлен на работе с указанием приступить к работе с... на промышленной базе Верхняя Саниба (приказ от... N 15-ФХД).
На основании приказа работодателя от...... З. уволен с... за прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно исковым заявлениям Х.К., З., Б.В., невыход заявителей на рабочее место с... было связано с несвоевременным ознакомлением истцов работодателем об издании приказа от... N 15-ФХД, о наличии которого, они узнали..., т.е. в день издания приказа... об увольнении за прогул.
Опровергая указанный довод, представитель ответчика ЗАО СПО "ОРТЭВ" представил суду: акт от..., подписанный работниками ЗАО СПО "ОРТЭВ", согласно которому, истцы были ознакомлены с приказом о восстановлении на работе, но от подписей отказались; сопроводительные письма-уведомления от..., направленные в адрес истцов, из содержания которых следует, что Х.К., З. и Б.В. были ознакомлены с приказом о восстановлении на работе с....
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцы знали о восстановлении их на работе и обязанности приступить к исполнению служебных обязанностей с..., что, по - мнению судебной коллегии, следует оценить критически, поскольку, указанные документы не отвечаю признакам относимости, допустимости и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из материалов дела, ответчик представил суду в качестве доказательства уведомления истцов о восстановлении на работе с... два оригинала акта от..., которые, как установлено судебной коллегией, отличаются по содержанию, в частности, в акте на листе дела 37, том 1, имеются подписи начальника отдела кадров М.И.Х., главного бухгалтера Ш.Т.В. и кассира Г.Ю.В., а в аналогичном акте, на листе дела 222, том 1, проставлены подписи начальника отдела кадров и главного бухгалтера, при этом, в журналах учета входящей и исходящей корреспонденции ЗАО СПО "ОРТЭВ" акт от... не зарегистрирован.
Ссылки ответчика на специально заведенный работодателем журнал регистрации консолидированных документов по сокращению и увольнению Х.К., З. и Б.В., в котором имеется запись об акте от..., судебная коллегия оценивает критически, поскольку указанный журнал заведен в нарушении требований "Инструкции по делопроизводству".
Согласно материалам дела, ответчик не представил суду доказательства направления истцам копии приказа от... N 15-ФХД о восстановлении на работе, а заказные письма почтовой корреспонденции, направленные в адрес Х.К., З. и Б.В., не доказывают обратное, поскольку отсутствуют описи вложений.
Записи в трудовых книжках Х.К., З. и Б.В., имеющихся в материалах дела, о восстановлении на работе на основании приказа от... N 15-ФХД, ответчиком не производились.
Ссылки суда первой инстанции на акт от..., как доказательство ознакомления истцов с приказом о восстановлении на работе от... N 15-ФХД, судебная коллегия оценивает критически, поскольку указанный документ свидетельствует об отсутствии Х.К., З. и Б.В. на рабочем месте....
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что ответчиком не представлены достоверные доказательства ознакомления Х.К., З. и Б.В. с приказом о восстановлении на работе от... N 15-ФХД и необходимости приступить к исполнению служебных обязанностей с....
В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, в адрес истцов работодателем были направлены письменные уведомления от..., в которых дословно указано о необходимости "в кратчайшие сроки предоставить документ подтверждающий Ваше отсутствие на работе... на пром. базе В. Саниба".
Судебная коллегия, исходя из буквального толкования указанных уведомлений, считает, что они не соответствуют требованиям части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не содержат требования работодателя в адрес Х.К., З. и Б.В. о даче письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.
В материалах дела отсутствует акт работодателя об отказе Х.К., З. и Б.В. в даче письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие Х.К., З., Б.В. на рабочем месте с... по уважительной причине, а именно, в связи с не ознакомлением истцов работодателем об издании приказа о восстановлении на работе от... N 15-ФХД, также, ответчиком была нарушена процедура увольнения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о недопущении ответчиком нарушений норм трудового законодательства при увольнении Х.К., З. и Б.В. являются несостоятельными, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (часть 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).
Учитывая изложенное, приказ генерального директора ЗАО СПО "ОРТЭВ" от...... об увольнении Х.К., З. и Б.В. с... за прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) является незаконным и подлежит отмене, а истцы восстановлению на работе.
В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истцов, судебная коллегия исходит из содержания справок о средней заработной плате Х.К., З., Б.В., представленных работодателем в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов за период с... по... средняя заработная плата за время вынужденного прогула, а именно, Х.К. -... рублей, Б.В. -... рублей, З. -... рублей.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).
Учитывая степень вины работодателя, связанной с незаконным увольнением Х.К., З. и Б.В., длительности периода вынужденного не осуществления истцами трудовой деятельности, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает правомерным частично удовлетворить исковые требования Х.К., З., Б.В. и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по... рублей в пользу каждого.
Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ЗАО СПО "ОРТЭВ" в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 этого же Кодекса основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 августа 2014 года отменить и принять новое решение.
Исковое заявление Х.К., З., Б.В. к Закрытому акционерному обществу "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ генерального директора Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" от...... о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнение) с Х.К. Х.К., З., Б.В. с... за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Х.К. в должности водителя 3 класса Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" с....
Восстановить З. в должности водителя Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" с....
Восстановить Б.В. в должности водителя Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" с....
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу Х.К. средний заработок за время вынужденного прогула за период с... по... в размере...... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу З. средний заработок за время вынужденного прогула за период с... по... в размере... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу Б.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с... по... в размере... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу Х.К. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу З. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу Б.В. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере...... рублей.
Решение суда в части восстановления на работе Х.К., З., Б.В. подлежит немедленному исполнению.
Апелляционную жалобу Х.К., З., Б.В. удовлетворить частично.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Т.Д.КОЗАЕВА
С.Г.ГАТЕЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 10.02.2015 N 33-31/2015
Требование: Об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истцы были уволены по сокращению штатов, но позже восстановлены в должностях, однако были уволены за прогул, хотя о восстановлении не были осведомлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 33-31/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Батагова А.Э.,
судей Козаевой Т.Д., Гатеева С.Г.,
с участием прокурора Бязрова И.Ф.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.К., З., Б.В. к Закрытому акционерному обществу "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" (далее - ЗАО СПО "ОРТЭВ") о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Х.К., З., Б.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.К., З., Б.В. к ЗАО СПО "ОРТЭВ" о признании незаконным и отмене приказа... от... об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Х.К., З., Б.В. солидарно в пользу ЗАО СПО "ОРТЭВ" расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Х.К., З., Б.В., пояснения представителя апеллянтов К., действующей на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ЗАО СПО "ОРТЭВ" - Б.З. и М.И., действующих на основании доверенностей, просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Х.К. обратился в суд с иском к ЗАО СПО "ОРТЭВ" о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование иска указал, что со... работал в ЗАО СПО "ОРТЭВ" в должности водителя 3 класса и был уволен по сокращению штатов на основании приказа от... N 3/ок. В последующем, на основании предписания Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания он был восстановлен в прежней должности согласно приказу работодателя от... N 15-ФХД о наличии которого, истец узнал.... На основании приказа от...... истец был уволен с работы за прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Считает свое увольнение незаконным, по следующим основаниям: до... истец не знал о восстановлении его на работе на основании приказа от... N 15-ФХД и необходимости приступить к исполнению служебных обязанностей с...; работодатель не затребовал у него письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте; вместо приказа от... N 15-ФХД работодатель направил истцу по почте чистый лист бумаги. Учитывая изложенное, а также понесенные нравственные страдания, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2014 года исковое заявление Х.К. принято к производству суда (гражданское дело N 2-2099/14).
З. обратился в суд с иском к ЗАО СПО "ОРТЭВ" о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование иска указал, что со... работал в ЗАО СПО "ОРТЭВ" в должности водителя и был уволен по сокращению штатов на основании приказа от... N 3/ок. В последующем от Б.В. узнал о восстановлении его на работе на основании предписания Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания, а также об увольнении за прогул. Указал, что документы, послужившие основанием для восстановления на работе и последующего увольнения за прогул от работодателя не получал. Учитывая изложенное, а также понесенные нравственные страдания, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2014 года исковое заявление З. принято к производству суда (гражданское дело N 2-2154/14).
Б.В. обратился в суд с иском к ЗАО СПО "ОРТЭВ" о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование иска указал, что с... работал в ЗАО СПО "ОРТЭВ" в должности водителя и был уволен по сокращению штатов на основании приказа от... N 30. В последующем, на основании предписания Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания он был восстановлен в прежней должности согласно приказу от... N 15-ФХД. На основании приказа от...... истец был уволен с работы за прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Считает свое увольнение незаконным, по следующим основаниям: истец не знал о восстановлении его на работе на основании приказа от... N 15-ФХД и необходимости приступить к исполнению служебных обязанностей с...; работодатель не затребовал у него письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте; вместо приказа от... N 15-ФХД работодатель направил истцу по почте чистый лист бумаги. Учитывая изложенное, а также понесенные нравственные страдания, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2014 года исковое заявление Б.В. принято к производству суда (гражданское дело N 2-2155/14).
Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 июля 2014 года гражданские дела N N 2-2099/14, 2-2154/14, 2-2155/14 объединены в одно производство с присвоением делу N 2-2099/14.
Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 июля 2014 года к производству суда принято дополнительное исковое заявление Х.К., З., Б.В. о признании незаконным и отмене приказа ЗАО СПО "ОРТЭВ" от... N 17.
В судебном заседание истцы Б.В., Х.К., их представитель К., также представляющая интересы истца З., поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.
В судебном заседании Х.М., представляющий на основании доверенности интересы ответчика ЗАО СПО "ОРТЭВ", просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Х.К., З., Б.В.не согласились с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просят отменить судебный акт и вынести новое решение о полном удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы Х.К., З., Б.В., заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как определено подпунктом "а" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2), если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Исходя из материалов дела, на основании приказа от... N 41/ок истец Б.В. был принят на работу в ЗАО СПО "ОРТЭВ" слесарем 5 разряда, а в последующем, переведен на должность водителя а/м "УАЗ-2206" (приказ от... N 52/ок).
На основании приказа работодателя от...... Б.В. был уволен по сокращению штатов, а в последующем, согласно предписанию Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания, восстановлен на работе с указанием приступить к работе с... на промышленной базе Верхняя Саниба (приказ ЗАО СПО "ОРТЭВ" от... N 15-ФХД).
Согласно приказу генерального директора ЗАО СПО "ОРТЭВ" от... N 17, Б.В. уволен с... за прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из материалов дела, истец Х.К. был принят на работу в ЗАО СПО "ОРТЭВ" водителем 3 класса путем перевода из ЗАО "Спецтрансстрой" на основании приказа от... N 2/ок, а в последующем, уволен по сокращению штатов на основании приказа работодателя от... N 3.
Согласно приказу генерального директора ЗАО СПО "ОРТЭВ" от... N 15-ФХД Х.К. на основании предписания Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания восстановлен на работе с указанием приступить к работе с... на промышленной базе Верхняя Саниба, а в последующем, на основании приказа работодателя от...... уволен с... за прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из материалов дела, истец З. на основании приказа ЗАО СПО "ОРТЭВ" от... N 32/ок принят на работу водителем а/м КАМАЗ, а в последующем, уволен по сокращению штатов (приказ от... N 3).
Согласно предписанию Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания, З. восстановлен на работе с указанием приступить к работе с... на промышленной базе Верхняя Саниба (приказ от... N 15-ФХД).
На основании приказа работодателя от...... З. уволен с... за прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно исковым заявлениям Х.К., З., Б.В., невыход заявителей на рабочее место с... было связано с несвоевременным ознакомлением истцов работодателем об издании приказа от... N 15-ФХД, о наличии которого, они узнали..., т.е. в день издания приказа... об увольнении за прогул.
Опровергая указанный довод, представитель ответчика ЗАО СПО "ОРТЭВ" представил суду: акт от..., подписанный работниками ЗАО СПО "ОРТЭВ", согласно которому, истцы были ознакомлены с приказом о восстановлении на работе, но от подписей отказались; сопроводительные письма-уведомления от..., направленные в адрес истцов, из содержания которых следует, что Х.К., З. и Б.В. были ознакомлены с приказом о восстановлении на работе с....
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцы знали о восстановлении их на работе и обязанности приступить к исполнению служебных обязанностей с..., что, по - мнению судебной коллегии, следует оценить критически, поскольку, указанные документы не отвечаю признакам относимости, допустимости и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из материалов дела, ответчик представил суду в качестве доказательства уведомления истцов о восстановлении на работе с... два оригинала акта от..., которые, как установлено судебной коллегией, отличаются по содержанию, в частности, в акте на листе дела 37, том 1, имеются подписи начальника отдела кадров М.И.Х., главного бухгалтера Ш.Т.В. и кассира Г.Ю.В., а в аналогичном акте, на листе дела 222, том 1, проставлены подписи начальника отдела кадров и главного бухгалтера, при этом, в журналах учета входящей и исходящей корреспонденции ЗАО СПО "ОРТЭВ" акт от... не зарегистрирован.
Ссылки ответчика на специально заведенный работодателем журнал регистрации консолидированных документов по сокращению и увольнению Х.К., З. и Б.В., в котором имеется запись об акте от..., судебная коллегия оценивает критически, поскольку указанный журнал заведен в нарушении требований "Инструкции по делопроизводству".
Согласно материалам дела, ответчик не представил суду доказательства направления истцам копии приказа от... N 15-ФХД о восстановлении на работе, а заказные письма почтовой корреспонденции, направленные в адрес Х.К., З. и Б.В., не доказывают обратное, поскольку отсутствуют описи вложений.
Записи в трудовых книжках Х.К., З. и Б.В., имеющихся в материалах дела, о восстановлении на работе на основании приказа от... N 15-ФХД, ответчиком не производились.
Ссылки суда первой инстанции на акт от..., как доказательство ознакомления истцов с приказом о восстановлении на работе от... N 15-ФХД, судебная коллегия оценивает критически, поскольку указанный документ свидетельствует об отсутствии Х.К., З. и Б.В. на рабочем месте....
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что ответчиком не представлены достоверные доказательства ознакомления Х.К., З. и Б.В. с приказом о восстановлении на работе от... N 15-ФХД и необходимости приступить к исполнению служебных обязанностей с....
В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, в адрес истцов работодателем были направлены письменные уведомления от..., в которых дословно указано о необходимости "в кратчайшие сроки предоставить документ подтверждающий Ваше отсутствие на работе... на пром. базе В. Саниба".
Судебная коллегия, исходя из буквального толкования указанных уведомлений, считает, что они не соответствуют требованиям части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не содержат требования работодателя в адрес Х.К., З. и Б.В. о даче письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.
В материалах дела отсутствует акт работодателя об отказе Х.К., З. и Б.В. в даче письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие Х.К., З., Б.В. на рабочем месте с... по уважительной причине, а именно, в связи с не ознакомлением истцов работодателем об издании приказа о восстановлении на работе от... N 15-ФХД, также, ответчиком была нарушена процедура увольнения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о недопущении ответчиком нарушений норм трудового законодательства при увольнении Х.К., З. и Б.В. являются несостоятельными, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (часть 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).
Учитывая изложенное, приказ генерального директора ЗАО СПО "ОРТЭВ" от...... об увольнении Х.К., З. и Б.В. с... за прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) является незаконным и подлежит отмене, а истцы восстановлению на работе.
В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истцов, судебная коллегия исходит из содержания справок о средней заработной плате Х.К., З., Б.В., представленных работодателем в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов за период с... по... средняя заработная плата за время вынужденного прогула, а именно, Х.К. -... рублей, Б.В. -... рублей, З. -... рублей.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).
Учитывая степень вины работодателя, связанной с незаконным увольнением Х.К., З. и Б.В., длительности периода вынужденного не осуществления истцами трудовой деятельности, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает правомерным частично удовлетворить исковые требования Х.К., З., Б.В. и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по... рублей в пользу каждого.
Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ЗАО СПО "ОРТЭВ" в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 этого же Кодекса основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 августа 2014 года отменить и принять новое решение.
Исковое заявление Х.К., З., Б.В. к Закрытому акционерному обществу "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ генерального директора Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" от...... о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнение) с Х.К. Х.К., З., Б.В. с... за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Х.К. в должности водителя 3 класса Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" с....
Восстановить З. в должности водителя Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" с....
Восстановить Б.В. в должности водителя Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" с....
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу Х.К. средний заработок за время вынужденного прогула за период с... по... в размере...... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу З. средний заработок за время вынужденного прогула за период с... по... в размере... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу Б.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с... по... в размере... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу Х.К. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу З. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу Б.В. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" в пользу бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере...... рублей.
Решение суда в части восстановления на работе Х.К., З., Б.В. подлежит немедленному исполнению.
Апелляционную жалобу Х.К., З., Б.В. удовлетворить частично.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Т.Д.КОЗАЕВА
С.Г.ГАТЕЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)