Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Гадиева И.С.
Низамовой А.Р.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" ФИО2, С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования С. к ОАО "Учалинский ГОК" удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение "О привлечении к дисциплинарной ответственности" N ... от дата года.
Взыскать с ОАО "Учалинский ГОК" в пользу С. в счет компенсации морального вреда ... (...) руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Учалинский ГОК" госпошлину в сумме ... рублей ... коп.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к ОАО "Учалинский ГОК" о защите трудовых прав, признании незаконным распоряжения N ... от дата и возмещении морального вреда, мотивируя тем, что дата истец, находясь на территории ответчика, на служебном автобусе ездил в управление с целью подачи заявления на имя генерального директора комбината, для получения дней необходимых для поездки в Главное бюро МСЭ адрес для освидетельствования. Однако ответчиком указанный выезд расценен как нарушение трудовой дисциплины, а именно отсутствие на рабочем месте дата г. с ... ч. .. мин. до ... мин. без уважительной причины, распоряжением ответчика N ... от дата г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии за июнь дата на 100% вознаграждения за профессионализм и эффективность работы на 100% вознаграждения по итогам работы ОАО "Учалинский ГОК" за дата на 100%. Истец полагает указанное распоряжение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм трудового законодательства, кроме того, на дата за истцом не было закреплено конкретное рабочее место, соответственно и не может быть отсутствия на нем. Просил признать незаконным и отменить распоряжение N ... от дата, взыскать с компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" просить отменить решение суда, указывая на то, что поездка С. в адрес в личных целях не была связана с его должностными обязанностями, производственными целями, при этом нарушив правила внутреннего распорядка, нормы ТК РФ.
В апелляционной жалобе С. просить отменить решение суда, указывая на то, что размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть свершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин.
При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что дата г. между С. и ОАО "Учалинский ГОК" заключен трудовой договор, по условиям которого С. принят на работу в качестве кладовщика в рудник "Узельгинский" участок технологического комплекса шахтной поверхности (далее - УТКШП) на неопределенный срок.
дата г. на имя и.о. директора рудника "Узельгинский" начальником УТКШП ФИО4 внесена докладная записка об отсутствии кладовщика УТКШП рудника "Узельгинский" С. на рабочем месте без уважительной причины дата г. с ... до ... час. (л.д. ...).
Распоряжением и.о. директора рудника "Узельгинский" N ... от дата г. С. объявлен выговор с лишением премии за дата на 100% вознаграждения за профессионализм и эффективность работы на 100% вознаграждения по итогам работы ОАО "Учалинский ГОК" за дата на 100% за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте дата г. с ... ч. ... мин. до ... мин. без уважительной причины, за нарушение п. 3.2 "Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "Учалинский ГОК".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 192 ТК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что при наложении взыскания работодателем не учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых проступок был совершен, а также отсутствие доказательств бесспорно подтверждающих отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин.
Напротив, суд первой инстанции установив, что отсутствие истца на рабочем месте обусловлено уважительными причинами в связи с выездом из территории рудника "Узельгинский" на прием к генеральному директору ОАО "Учалинский ГОК" для подписания заявления о предоставлении ему свободных от работы дней для поездки в адрес на освидетельствование ФГУ "Главное Бюро МСЭ по РБ", при этом истец был вынужден уехать без официального разрешения непосредственных руководителей, ввиду отсутствия последних, кроме того, в указанный период истец не исполнял обязанности кладовщика УТКШП рудника "Узельгинский" ОАО "Учалинский ГОК", и пришел к выводу, что применение ответчиком меры дисциплинарного взыскания в виде выговора не может быть признано законным.
Учитывая, что судом первой инстанции было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора повлекло за собой причинение нравственных страданий, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий истца и фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в связи с чем доводы жалобы С. о чрезмерном занижении размера компенсации морального вреда не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы жалобы ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" о том, что поездка С. в адрес в личных целях не была связана с его должностными обязанностями, производственными целями, при этом им нарушены правила внутреннего распорядка, нормы ТК РФ, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы генерального директора ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" ФИО2, С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-887/2014
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-887/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Гадиева И.С.
Низамовой А.Р.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" ФИО2, С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования С. к ОАО "Учалинский ГОК" удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение "О привлечении к дисциплинарной ответственности" N ... от дата года.
Взыскать с ОАО "Учалинский ГОК" в пользу С. в счет компенсации морального вреда ... (...) руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Учалинский ГОК" госпошлину в сумме ... рублей ... коп.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к ОАО "Учалинский ГОК" о защите трудовых прав, признании незаконным распоряжения N ... от дата и возмещении морального вреда, мотивируя тем, что дата истец, находясь на территории ответчика, на служебном автобусе ездил в управление с целью подачи заявления на имя генерального директора комбината, для получения дней необходимых для поездки в Главное бюро МСЭ адрес для освидетельствования. Однако ответчиком указанный выезд расценен как нарушение трудовой дисциплины, а именно отсутствие на рабочем месте дата г. с ... ч. .. мин. до ... мин. без уважительной причины, распоряжением ответчика N ... от дата г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии за июнь дата на 100% вознаграждения за профессионализм и эффективность работы на 100% вознаграждения по итогам работы ОАО "Учалинский ГОК" за дата на 100%. Истец полагает указанное распоряжение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм трудового законодательства, кроме того, на дата за истцом не было закреплено конкретное рабочее место, соответственно и не может быть отсутствия на нем. Просил признать незаконным и отменить распоряжение N ... от дата, взыскать с компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" просить отменить решение суда, указывая на то, что поездка С. в адрес в личных целях не была связана с его должностными обязанностями, производственными целями, при этом нарушив правила внутреннего распорядка, нормы ТК РФ.
В апелляционной жалобе С. просить отменить решение суда, указывая на то, что размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть свершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин.
При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что дата г. между С. и ОАО "Учалинский ГОК" заключен трудовой договор, по условиям которого С. принят на работу в качестве кладовщика в рудник "Узельгинский" участок технологического комплекса шахтной поверхности (далее - УТКШП) на неопределенный срок.
дата г. на имя и.о. директора рудника "Узельгинский" начальником УТКШП ФИО4 внесена докладная записка об отсутствии кладовщика УТКШП рудника "Узельгинский" С. на рабочем месте без уважительной причины дата г. с ... до ... час. (л.д. ...).
Распоряжением и.о. директора рудника "Узельгинский" N ... от дата г. С. объявлен выговор с лишением премии за дата на 100% вознаграждения за профессионализм и эффективность работы на 100% вознаграждения по итогам работы ОАО "Учалинский ГОК" за дата на 100% за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте дата г. с ... ч. ... мин. до ... мин. без уважительной причины, за нарушение п. 3.2 "Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "Учалинский ГОК".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 192 ТК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что при наложении взыскания работодателем не учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых проступок был совершен, а также отсутствие доказательств бесспорно подтверждающих отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин.
Напротив, суд первой инстанции установив, что отсутствие истца на рабочем месте обусловлено уважительными причинами в связи с выездом из территории рудника "Узельгинский" на прием к генеральному директору ОАО "Учалинский ГОК" для подписания заявления о предоставлении ему свободных от работы дней для поездки в адрес на освидетельствование ФГУ "Главное Бюро МСЭ по РБ", при этом истец был вынужден уехать без официального разрешения непосредственных руководителей, ввиду отсутствия последних, кроме того, в указанный период истец не исполнял обязанности кладовщика УТКШП рудника "Узельгинский" ОАО "Учалинский ГОК", и пришел к выводу, что применение ответчиком меры дисциплинарного взыскания в виде выговора не может быть признано законным.
Учитывая, что судом первой инстанции было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора повлекло за собой причинение нравственных страданий, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий истца и фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в связи с чем доводы жалобы С. о чрезмерном занижении размера компенсации морального вреда не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы жалобы ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" о том, что поездка С. в адрес в личных целях не была связана с его должностными обязанностями, производственными целями, при этом им нарушены правила внутреннего распорядка, нормы ТК РФ, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы генерального директора ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" ФИО2, С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)