Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф. судья Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.,
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ш. к ОАО "Славянка" о взыскании премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда - отказать.
Истец Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "Славянка" о взыскании премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что работала у ответчика в период с **. по **. главным специалистом отдела учета фондов филиала "Славянка-Запад", выплата истцу премии была обусловлена условиями, заключенного между сторонами трудового договора и Положением о премировании работников ОАО "Славянка". При увольнении ответчик не произвел полный расчет, а именно, не выплатил вознаграждение по итогам работы за ** г., квартальные премии за ** и ** квартал ** г. и ** квартал ** г., на получение которых истец имеет право в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО "Славянка". С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за ** г. в сумме **руб., квартальные премии за ** и ** квартал ** г. и ** г. в сумме ** руб., компенсацию за задержку выплаты премии и вознаграждение в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.
Истец Ш. и ее представитель С. в суде поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика ОАО "Славянка" Л., К. в суде возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, заявив ходатайство о пропуске срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам своей апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ш. и ее представителя, представителя ответчика ОАО "Славянка" по доверенности К. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш. работала в ОАО "Славянка", филиал "Славянка-Запад" с **. по **. в должности ведущего специалиста отдела учета фондов на основании трудового договора N ** от **.
В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора, заключенного с истцом, работнику установлен должностной оклад в размере ** руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени.
Согласно пункту 3.1.3 трудового договора оплата труда работников Филиала производится в соответствии с Положением об оплате труда работников.
Пунктом 2.4.3 трудового договора предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный труд.
В соответствии с п. 3.3. "Положения об оплате труда работников ОАО "Славянка", утвержденного приказом N ** от ** г. генерального директора ОАО "Славянка", в целях повышения материальной заинтересованности Работников Общества в улучшении результатов его производственно-хозяйственной деятельности и поощрения Работников за успешное решение определенных задач, достижение конкретных результатов, а также повышения ответственности Работников в решении задач, стоящих перед обществом могут применяться различные виды премирования. Для административно-управленческого персонала к их числу относится квартальная премия, вознаграждение по итогам работы за год, единовременная премия.
В соответствии с п. 3.3.2.2. квартальная премия является переменной частью оплаты труда Работников, размер которой зависит от фактических результатов работы Общества, структурного подразделения и личного вклада Работников в достижение этих результатов.
Согласно п. п. 3.3.2.3, 3.3.2.4 Положения общий фонд квартального премирования структурного подразделения Общества формируется в пределах суммы, установленной приказом Генерального директора Общества. Распределение данного фонда между Работниками подразделения происходит с учетом их трудового вклада в результат работы подразделения при обязательном соблюдении условий премирования, которыми являются выполнение в полном объеме своих должностных обязанностей, выполнение в полном объеме ежемесячных планов работ, выполнение качественно и в срок распоряжений непосредственного руководителя, отсутствие дисциплинарных взысканий, отсутствие серьезных производственных упущений, отсутствие нарушений трудовой дисциплины.
Согласно п. 3.3.2.5 Положения квартальная премия начисляется с учетом отработанного времени в квартале в пределах установленного премиального фонда.
Размер премии работнику определяется непосредственным руководителем с учетом работы подразделения (п. 3.3.2.6 Положения).
Материалами дела установлено, что ОАО "Славянка" решение о выплате работникам ОАО "Славянка" вознаграждения по итогам работы за ** г. не принималось, приказов о поощрении работников и установлении размеров премиального фонда для филиалов, в том числе филиала ОАО "Славянка-Запад", не издавалось.
Приказами генерального директора ОАО "Славянка" N ** от **. N ** от ** "О премировании работников филиалов ОАО "Славянка" был установлен фонд премирования филиалов за ** кварталы ** г., в соответствии с данными приказами средства на премирование работников филиала "Славянка-Запад" выделены не были.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, учел вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия выплаты предусмотренные в Положении об оплате труда работников ОАО "Славянка", пришел к правильному выводу о том, что выплата заработной платы производилась своевременно и в полном размере, задолженности перед истцом ответчик не имеет. Выплата же премии является исключительным правом работодателя в порядке ст. 191 ТК РФ, но не его обязанностью.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что премии должны выплачиваться независимо от воли работодателя, так как он основан на неправильном толковании норм права (ст. 191 ТК РФ).
Суд установив, что требования истца о взыскании премии являются не основанными не законе, верно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату в порядке статьи 236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 234 ТК РФ.
В суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку с иском о взыскании квартальных премий за ** г., по итогам работы за ** г., истец обратился **., тогда как узнал о нарушенном праве на получение данных выплат не позднее ** года.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истец, обращаясь в суд, не оспаривал того обстоятельства, что заработную плату за 2012 год получил своевременно, обратившись в суд ** г. истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с иском о взыскании премии, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о том, что исковое заявление подано истцом по истечении установленного законом срока является верным, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом суду представлено не было.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 ГК РФ, 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд правильно руководствовался положениями ст. 199 ГК РФ, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; представителем ответчика ходатайство было заявлено своевременно, а причины пропуска истцом срока для обращения в суд признаны неуважительными.
Поскольку в действиях ответчика суд не установил нарушений трудового законодательства, то обоснованно отказал Ш. в удовлетворении требований по иску.
Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что приказов о лишении премии в отношении него работодателем не принималось, как и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для невыплаты премиальных вознаграждений не состоятельны и не влечет отмену решения, поскольку порядок выплаты премии определен в Положении об оплате труда, которым предусмотрено право работодателя определять размер премии работника и общий фонд премирования, с учетом, как личного вклада работника, так и с учетом результатов деятельности работодателя.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом в суде не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38574
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-38574
Ф. судья Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.,
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ш. к ОАО "Славянка" о взыскании премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "Славянка" о взыскании премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что работала у ответчика в период с **. по **. главным специалистом отдела учета фондов филиала "Славянка-Запад", выплата истцу премии была обусловлена условиями, заключенного между сторонами трудового договора и Положением о премировании работников ОАО "Славянка". При увольнении ответчик не произвел полный расчет, а именно, не выплатил вознаграждение по итогам работы за ** г., квартальные премии за ** и ** квартал ** г. и ** квартал ** г., на получение которых истец имеет право в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО "Славянка". С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за ** г. в сумме **руб., квартальные премии за ** и ** квартал ** г. и ** г. в сумме ** руб., компенсацию за задержку выплаты премии и вознаграждение в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.
Истец Ш. и ее представитель С. в суде поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика ОАО "Славянка" Л., К. в суде возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, заявив ходатайство о пропуске срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам своей апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ш. и ее представителя, представителя ответчика ОАО "Славянка" по доверенности К. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш. работала в ОАО "Славянка", филиал "Славянка-Запад" с **. по **. в должности ведущего специалиста отдела учета фондов на основании трудового договора N ** от **.
В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора, заключенного с истцом, работнику установлен должностной оклад в размере ** руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени.
Согласно пункту 3.1.3 трудового договора оплата труда работников Филиала производится в соответствии с Положением об оплате труда работников.
Пунктом 2.4.3 трудового договора предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный труд.
В соответствии с п. 3.3. "Положения об оплате труда работников ОАО "Славянка", утвержденного приказом N ** от ** г. генерального директора ОАО "Славянка", в целях повышения материальной заинтересованности Работников Общества в улучшении результатов его производственно-хозяйственной деятельности и поощрения Работников за успешное решение определенных задач, достижение конкретных результатов, а также повышения ответственности Работников в решении задач, стоящих перед обществом могут применяться различные виды премирования. Для административно-управленческого персонала к их числу относится квартальная премия, вознаграждение по итогам работы за год, единовременная премия.
В соответствии с п. 3.3.2.2. квартальная премия является переменной частью оплаты труда Работников, размер которой зависит от фактических результатов работы Общества, структурного подразделения и личного вклада Работников в достижение этих результатов.
Согласно п. п. 3.3.2.3, 3.3.2.4 Положения общий фонд квартального премирования структурного подразделения Общества формируется в пределах суммы, установленной приказом Генерального директора Общества. Распределение данного фонда между Работниками подразделения происходит с учетом их трудового вклада в результат работы подразделения при обязательном соблюдении условий премирования, которыми являются выполнение в полном объеме своих должностных обязанностей, выполнение в полном объеме ежемесячных планов работ, выполнение качественно и в срок распоряжений непосредственного руководителя, отсутствие дисциплинарных взысканий, отсутствие серьезных производственных упущений, отсутствие нарушений трудовой дисциплины.
Согласно п. 3.3.2.5 Положения квартальная премия начисляется с учетом отработанного времени в квартале в пределах установленного премиального фонда.
Размер премии работнику определяется непосредственным руководителем с учетом работы подразделения (п. 3.3.2.6 Положения).
Материалами дела установлено, что ОАО "Славянка" решение о выплате работникам ОАО "Славянка" вознаграждения по итогам работы за ** г. не принималось, приказов о поощрении работников и установлении размеров премиального фонда для филиалов, в том числе филиала ОАО "Славянка-Запад", не издавалось.
Приказами генерального директора ОАО "Славянка" N ** от **. N ** от ** "О премировании работников филиалов ОАО "Славянка" был установлен фонд премирования филиалов за ** кварталы ** г., в соответствии с данными приказами средства на премирование работников филиала "Славянка-Запад" выделены не были.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, учел вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия выплаты предусмотренные в Положении об оплате труда работников ОАО "Славянка", пришел к правильному выводу о том, что выплата заработной платы производилась своевременно и в полном размере, задолженности перед истцом ответчик не имеет. Выплата же премии является исключительным правом работодателя в порядке ст. 191 ТК РФ, но не его обязанностью.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что премии должны выплачиваться независимо от воли работодателя, так как он основан на неправильном толковании норм права (ст. 191 ТК РФ).
Суд установив, что требования истца о взыскании премии являются не основанными не законе, верно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату в порядке статьи 236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 234 ТК РФ.
В суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку с иском о взыскании квартальных премий за ** г., по итогам работы за ** г., истец обратился **., тогда как узнал о нарушенном праве на получение данных выплат не позднее ** года.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истец, обращаясь в суд, не оспаривал того обстоятельства, что заработную плату за 2012 год получил своевременно, обратившись в суд ** г. истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с иском о взыскании премии, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о том, что исковое заявление подано истцом по истечении установленного законом срока является верным, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом суду представлено не было.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 ГК РФ, 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд правильно руководствовался положениями ст. 199 ГК РФ, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; представителем ответчика ходатайство было заявлено своевременно, а причины пропуска истцом срока для обращения в суд признаны неуважительными.
Поскольку в действиях ответчика суд не установил нарушений трудового законодательства, то обоснованно отказал Ш. в удовлетворении требований по иску.
Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что приказов о лишении премии в отношении него работодателем не принималось, как и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для невыплаты премиальных вознаграждений не состоятельны и не влечет отмену решения, поскольку порядок выплаты премии определен в Положении об оплате труда, которым предусмотрено право работодателя определять размер премии работника и общий фонд премирования, с учетом, как личного вклада работника, так и с учетом результатов деятельности работодателя.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом в суде не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)