Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец свое увольнение считает необоснованным, поскольку добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, не отказывался от их исполнения, был переведен без его согласия на новое рабочее место с другими функциональными обязанностями, окончательный расчет с ним был произведен с нарушением установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Алексеев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К. к <Учреждение> о восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, поступившее по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2014 года, которым с учетом дополнительного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2014 года постановлено:
Взыскать с <Учреждение> в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В иске в остальной части требований отказать.
Взыскать с <Учреждение> в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере <сумма>.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к <Учреждение> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что она работала в <Учреждение> <должность>, уволена приказом ответчика от 26 августа 2014 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Свое увольнение считает необоснованным, поскольку добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, не отказывалась от их исполнения, а 8 июля 2014 года была переведена без ее согласия на новое рабочее место с другими функциональными обязанностями. Кроме того, окончательный расчет с ней был произведен с нарушением установленного срока - лишь 29 сентября 2014 года. Ответчик ранее не выдал ей копию трудового договора, не ознакомил с Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, не провел аттестацию рабочего места, не выдал копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, не внес в трудовую книжку запись о награждении в 2006 году Почетной грамотой.
С учетом уточнения требований истица просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В судебном заседании истица К. требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Я. требования не признала за необоснованностью.
Прокурор Мадюшкина Н.А. полагала требование истицы о восстановление на работе не подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено указанное ранее решение, на которое прокурором Калининского района г. Чебоксары принесено апелляционное представление.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А. поддержала апелляционное представление.
Истица К. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционное представление прокурора.
Представитель ответчика Л. просила отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Выслушав прокурора, истицу, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. работала с 7 апреля 2005 года в <Учреждение> <должность>.
По должностной инструкции к обязанностям <должность> относятся <данные изъяты>. С должностной инструкцией истица была ознакомлена.
Приказом от 30 июля 2014 года N к К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с поступлением жалобы от <данные изъяты>. До применения дисциплинарного взыскания от истицы получено объяснение.
Приказом от 11 августа 2014 года N к К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с порчей листков нетрудоспособности и ошибками в книге регистрации листков нетрудоспособности. До применения дисциплинарного взыскания от истицы получено объяснение.
Приказом от 26 августа 2014 года N К. уволена в соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Также суд первой инстанции установил, что с Правилами внутреннего трудового распорядка и Коллективным договором истица была ознакомлена при заключении трудового договора. Аттестация рабочего места <должность> осуществлялась ответчиком в 2013 году, истица отказалась в ознакомлении с картой аттестации. Ответчик не ознакомил истицу с Коллективным договором, утвержденным 20 марта 2012 года, и Положением об оплате труда, утвержденным 30 декабря 2011 года, не вручил истице копию трудового договора, истице несвоевременно выданы копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, несмотря на ее обращение. Также истице ответчиком несвоевременно выплачены причитающиеся при увольнении денежные суммы, окончательный расчет произведен с ней 26 сентября 2014 года. Ответчик не внес в трудовую книжку истицы запись о награждении истицы Почетной грамотой за многолетнюю работу <данные изъяты>. Однако ответчиком были приняты меры для внесения соответствующей записи в трудовую книжку истицы до разрешения судом спора.
Отказывая истице в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что истицей допущены неисполнения трудовых обязанностей, ответчиком соблюден порядок привлечения истицы в дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Удовлетворяя требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истицы невыдачей документов, связанных с работой, и других ранее указанных нарушений, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав работника предусмотрена трудовым законодательством.
В апелляционном представлении оспаривается правомерность увольнения истицы ввиду того, что за одно и то же нарушение трудовых обязанностей к истице применено два дисциплинарных взыскания.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления ввиду следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В приказе ответчика от 26 августа 2014 года N об увольнении истицы К. по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей основаниями указаны приказ от 30 июля 2014 года N "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" и приказ от 11 августа 2014 года N "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора".
Таким образом, за нарушение, явившееся основанием для применения к истице дисциплинарного взыскания по приказу от 11 августа 2014 года N "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", к истице повторно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения приказом от 26 августа 2014 года N, что не соответствует ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим увольнение истицы является незаконным, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 27 августа 2014 года с взысканием в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.
Средний заработок судебной коллегией определяется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. Сведения о заработке истицы представлены ответчиком в виде справки от 27 февраля 2015 года N, расчетных листков.
За период работы истицы в 12 месяцев (всего 221 дня), предшествующих ее увольнению (август 2013 года - июль 2014 года), доход составляет <сумма>, из которого подлежат исключению оплата отпуска за октябрь 2013 года - <сумма>, выплата пособия по временной нетрудоспособности в январе 2014 года - <сумма>, оплата отпуска в марте 2014 года - <сумма>. Полученная истицей премия по итогам работы 2013 года, начисленная в январе 2014 года в размере <сумма>, учитывается пропорционально времени, отработанному истицей в расчетном периоде в 2013 году (с августа по декабрь), при этом на каждый месяц приходится <сумма> (расчет), а за октябрь 2013 года в связи с отпуском истицы в 9 дней - <сумма> (расчет), всего премия учитывается в размере <сумма> (расчет), согласно п. п. 5, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Средний дневной заработок истицы составляет <сумма> ((расчет). Заработная плата за время вынужденного прогула с 27 августа 20114 года по 11 марта 2015 года за 89 рабочих дней составляет <сумма> (расчет).
Указанная сумма заработной платы за время вынужденного прогула подлежит налогообложению ответчиком в общем порядке, поскольку суд не является налоговым агентом и не вправе решать вопрос об удержании налога на доходы физических лиц при взыскании заработной платы в судебном порядке.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Незаконным увольнением истице причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, требования разумности и справедливости.
Истица относится к <данные изъяты> персоналу, незаконным применением дисциплинарного взыскания и увольнения она лишилась права на труд, вред причинен юридическим лицом. Судебная коллегия с учетом ранее установленных судом нарушений трудовых прав истицы, за исключением нарушения сроков расчета при увольнении, которое не должно учитываться при восстановлении истицы на работе, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы с ответчика, в размере <сумма>.
Дополнительным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2014 года с ответчика в доход муниципального бюджета г. Чебоксары взыскана государственная пошлина в размере <сумма>.
При удовлетворении требований истицы (имущественного характера о взыскании <сумма> и двух требований неимущественного характера - о восстановлении на работе, компенсации морального вреда) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> ((расчет), согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, дополнительное решение суда, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований, решение суда в части размера компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов подлежит изменению.
В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления истицы на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2014 года, дополнительное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
Восстановить К. на работе в <Учреждение> <должность> с 27 августа 2014 года.
Взыскать с <Учреждение> в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула с 27 августа 2014 года по 11 марта 2015 года в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
Решение суда в части восстановления К. на работе подлежит немедленному исполнению с 11 марта 2015 года.
Взыскать с <Учреждение> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1061/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец свое увольнение считает необоснованным, поскольку добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, не отказывался от их исполнения, был переведен без его согласия на новое рабочее место с другими функциональными обязанностями, окончательный расчет с ним был произведен с нарушением установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1061/2015
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Алексеев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К. к <Учреждение> о восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, поступившее по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2014 года, которым с учетом дополнительного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2014 года постановлено:
Взыскать с <Учреждение> в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В иске в остальной части требований отказать.
Взыскать с <Учреждение> в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере <сумма>.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к <Учреждение> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что она работала в <Учреждение> <должность>, уволена приказом ответчика от 26 августа 2014 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Свое увольнение считает необоснованным, поскольку добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, не отказывалась от их исполнения, а 8 июля 2014 года была переведена без ее согласия на новое рабочее место с другими функциональными обязанностями. Кроме того, окончательный расчет с ней был произведен с нарушением установленного срока - лишь 29 сентября 2014 года. Ответчик ранее не выдал ей копию трудового договора, не ознакомил с Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, не провел аттестацию рабочего места, не выдал копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, не внес в трудовую книжку запись о награждении в 2006 году Почетной грамотой.
С учетом уточнения требований истица просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В судебном заседании истица К. требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Я. требования не признала за необоснованностью.
Прокурор Мадюшкина Н.А. полагала требование истицы о восстановление на работе не подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено указанное ранее решение, на которое прокурором Калининского района г. Чебоксары принесено апелляционное представление.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А. поддержала апелляционное представление.
Истица К. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционное представление прокурора.
Представитель ответчика Л. просила отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Выслушав прокурора, истицу, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. работала с 7 апреля 2005 года в <Учреждение> <должность>.
По должностной инструкции к обязанностям <должность> относятся <данные изъяты>. С должностной инструкцией истица была ознакомлена.
Приказом от 30 июля 2014 года N к К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с поступлением жалобы от <данные изъяты>. До применения дисциплинарного взыскания от истицы получено объяснение.
Приказом от 11 августа 2014 года N к К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с порчей листков нетрудоспособности и ошибками в книге регистрации листков нетрудоспособности. До применения дисциплинарного взыскания от истицы получено объяснение.
Приказом от 26 августа 2014 года N К. уволена в соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Также суд первой инстанции установил, что с Правилами внутреннего трудового распорядка и Коллективным договором истица была ознакомлена при заключении трудового договора. Аттестация рабочего места <должность> осуществлялась ответчиком в 2013 году, истица отказалась в ознакомлении с картой аттестации. Ответчик не ознакомил истицу с Коллективным договором, утвержденным 20 марта 2012 года, и Положением об оплате труда, утвержденным 30 декабря 2011 года, не вручил истице копию трудового договора, истице несвоевременно выданы копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, несмотря на ее обращение. Также истице ответчиком несвоевременно выплачены причитающиеся при увольнении денежные суммы, окончательный расчет произведен с ней 26 сентября 2014 года. Ответчик не внес в трудовую книжку истицы запись о награждении истицы Почетной грамотой за многолетнюю работу <данные изъяты>. Однако ответчиком были приняты меры для внесения соответствующей записи в трудовую книжку истицы до разрешения судом спора.
Отказывая истице в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что истицей допущены неисполнения трудовых обязанностей, ответчиком соблюден порядок привлечения истицы в дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Удовлетворяя требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истицы невыдачей документов, связанных с работой, и других ранее указанных нарушений, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав работника предусмотрена трудовым законодательством.
В апелляционном представлении оспаривается правомерность увольнения истицы ввиду того, что за одно и то же нарушение трудовых обязанностей к истице применено два дисциплинарных взыскания.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления ввиду следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В приказе ответчика от 26 августа 2014 года N об увольнении истицы К. по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей основаниями указаны приказ от 30 июля 2014 года N "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" и приказ от 11 августа 2014 года N "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора".
Таким образом, за нарушение, явившееся основанием для применения к истице дисциплинарного взыскания по приказу от 11 августа 2014 года N "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", к истице повторно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения приказом от 26 августа 2014 года N, что не соответствует ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим увольнение истицы является незаконным, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 27 августа 2014 года с взысканием в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.
Средний заработок судебной коллегией определяется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. Сведения о заработке истицы представлены ответчиком в виде справки от 27 февраля 2015 года N, расчетных листков.
За период работы истицы в 12 месяцев (всего 221 дня), предшествующих ее увольнению (август 2013 года - июль 2014 года), доход составляет <сумма>, из которого подлежат исключению оплата отпуска за октябрь 2013 года - <сумма>, выплата пособия по временной нетрудоспособности в январе 2014 года - <сумма>, оплата отпуска в марте 2014 года - <сумма>. Полученная истицей премия по итогам работы 2013 года, начисленная в январе 2014 года в размере <сумма>, учитывается пропорционально времени, отработанному истицей в расчетном периоде в 2013 году (с августа по декабрь), при этом на каждый месяц приходится <сумма> (расчет), а за октябрь 2013 года в связи с отпуском истицы в 9 дней - <сумма> (расчет), всего премия учитывается в размере <сумма> (расчет), согласно п. п. 5, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Средний дневной заработок истицы составляет <сумма> ((расчет). Заработная плата за время вынужденного прогула с 27 августа 20114 года по 11 марта 2015 года за 89 рабочих дней составляет <сумма> (расчет).
Указанная сумма заработной платы за время вынужденного прогула подлежит налогообложению ответчиком в общем порядке, поскольку суд не является налоговым агентом и не вправе решать вопрос об удержании налога на доходы физических лиц при взыскании заработной платы в судебном порядке.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Незаконным увольнением истице причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, требования разумности и справедливости.
Истица относится к <данные изъяты> персоналу, незаконным применением дисциплинарного взыскания и увольнения она лишилась права на труд, вред причинен юридическим лицом. Судебная коллегия с учетом ранее установленных судом нарушений трудовых прав истицы, за исключением нарушения сроков расчета при увольнении, которое не должно учитываться при восстановлении истицы на работе, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы с ответчика, в размере <сумма>.
Дополнительным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2014 года с ответчика в доход муниципального бюджета г. Чебоксары взыскана государственная пошлина в размере <сумма>.
При удовлетворении требований истицы (имущественного характера о взыскании <сумма> и двух требований неимущественного характера - о восстановлении на работе, компенсации морального вреда) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> ((расчет), согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, дополнительное решение суда, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований, решение суда в части размера компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов подлежит изменению.
В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления истицы на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2014 года, дополнительное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
Восстановить К. на работе в <Учреждение> <должность> с 27 августа 2014 года.
Взыскать с <Учреждение> в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула с 27 августа 2014 года по 11 марта 2015 года в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
Решение суда в части восстановления К. на работе подлежит немедленному исполнению с 11 марта 2015 года.
Взыскать с <Учреждение> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)