Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Т., направленную по почте согласно штампу на конверте 12.08.2015 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.08.2015 г., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2015 г. по заявлению Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Т. к Ректору государственного торгово-экономического университета, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" о восстановлении на работе и взыскании денежных средств,
установил:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что она пропустила срок по уважительной причине.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. в удовлетворении заявления Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2015 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. Т. отказано в удовлетворении исковых требований к Ректору государственного торгово-экономического университета, Федеральному государственного бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет им. Г.В. Плеханова" о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т. без удовлетворения.
С указанной даты решение Головинского районного суда г. Москвы вступило в законную силу, а срок на подачу кассационной жалобы оканчивался 24.08.2014 г.
Определением судьи Московского городского суда от 20.08.2014 года Т. отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кассационную жалобу в Верховный Суд РФ заявитель направила 22.09.2014 г., судебное постановление Верховного Суда РФ выслано Т. 23.10.2014 г.
Жалоба на имя Председателя Верховного Суда РФ направлена Т. 15.12.2014 г., то есть с пропуском срока, установленного положениями ст. 376 ГПК РФ, в связи с чем, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
29.12.2014 г. Т. в суд направлено почтой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вынесенных судебных постановлений в Верховном Суде Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имела объективную возможность подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок. В свою очередь, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, Т. суду не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых заявитель основывал заявленные требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 112, 225, 329 ГПК РФ получили надлежащую оценку в определении суда первой и апелляционной инстанций.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 4Г/4-8799/15
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 4г/4-8799/15
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Т., направленную по почте согласно штампу на конверте 12.08.2015 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.08.2015 г., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2015 г. по заявлению Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Т. к Ректору государственного торгово-экономического университета, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" о восстановлении на работе и взыскании денежных средств,
установил:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что она пропустила срок по уважительной причине.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. в удовлетворении заявления Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2015 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. Т. отказано в удовлетворении исковых требований к Ректору государственного торгово-экономического университета, Федеральному государственного бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет им. Г.В. Плеханова" о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т. без удовлетворения.
С указанной даты решение Головинского районного суда г. Москвы вступило в законную силу, а срок на подачу кассационной жалобы оканчивался 24.08.2014 г.
Определением судьи Московского городского суда от 20.08.2014 года Т. отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кассационную жалобу в Верховный Суд РФ заявитель направила 22.09.2014 г., судебное постановление Верховного Суда РФ выслано Т. 23.10.2014 г.
Жалоба на имя Председателя Верховного Суда РФ направлена Т. 15.12.2014 г., то есть с пропуском срока, установленного положениями ст. 376 ГПК РФ, в связи с чем, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
29.12.2014 г. Т. в суд направлено почтой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вынесенных судебных постановлений в Верховном Суде Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имела объективную возможность подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок. В свою очередь, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, Т. суду не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых заявитель основывал заявленные требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 112, 225, 329 ГПК РФ получили надлежащую оценку в определении суда первой и апелляционной инстанций.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)