Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выдача кредита была обусловлена уплатой комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, однако это условие кредитного договора противоречит закону, ущемляет права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.,
судей: Латыповой З.Г.,
Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
иск З. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования клиента.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу З. уплаченную страховую премию в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб., почтовые расходы ...
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход городского округа город Стерлитамак госпошлину в размере ...
В удовлетворении иска З. в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб., пени ... руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Свои требования мотивировал тем, что дата между З. и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб., выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере ... руб. Считает указанное условие заключенного кредитного договора противоречащим ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляющим права потребителя. Комиссия за подключение к программе страхования взимается банком за услугу по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в страховую компанию с целью заключения договора страхования жизни и здоровья. Считает, что до потребителя не была доведена вся полнота информации при заключении кредитного договора, нарушены права потребителя на свободный выбор услуги. Просил взыскать с ответчика все полученное по недействительной сделке, а именно ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы ...
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) Р. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения фактических обстоятельств дела, не применения к спорным правоотношениям норм материального права, подлежащих применению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между З. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (впоследствии сменившем наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил З. кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком на 36 месяцев, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,95% годовых (л.д. N ...).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту З. услугу "Подключение к программе страхования", ответчик заключает со страховой компанией ООО "СК ..." договор страхования в отношении потери постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации) в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования.
За подключение к Программе страхования, согласно указанному пункту кредитного договора, З. обязан уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования З., суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что получение истцом кредита было обусловлено приобретением услуг по подключению к программе страхования и заключения договора страхования, в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Согласно выписке по лицевому счету, комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере ... руб. удержана из суммы кредита.
В материалах дела имеется заявление З. от дата на подключение дополнительных услуг по страхованию. В предложенном банком заявлении в форме бланка, выбор страховой компании и страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) трех страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3, 6. Пункты заявления 4 и 5 относятся к страхованию по банковской карте.
Из представленной копии заявления З. усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления истцом не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не выбрал определенную страховую компанию, не выбрал программу страхования, но и не отказался от заключения договора страхования.
Несмотря на это банк списал ... руб. со счета З. в пользу ООО "СК ..." на погашение комиссии за подключение к программе страхования.
Банком со счета З. в пользу ООО "СК ..." указанного в пункте 3 заявления истца, списано ... рублей в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования по кредитному договору от потери постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации).
Условия, предусматривающие единовременную комиссию за подключение к Программе страхования по которому является потеря постоянной работы только по пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ были прописаны самим Банком, и являлись обязательным для предоставления Кредита, и вопрос о внесении его в Договор с заемщиком оговорен не был. От заемщика требовалась подпись, без согласия на данные условия Договора кредит не выдавался. То есть, получение кредита по Договору, было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии нарушения со стороны кредитной организации права потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу выбора в заключении договора.
Также из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договорам страхования.
Заемщик не имел возможности воспользоваться денежными средствами, поскольку фактически им была получена сумма кредита за минусом суммы комиссии за подключение к программе страхования. Также заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора, сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.
Довод истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО "СК ..." с уплатой комиссии за это подключение в размере ... рублей при выданной сумме кредита ... рублей осуществлено без его добровольного согласия, ответчиком не опровергнут.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки и принятия оспариваемого решения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ в вышеуказанной редакции).
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что условия кредитного договора, заключенного между Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" ООО и З. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в размере ... рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав А, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть ... рублей.
Выводы суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовых расходов в сумме ... в определении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Определенный судом размер возмещаемых расходов является разумным, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и соответствует объему выполненной представителем работы.
Судом установлено, что дата З. обращался к ответчику с претензией о возврате списанной комиссии по договору страхования. В течение 10 дней претензия банком не удовлетворена. Заявленный истцом период просрочки составил 40 дней с дата по дата.
В соответствии ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определенной к взысканию в размере ... рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Расчет взысканных сумм приведен в решении, оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что платная услуга за подключение к Программе страхования оказана Банком на основании согласия истца, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что подключение к данной Программе заемщиком было вызвано заключением кредитного договора.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Салихова Э.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4655/2014
Требование: О признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выдача кредита была обусловлена уплатой комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, однако это условие кредитного договора противоречит закону, ущемляет права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-4655/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.,
судей: Латыповой З.Г.,
Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
иск З. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования клиента.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу З. уплаченную страховую премию в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб., почтовые расходы ...
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход городского округа город Стерлитамак госпошлину в размере ...
В удовлетворении иска З. в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб., пени ... руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Свои требования мотивировал тем, что дата между З. и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб., выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере ... руб. Считает указанное условие заключенного кредитного договора противоречащим ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляющим права потребителя. Комиссия за подключение к программе страхования взимается банком за услугу по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в страховую компанию с целью заключения договора страхования жизни и здоровья. Считает, что до потребителя не была доведена вся полнота информации при заключении кредитного договора, нарушены права потребителя на свободный выбор услуги. Просил взыскать с ответчика все полученное по недействительной сделке, а именно ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы ...
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) Р. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения фактических обстоятельств дела, не применения к спорным правоотношениям норм материального права, подлежащих применению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между З. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (впоследствии сменившем наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил З. кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком на 36 месяцев, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,95% годовых (л.д. N ...).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту З. услугу "Подключение к программе страхования", ответчик заключает со страховой компанией ООО "СК ..." договор страхования в отношении потери постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации) в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования.
За подключение к Программе страхования, согласно указанному пункту кредитного договора, З. обязан уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования З., суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что получение истцом кредита было обусловлено приобретением услуг по подключению к программе страхования и заключения договора страхования, в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Согласно выписке по лицевому счету, комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере ... руб. удержана из суммы кредита.
В материалах дела имеется заявление З. от дата на подключение дополнительных услуг по страхованию. В предложенном банком заявлении в форме бланка, выбор страховой компании и страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) трех страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3, 6. Пункты заявления 4 и 5 относятся к страхованию по банковской карте.
Из представленной копии заявления З. усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления истцом не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не выбрал определенную страховую компанию, не выбрал программу страхования, но и не отказался от заключения договора страхования.
Несмотря на это банк списал ... руб. со счета З. в пользу ООО "СК ..." на погашение комиссии за подключение к программе страхования.
Банком со счета З. в пользу ООО "СК ..." указанного в пункте 3 заявления истца, списано ... рублей в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования по кредитному договору от потери постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации).
Условия, предусматривающие единовременную комиссию за подключение к Программе страхования по которому является потеря постоянной работы только по пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ были прописаны самим Банком, и являлись обязательным для предоставления Кредита, и вопрос о внесении его в Договор с заемщиком оговорен не был. От заемщика требовалась подпись, без согласия на данные условия Договора кредит не выдавался. То есть, получение кредита по Договору, было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии нарушения со стороны кредитной организации права потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу выбора в заключении договора.
Также из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договорам страхования.
Заемщик не имел возможности воспользоваться денежными средствами, поскольку фактически им была получена сумма кредита за минусом суммы комиссии за подключение к программе страхования. Также заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора, сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.
Довод истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО "СК ..." с уплатой комиссии за это подключение в размере ... рублей при выданной сумме кредита ... рублей осуществлено без его добровольного согласия, ответчиком не опровергнут.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки и принятия оспариваемого решения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ в вышеуказанной редакции).
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что условия кредитного договора, заключенного между Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" ООО и З. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в размере ... рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав А, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть ... рублей.
Выводы суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовых расходов в сумме ... в определении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Определенный судом размер возмещаемых расходов является разумным, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и соответствует объему выполненной представителем работы.
Судом установлено, что дата З. обращался к ответчику с претензией о возврате списанной комиссии по договору страхования. В течение 10 дней претензия банком не удовлетворена. Заявленный истцом период просрочки составил 40 дней с дата по дата.
В соответствии ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определенной к взысканию в размере ... рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Расчет взысканных сумм приведен в решении, оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что платная услуга за подключение к Программе страхования оказана Банком на основании согласия истца, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что подключение к данной Программе заемщиком было вызвано заключением кредитного договора.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Салихова Э.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)