Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: С увольнением за отсутствие на работе без уважительных причин истец не согласен, так как увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, о которой ответчику было известно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Ильин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Таратановой Л.Л.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Р.Р. - представителя... Республики Башкортостан по доверенности, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым поставлено:
Иск К.Р.Г. удовлетворить частично.
Признать приказ... Республики Башкортостан N... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения К.Р.Г. - незаконным.
Восстановить К.Р.Г. в должности начальника пункта (сборного) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу)... Республики Башкортостан с дата - подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с... Республики Башкортостан в пользу К.Р.Г. оплату за вынужденный прогул с дата. по день вынесения решения суда в размере...., в том числе зарплату за 3 месяца в сумме.... к немедленному исполнению.
Взыскать с... Республики Башкортостан в пользу К.Р.Г. компенсацию морального вреда в размере... рублей - в остальной части иска отказать.
Взыскать с... Республики Башкортостан в пользу К.Р.Г. расходы на представителя в сумме... рублей.
Взыскать с... Республики Башкортостан в доход государства госпошлину в размере....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К.Р.Г. обратился в суд с иском к... Республики Башкортостан о признании приказа N... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и отмене, о восстановлении на работе в должности "начальник пункта (сборного) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу)... Республики Башкортостан" с дата, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек, в обоснование исковых требований указав, что по трудовому договору от дата. он был принят на должность начальника сектора (сборного пункта) отдела (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту)... Республики Башкортостан. Приказом N... от дата он был уволен с работы по подпункту "а" части 6 ст. 81 ТК РФ - за отсутствие на работе с дата по дата без уважительных причин. С увольнением истец не согласен, поскольку прогулов не совершал, увольнение произведено в нарушение требований действующего законодательства в период временной нетрудоспособности, о которой работодателю было известно.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор просил решение суда отменить, указав, что истец на прием к врачу в назначенное время не явился, поэтому в амбулаторной карте врач указал - явился здоровым. Больничный лист был выдан с указанием нарушения истцом больничного режима, истец был выписан на работу с дата. Однако К.Р.Г. дата на работу не явился.
В апелляционной жалобе Я.Р.Р. просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда, указав, что в дни прогула с дата по дата истец ходил на работу по совместительству. С целью подтверждения данного обстоятельства было заявлено ходатайство о допросе свидетелей с места работы истца по совместительству. Однако суд в этом отказал. Записи в карте амбулаторного больного оформлены с неоговоренными исправлениями. Листок нетрудоспособности, выданный медицинским учреждением с включением дней прогулов с дата по дата взамен старого, в котором было указано на нарушение больничного режима дата и трудоспособности истца дата, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Что касается листка нетрудоспособности за период с дата по дата, то его на момент издания приказа об увольнении не было, он был представлен только в судебное заседание. Истец в период оформления листка нетрудоспособности с дата по дата находился на работе по совместительству, а в период оформления листка нетрудоспособности с дата по дата ходил на работу по основному месту работы, получил заработную плату. Следовательно, не было правовых оснований для восстановления истца на работе, а суд первой инстанции игнорировал явно свидетельствующие о прогуле истца обстоятельства.
Изучив материалы дела, выслушав Я.Р.Р., С.А.И., А.О.А. - представителей Военного комиссариата Республики Башкортостан, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с пп. "а, б" п. 39 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Из материалов дела следует, что по трудовому договору от дата истец был принят на работу в... Республики Башкортостан на должность "Начальник сектора (сборного пункта)".
Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата истец переведен в отдел подготовки и призыва граждан на военную службу на должность "Начальник пункта (сборного)" с дата.
Установлено, что истцу МБУЗ поликлиникой N... городского округа адрес Республики Башкортостан был открыт больничный лист с дата, о чем истец поставил в известность работодателя; последним это не оспаривается.
Период не выхода истца на работу с дата по дата работодатель не вменяет в качестве дисциплинарного нарушения.
Приказом Военного комиссариата Республики Башкортостан от дата N... истец был уволен за прогулы с дата по дата по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ с работы с дата (Т.1, л.д. 76).
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца, при этом исходил из того, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула, обосновав тем, что истец болел по дата, однако листок нетрудоспособности был выдан с отметкой о нарушении режима (код "24"). Истец получил листок нетрудоспособности без отметки о нарушении больничного режима только спустя месяц. Между тем, непредставление истцом нового листка нетрудоспособности работодателю и замена лечебным учреждением ненадлежаще оформленного листка нетрудоспособности о периоде заболевания истца не может свидетельствовать об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин.
Действительно, как усматривается из материалов дела, истец дата не явился на прием к лечащему врачу.
На момент приема истца лечащим врачом дата в карте амбулаторного больного - истца - не было записи об осмотре его на дому дата и вкладыша. Истец не сообщил лечащему врачу о вызове врача на дом дата, не показал справку, выданную врачом И.В.Б.. Истец не явился к лечащему врачу дата, хотя был обязан по указанию врача И.В.Б. (Т.2, л.д. 57, 83 протокол).
Лечащий врач выписал истца на работу дата по коду 36 (явился трудоспособным) Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 г. N 624н. При этом врач отметил нарушение истцом больничного режима дата (код 24) - (Т.1, л.д. 46,127).
Данный листок нетрудоспособности был представлен работодателю, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.
Этот листок нетрудоспособности был предметом исследования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ, который определил к оплате период нетрудоспособности с 25 июня по дата, указав на отсутствие оснований для освобождения истца в связи с нетрудоспособностью от работы с дата.
Обоснованность выдачи лечащим врачом листка нетрудоспособности в таком порядке был подтвержден должностным лицом лечебного учреждения - зам. главного врача по ЭВН Г.А.Р. дата (Т.1, л.д. 71).
После увольнения, а именно дата, заявлением К.Р.Г. забрал данный листок нетрудоспособности у работодателя для замены на новый (Т.1, л.д. 132).
Далее, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что непредставление истцом нового листка нетрудоспособности работодателю и замена лечебным учреждением ненадлежаще оформленного листка нетрудоспособности о периоде заболевания истца не может свидетельствовать об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения, в связи с установлением обстоятельства нарушения трудовой дисциплины до совершения этих действий.
В дни больничного истец ходил на работу по совместительству, получал заработную плату без учета дней освобождения по временной нетрудоспособности.
Истец (по профессии летчик-инженер) работал с дата в Автономной некоммерческой организации "..." в качестве заместителя генерального директора по учебно-методической работе (Т.1, л.д. 170).
С дата истец был переведен на должность заместителя генерального директора по организации летной работы, пилота-инструктора СВС по совместительству с установлением оклада в размере... рублей (Т.1, л.д. 174-177).
Истец был занят проведением VIII Всероссийского слета любителей авиации с дата по дата по месту работы по совместительству. Он являлся директором по полетам данного Всероссийского слета. В его обязанности входили: организация летной работы на период проведения слета, формирование маршрутных полетов и полетов по кругу, вопросы согласования с контролирующими органами (Т.1, л.д. 137-138). Истец осуществлял пилотирование СВС, совершил показательный полет самолета. В соответствии с планом полетов, на самолете "..." истец убыл на аэродром "..."... ДОСААФ дата.
Указанному подтверждением является выписка из "Журнала принятия экипажем решения на вылет" о том, что К.Р.Г. выполнял полеты дата на аэродроме "Первушино".
Факт нахождения истца на рабочем месте по совместительству подтверждается также письмом генерального директора Автономной некоммерческой организации "..." о том, что в период времени с дата по дата истец не представлял на работу по совместительству листки нетрудоспособности, работал, не жаловался на состояние здоровья, отпуска и отгулы ему не предоставлялись, замечаний со стороны работодателя не имелись.
Истец также является учредителем ООО "..." (Т.1, л.д. 151-153).
Таким образом, отсутствие истца на работе по основному месту работы в указанный период времени в установленном порядке с работодателем согласовано не было, факт отсутствия работника на рабочем месте в рабочее время в период с дата по дата без уважительной причины является грубым нарушением трудовой дисциплины, вследствие чего у работодателя имелись основания для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, то есть примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул соразмерно совершенному им проступку.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Рассматривая дело и удовлетворяя требование истца о признании приказа N... от дата незаконным, суд пришел к выводу, что истец уволен незаконно, в нарушение части 6 ст. 81 ТК РФ, поскольку трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, подтвержденной листком нетрудоспособности, несмотря на то, что истец неоднократно направлял заявление работодателю о нахождении его на больничном.
К материалам дела представлен листок освобождения истца по временной нетрудоспособности на период с дата по дата (Т.2, л.д. 64), свидетельствующий об освобождении истца от работы на момент издания приказа об увольнении его с работы.
Вместе с тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку с приказом от дата об увольнении с дата истец был ознакомлен дата в 10 час. 20 мин. (Т.1, л.д. 77). Во время ознакомления с приказом истец не сообщил работодателю о том, что он находится на листке об освобождении по временной нетрудоспособности с дата. Истец ходил на работу, исполнял свои функциональные обязанности, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в суде свидетелей. Сам листок нетрудоспособности истцом был представлен в судебном заседании дата.
В суде истец ссылался на то, что по факсу неоднократно направил на имя работодателя заявление о нахождении на листке нетрудоспособности. В подтверждение аргумента представил к материалам дела распечатку из факса. Однако она не может быть принята во внимание как допустимое доказательство ввиду отсутствия необходимых реквизитов (Т.2, л.д. 61), а свидетели поступления факса от истца отрицали. Кроме того, не было такой необходимости, так как истец ходил на работу каждый рабочий день.
Таким образом, истец скрыл в день расторжения трудового договора факт своей временной нетрудоспособности, злоупотребив предоставленным ему правом, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Действительно, в силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.
Однако установленное Трудовым кодексом РФ ограничение не может распространяться на истца, хотя и получил право отсутствовать на рабочем месте по состоянию здоровья, поскольку ходил на работу, исполнял служебные обязанности, но не сообщил работодателю о факте освобождения по временной нетрудоспособности.
При установленных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение:
"В иске К.Р.Г. к Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании приказа N... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения К.Р.Г. - незаконным, о восстановлении в должности начальника пункта (сборного) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата Республики Башкортостан с дата, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с дата по день вынесения решения суда, о компенсации морального вреда, стоимости расходов на оплату услуги представителя - отказать".
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3178/2014Г.
Требование: О признании приказа незаконным и отмене, восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: С увольнением за отсутствие на работе без уважительных причин истец не согласен, так как увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, о которой ответчику было известно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3178/2014г.
Федеральный судья: Ильин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Таратановой Л.Л.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Р.Р. - представителя... Республики Башкортостан по доверенности, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым поставлено:
Иск К.Р.Г. удовлетворить частично.
Признать приказ... Республики Башкортостан N... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения К.Р.Г. - незаконным.
Восстановить К.Р.Г. в должности начальника пункта (сборного) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу)... Республики Башкортостан с дата - подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с... Республики Башкортостан в пользу К.Р.Г. оплату за вынужденный прогул с дата. по день вынесения решения суда в размере...., в том числе зарплату за 3 месяца в сумме.... к немедленному исполнению.
Взыскать с... Республики Башкортостан в пользу К.Р.Г. компенсацию морального вреда в размере... рублей - в остальной части иска отказать.
Взыскать с... Республики Башкортостан в пользу К.Р.Г. расходы на представителя в сумме... рублей.
Взыскать с... Республики Башкортостан в доход государства госпошлину в размере....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К.Р.Г. обратился в суд с иском к... Республики Башкортостан о признании приказа N... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и отмене, о восстановлении на работе в должности "начальник пункта (сборного) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу)... Республики Башкортостан" с дата, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек, в обоснование исковых требований указав, что по трудовому договору от дата. он был принят на должность начальника сектора (сборного пункта) отдела (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту)... Республики Башкортостан. Приказом N... от дата он был уволен с работы по подпункту "а" части 6 ст. 81 ТК РФ - за отсутствие на работе с дата по дата без уважительных причин. С увольнением истец не согласен, поскольку прогулов не совершал, увольнение произведено в нарушение требований действующего законодательства в период временной нетрудоспособности, о которой работодателю было известно.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор просил решение суда отменить, указав, что истец на прием к врачу в назначенное время не явился, поэтому в амбулаторной карте врач указал - явился здоровым. Больничный лист был выдан с указанием нарушения истцом больничного режима, истец был выписан на работу с дата. Однако К.Р.Г. дата на работу не явился.
В апелляционной жалобе Я.Р.Р. просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда, указав, что в дни прогула с дата по дата истец ходил на работу по совместительству. С целью подтверждения данного обстоятельства было заявлено ходатайство о допросе свидетелей с места работы истца по совместительству. Однако суд в этом отказал. Записи в карте амбулаторного больного оформлены с неоговоренными исправлениями. Листок нетрудоспособности, выданный медицинским учреждением с включением дней прогулов с дата по дата взамен старого, в котором было указано на нарушение больничного режима дата и трудоспособности истца дата, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Что касается листка нетрудоспособности за период с дата по дата, то его на момент издания приказа об увольнении не было, он был представлен только в судебное заседание. Истец в период оформления листка нетрудоспособности с дата по дата находился на работе по совместительству, а в период оформления листка нетрудоспособности с дата по дата ходил на работу по основному месту работы, получил заработную плату. Следовательно, не было правовых оснований для восстановления истца на работе, а суд первой инстанции игнорировал явно свидетельствующие о прогуле истца обстоятельства.
Изучив материалы дела, выслушав Я.Р.Р., С.А.И., А.О.А. - представителей Военного комиссариата Республики Башкортостан, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с пп. "а, б" п. 39 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Из материалов дела следует, что по трудовому договору от дата истец был принят на работу в... Республики Башкортостан на должность "Начальник сектора (сборного пункта)".
Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата истец переведен в отдел подготовки и призыва граждан на военную службу на должность "Начальник пункта (сборного)" с дата.
Установлено, что истцу МБУЗ поликлиникой N... городского округа адрес Республики Башкортостан был открыт больничный лист с дата, о чем истец поставил в известность работодателя; последним это не оспаривается.
Период не выхода истца на работу с дата по дата работодатель не вменяет в качестве дисциплинарного нарушения.
Приказом Военного комиссариата Республики Башкортостан от дата N... истец был уволен за прогулы с дата по дата по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ с работы с дата (Т.1, л.д. 76).
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца, при этом исходил из того, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула, обосновав тем, что истец болел по дата, однако листок нетрудоспособности был выдан с отметкой о нарушении режима (код "24"). Истец получил листок нетрудоспособности без отметки о нарушении больничного режима только спустя месяц. Между тем, непредставление истцом нового листка нетрудоспособности работодателю и замена лечебным учреждением ненадлежаще оформленного листка нетрудоспособности о периоде заболевания истца не может свидетельствовать об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин.
Действительно, как усматривается из материалов дела, истец дата не явился на прием к лечащему врачу.
На момент приема истца лечащим врачом дата в карте амбулаторного больного - истца - не было записи об осмотре его на дому дата и вкладыша. Истец не сообщил лечащему врачу о вызове врача на дом дата, не показал справку, выданную врачом И.В.Б.. Истец не явился к лечащему врачу дата, хотя был обязан по указанию врача И.В.Б. (Т.2, л.д. 57, 83 протокол).
Лечащий врач выписал истца на работу дата по коду 36 (явился трудоспособным) Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 г. N 624н. При этом врач отметил нарушение истцом больничного режима дата (код 24) - (Т.1, л.д. 46,127).
Данный листок нетрудоспособности был представлен работодателю, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.
Этот листок нетрудоспособности был предметом исследования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ, который определил к оплате период нетрудоспособности с 25 июня по дата, указав на отсутствие оснований для освобождения истца в связи с нетрудоспособностью от работы с дата.
Обоснованность выдачи лечащим врачом листка нетрудоспособности в таком порядке был подтвержден должностным лицом лечебного учреждения - зам. главного врача по ЭВН Г.А.Р. дата (Т.1, л.д. 71).
После увольнения, а именно дата, заявлением К.Р.Г. забрал данный листок нетрудоспособности у работодателя для замены на новый (Т.1, л.д. 132).
Далее, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что непредставление истцом нового листка нетрудоспособности работодателю и замена лечебным учреждением ненадлежаще оформленного листка нетрудоспособности о периоде заболевания истца не может свидетельствовать об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения, в связи с установлением обстоятельства нарушения трудовой дисциплины до совершения этих действий.
В дни больничного истец ходил на работу по совместительству, получал заработную плату без учета дней освобождения по временной нетрудоспособности.
Истец (по профессии летчик-инженер) работал с дата в Автономной некоммерческой организации "..." в качестве заместителя генерального директора по учебно-методической работе (Т.1, л.д. 170).
С дата истец был переведен на должность заместителя генерального директора по организации летной работы, пилота-инструктора СВС по совместительству с установлением оклада в размере... рублей (Т.1, л.д. 174-177).
Истец был занят проведением VIII Всероссийского слета любителей авиации с дата по дата по месту работы по совместительству. Он являлся директором по полетам данного Всероссийского слета. В его обязанности входили: организация летной работы на период проведения слета, формирование маршрутных полетов и полетов по кругу, вопросы согласования с контролирующими органами (Т.1, л.д. 137-138). Истец осуществлял пилотирование СВС, совершил показательный полет самолета. В соответствии с планом полетов, на самолете "..." истец убыл на аэродром "..."... ДОСААФ дата.
Указанному подтверждением является выписка из "Журнала принятия экипажем решения на вылет" о том, что К.Р.Г. выполнял полеты дата на аэродроме "Первушино".
Факт нахождения истца на рабочем месте по совместительству подтверждается также письмом генерального директора Автономной некоммерческой организации "..." о том, что в период времени с дата по дата истец не представлял на работу по совместительству листки нетрудоспособности, работал, не жаловался на состояние здоровья, отпуска и отгулы ему не предоставлялись, замечаний со стороны работодателя не имелись.
Истец также является учредителем ООО "..." (Т.1, л.д. 151-153).
Таким образом, отсутствие истца на работе по основному месту работы в указанный период времени в установленном порядке с работодателем согласовано не было, факт отсутствия работника на рабочем месте в рабочее время в период с дата по дата без уважительной причины является грубым нарушением трудовой дисциплины, вследствие чего у работодателя имелись основания для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, то есть примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул соразмерно совершенному им проступку.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Рассматривая дело и удовлетворяя требование истца о признании приказа N... от дата незаконным, суд пришел к выводу, что истец уволен незаконно, в нарушение части 6 ст. 81 ТК РФ, поскольку трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, подтвержденной листком нетрудоспособности, несмотря на то, что истец неоднократно направлял заявление работодателю о нахождении его на больничном.
К материалам дела представлен листок освобождения истца по временной нетрудоспособности на период с дата по дата (Т.2, л.д. 64), свидетельствующий об освобождении истца от работы на момент издания приказа об увольнении его с работы.
Вместе с тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку с приказом от дата об увольнении с дата истец был ознакомлен дата в 10 час. 20 мин. (Т.1, л.д. 77). Во время ознакомления с приказом истец не сообщил работодателю о том, что он находится на листке об освобождении по временной нетрудоспособности с дата. Истец ходил на работу, исполнял свои функциональные обязанности, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в суде свидетелей. Сам листок нетрудоспособности истцом был представлен в судебном заседании дата.
В суде истец ссылался на то, что по факсу неоднократно направил на имя работодателя заявление о нахождении на листке нетрудоспособности. В подтверждение аргумента представил к материалам дела распечатку из факса. Однако она не может быть принята во внимание как допустимое доказательство ввиду отсутствия необходимых реквизитов (Т.2, л.д. 61), а свидетели поступления факса от истца отрицали. Кроме того, не было такой необходимости, так как истец ходил на работу каждый рабочий день.
Таким образом, истец скрыл в день расторжения трудового договора факт своей временной нетрудоспособности, злоупотребив предоставленным ему правом, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Действительно, в силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.
Однако установленное Трудовым кодексом РФ ограничение не может распространяться на истца, хотя и получил право отсутствовать на рабочем месте по состоянию здоровья, поскольку ходил на работу, исполнял служебные обязанности, но не сообщил работодателю о факте освобождения по временной нетрудоспособности.
При установленных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение:
"В иске К.Р.Г. к Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании приказа N... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения К.Р.Г. - незаконным, о восстановлении в должности начальника пункта (сборного) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата Республики Башкортостан с дата, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с дата по день вынесения решения суда, о компенсации морального вреда, стоимости расходов на оплату услуги представителя - отказать".
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)