Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдрахманова И.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Зеленовой Е.Ф.
судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2014 года по иску З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в зачете периода работы в общий трудовой стаж, о включении периодов работы в общий трудовой стаж, о перерасчете трудовой пенсии по инвалидности
Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Щ., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца З., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее ГУ - УПФР) о признании незаконным решения комиссии N 575567/13 от 23 сентября 2013 г. по протоколу N 766 от 23 сентября 2013 года, о включении в общий трудовой стаж периода работы с 04 октября 1994 года по 31 мая 1995 года в должности ***; о перерасчете трудовой пенсии по инвалидности с 04 сентября 2013 года.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 04.09.2013 года ему установлена ***, назначена трудовая пенсия по ***. Решением ГУ - УПФР от 23.09.2013 г. ему отказано во включении в общий трудовой стаж периода работы с 04 октября 1994 года по 31 мая 1995 года, поскольку запись об увольнении внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно наименование предприятия на печати, удостоверяющей запись об увольнении, не соответствует наименованию предприятия, указанного при приеме на работу.
В суде первой инстанции истец поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность принятого ответчиком решения.
Решением суда исковые требования З. удовлетворены. Решение по протоколу N 766 от 23 сентября 2013 года признано незаконным в части отказа во включении в трудовой стаж периода работы в ***. На ответчика возложена обязанность по включению в общий трудовой стаж истца периода работы с 04.10.1994 года по 31.05.1995 года, по перерасчету трудовой пенсии по *** с 04.09.2013 года.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФР просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по *** с 04.09.2013 г., ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на то, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, запись о работе в *** в трудовой книжке была оформлена ненадлежащим образом, а именно была заверена печатью АОЗТ "Ноте Бене", не являющейся работодателем, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 N 162. Судом не учтено, что при приеме у З. заявления о назначении пенсии 17.09.2013 г. ему было разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих период работы в ***, однако от их предоставления истец отказался. Судом не применены нормы ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", устанавливающие, что перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии в сторону увеличения. Судом не учтено, что право устанавливать периоды работы на основании показаний свидетелей, предоставлено органам, назначающим пенсию. Однако, З. в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением об установлении стажа работы по свидетельским показаниям не обращался.
Как следует из содержания п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положения ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений.
В интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, не указанное в доводах жалоб для реализации статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также исправления судебной ошибки в решении суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить оспариваемое решение суда первой инстанции в полном объеме, поскольку данное решение затрагивает права по пенсионному обеспечению истца, гарантируемых государством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным решения N 575567/13 от 23.09.2013 г. об отказе во включении в трудовой стаж З. периода работы в ***, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2013 года З. обратился в ГУ - УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности (л.д. 32 - 34).
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ему назначена трудовая пенсия по инвалидности с 04.09.2013 г. (л.д. 25).
Решением ответчика N 575567/13 от 23 сентября 2013 года в общий (страховой) трудовой стаж З. не зачтен период работы с 04 октября 1994 года по 31 мая 1995 года в ***, поскольку запись внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (л.д. 29).
Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23.09.2013 г. N 766, запись об увольнении не заверена печатью предприятия, вносившего запись о приеме на работу (л.д. 30 - 31).
Согласно записи N 20 трудовой книжки З., 04 октября 1994 года он был принят переводом в *** на должность ***. Из записи N 21 следует, что 31 мая 1995 года истец уволен переводом в *** на должность ***. Данная запись заверена печатью акционерного общества закрытого типа "***" (л.д. 7 - 8).
Возлагая на ответчика обязанность по включению в общий трудовой стаж истца периода его работы с 04 октября 1994 года по 31 мая 1995 года в ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовая книжка истца оформлена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 N 162, поскольку работодателем являлась не ***, а АОЗТ "***".
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивированы судом.
В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162 (ред. от 19.10.1990 г.) - далее Инструкция, действующей в спорный период, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Аналогичные требования к ведению трудовых книжек предусмотрены и действующими в настоящее время Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2004 г. N 225 (п. 35).
Подтверждение трудового стажа для назначения пенсий в спорный период осуществлялось в соответствии с Положением о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190. Указанный документ в части подтверждения трудового стажа не противоречит действующим Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555.
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
При отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе (п. 2.1).
Из пояснений свидетелей П.А.В., Г.Г.Е., Г.Е.Н., С.И.Б., письменных материалов дела судом установлено, что в спорный период З. работал ***, учредителем которой являлось АОЗТ "***". *** юридическим лицом не являлась и не могла осуществлять полномочия работодателя.
Из представленного в материалы дела еженедельного выпуска газеты "***" N 10 (67) от 17.03.1995 г. следует, что ее главным редактором являлся Г.Г.Е., а учредителем газеты выступало АО "***".
Из Устава АОЗТ "***" следует, что целью деятельности общества является издательская деятельность.
Таким образом, удостоверение записи об увольнении истца печатью АОЗТ "***" является обоснованным.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения в общий трудовой стаж истца периода его работы в ***.
Таким образом, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
То обстоятельство, что истец в УПФР с заявлением о подтверждении спорного периода работы свидетельскими показаниями не обращался, а пенсионный орган не отказывал ему в установлении стажа работы по свидетельским показаниям, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает факт работы истца в ***.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о незаконности принятого пенсионным органом решения N 575567/13 от 23.09.2013 г. по следующим основаниям.
Из текста заявления о назначении пенсии следует, что З., просит назначить ему пенсию без учета спорного периода работы, что он был уведомлен о том, что при предоставлении справки о стаже ему будет сделан перерасчет с месяца, следующего за месяцем подачи заявления со всеми документами. От предоставления дополнительных документов истец отказался (л.д. 34). В заявлении стоит подпись истца, которую он не оспаривает.
Таким образом, истец при назначении пенсии не желал представлять в УПФР дополнительные документы о работе в ***.
Указанные обстоятельства необоснованно не приняты судом во внимание и не получили соответствующей оценке.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии у ответчика отсутствовали правовые основания для включения спорного периода в общий трудовой стаж З.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным решения N 575567/13 от 23 сентября 2013 г. об отказе во включении в трудовой стаж З. периода работы в ***, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку на 17.09.2013 г. у ответчика отсутствовали правовые основания для включения в трудовой стаж З. периода работы его в ***, а решение ГУ - УПФР N 575567/13 от 23 сентября 2013 г. является законным, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии З. со дня назначения пенсии, то есть с 04.09.2013 года.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Судебной коллегией установлено, что при обращении в ГУ - УПФР 17.09.2013 г. З. было законно отказано в зачете спорного периода в общий трудовой стаж. С иском о включении периода работы с 04.10.1994 г. по 31.05.1995 г. в трудовой стаж и перерасчете трудовой пенсии по *** истец обратился 21 октября 2013 года. Доказательств обращения с заявлением о перерасчете трудовой пенсии до 21.10.2013 г. истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет трудовой пенсии по инвалидности должен быть произведен с 01 ноября 2013 года, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2014 года отменить в части признания незаконным решения N 575567/13 от 23 сентября 2013 г. об отказе во включении в трудовой стаж З. периода работы в ***, принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о признании незаконным решения N 575567/13 от 23.09.2013 г. об отказе в зачете в общий трудовой стаж периода работы с 04 октября 1994 года по 31 мая 1995 года в *** отказать.
Это же решение в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска обязанности произвести перерасчет пенсии по *** З. с 04.09.2013 г. изменить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска произвести перерасчет пенсии по *** З. с 01 ноября 2013 года.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6178/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 11-6178/2014
Судья Абдрахманова И.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Зеленовой Е.Ф.
судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2014 года по иску З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в зачете периода работы в общий трудовой стаж, о включении периодов работы в общий трудовой стаж, о перерасчете трудовой пенсии по инвалидности
Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Щ., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца З., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее ГУ - УПФР) о признании незаконным решения комиссии N 575567/13 от 23 сентября 2013 г. по протоколу N 766 от 23 сентября 2013 года, о включении в общий трудовой стаж периода работы с 04 октября 1994 года по 31 мая 1995 года в должности ***; о перерасчете трудовой пенсии по инвалидности с 04 сентября 2013 года.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 04.09.2013 года ему установлена ***, назначена трудовая пенсия по ***. Решением ГУ - УПФР от 23.09.2013 г. ему отказано во включении в общий трудовой стаж периода работы с 04 октября 1994 года по 31 мая 1995 года, поскольку запись об увольнении внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно наименование предприятия на печати, удостоверяющей запись об увольнении, не соответствует наименованию предприятия, указанного при приеме на работу.
В суде первой инстанции истец поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность принятого ответчиком решения.
Решением суда исковые требования З. удовлетворены. Решение по протоколу N 766 от 23 сентября 2013 года признано незаконным в части отказа во включении в трудовой стаж периода работы в ***. На ответчика возложена обязанность по включению в общий трудовой стаж истца периода работы с 04.10.1994 года по 31.05.1995 года, по перерасчету трудовой пенсии по *** с 04.09.2013 года.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФР просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по *** с 04.09.2013 г., ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на то, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, запись о работе в *** в трудовой книжке была оформлена ненадлежащим образом, а именно была заверена печатью АОЗТ "Ноте Бене", не являющейся работодателем, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 N 162. Судом не учтено, что при приеме у З. заявления о назначении пенсии 17.09.2013 г. ему было разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих период работы в ***, однако от их предоставления истец отказался. Судом не применены нормы ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", устанавливающие, что перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии в сторону увеличения. Судом не учтено, что право устанавливать периоды работы на основании показаний свидетелей, предоставлено органам, назначающим пенсию. Однако, З. в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением об установлении стажа работы по свидетельским показаниям не обращался.
Как следует из содержания п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положения ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений.
В интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, не указанное в доводах жалоб для реализации статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также исправления судебной ошибки в решении суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить оспариваемое решение суда первой инстанции в полном объеме, поскольку данное решение затрагивает права по пенсионному обеспечению истца, гарантируемых государством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным решения N 575567/13 от 23.09.2013 г. об отказе во включении в трудовой стаж З. периода работы в ***, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2013 года З. обратился в ГУ - УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности (л.д. 32 - 34).
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ему назначена трудовая пенсия по инвалидности с 04.09.2013 г. (л.д. 25).
Решением ответчика N 575567/13 от 23 сентября 2013 года в общий (страховой) трудовой стаж З. не зачтен период работы с 04 октября 1994 года по 31 мая 1995 года в ***, поскольку запись внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (л.д. 29).
Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23.09.2013 г. N 766, запись об увольнении не заверена печатью предприятия, вносившего запись о приеме на работу (л.д. 30 - 31).
Согласно записи N 20 трудовой книжки З., 04 октября 1994 года он был принят переводом в *** на должность ***. Из записи N 21 следует, что 31 мая 1995 года истец уволен переводом в *** на должность ***. Данная запись заверена печатью акционерного общества закрытого типа "***" (л.д. 7 - 8).
Возлагая на ответчика обязанность по включению в общий трудовой стаж истца периода его работы с 04 октября 1994 года по 31 мая 1995 года в ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовая книжка истца оформлена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 N 162, поскольку работодателем являлась не ***, а АОЗТ "***".
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивированы судом.
В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162 (ред. от 19.10.1990 г.) - далее Инструкция, действующей в спорный период, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Аналогичные требования к ведению трудовых книжек предусмотрены и действующими в настоящее время Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2004 г. N 225 (п. 35).
Подтверждение трудового стажа для назначения пенсий в спорный период осуществлялось в соответствии с Положением о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190. Указанный документ в части подтверждения трудового стажа не противоречит действующим Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555.
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
При отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе (п. 2.1).
Из пояснений свидетелей П.А.В., Г.Г.Е., Г.Е.Н., С.И.Б., письменных материалов дела судом установлено, что в спорный период З. работал ***, учредителем которой являлось АОЗТ "***". *** юридическим лицом не являлась и не могла осуществлять полномочия работодателя.
Из представленного в материалы дела еженедельного выпуска газеты "***" N 10 (67) от 17.03.1995 г. следует, что ее главным редактором являлся Г.Г.Е., а учредителем газеты выступало АО "***".
Из Устава АОЗТ "***" следует, что целью деятельности общества является издательская деятельность.
Таким образом, удостоверение записи об увольнении истца печатью АОЗТ "***" является обоснованным.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения в общий трудовой стаж истца периода его работы в ***.
Таким образом, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
То обстоятельство, что истец в УПФР с заявлением о подтверждении спорного периода работы свидетельскими показаниями не обращался, а пенсионный орган не отказывал ему в установлении стажа работы по свидетельским показаниям, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает факт работы истца в ***.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о незаконности принятого пенсионным органом решения N 575567/13 от 23.09.2013 г. по следующим основаниям.
Из текста заявления о назначении пенсии следует, что З., просит назначить ему пенсию без учета спорного периода работы, что он был уведомлен о том, что при предоставлении справки о стаже ему будет сделан перерасчет с месяца, следующего за месяцем подачи заявления со всеми документами. От предоставления дополнительных документов истец отказался (л.д. 34). В заявлении стоит подпись истца, которую он не оспаривает.
Таким образом, истец при назначении пенсии не желал представлять в УПФР дополнительные документы о работе в ***.
Указанные обстоятельства необоснованно не приняты судом во внимание и не получили соответствующей оценке.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии у ответчика отсутствовали правовые основания для включения спорного периода в общий трудовой стаж З.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным решения N 575567/13 от 23 сентября 2013 г. об отказе во включении в трудовой стаж З. периода работы в ***, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку на 17.09.2013 г. у ответчика отсутствовали правовые основания для включения в трудовой стаж З. периода работы его в ***, а решение ГУ - УПФР N 575567/13 от 23 сентября 2013 г. является законным, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии З. со дня назначения пенсии, то есть с 04.09.2013 года.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Судебной коллегией установлено, что при обращении в ГУ - УПФР 17.09.2013 г. З. было законно отказано в зачете спорного периода в общий трудовой стаж. С иском о включении периода работы с 04.10.1994 г. по 31.05.1995 г. в трудовой стаж и перерасчете трудовой пенсии по *** истец обратился 21 октября 2013 года. Доказательств обращения с заявлением о перерасчете трудовой пенсии до 21.10.2013 г. истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет трудовой пенсии по инвалидности должен быть произведен с 01 ноября 2013 года, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2014 года отменить в части признания незаконным решения N 575567/13 от 23 сентября 2013 г. об отказе во включении в трудовой стаж З. периода работы в ***, принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о признании незаконным решения N 575567/13 от 23.09.2013 г. об отказе в зачете в общий трудовой стаж периода работы с 04 октября 1994 года по 31 мая 1995 года в *** отказать.
Это же решение в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска обязанности произвести перерасчет пенсии по *** З. с 04.09.2013 г. изменить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска произвести перерасчет пенсии по *** З. с 01 ноября 2013 года.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)