Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2014 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к оформлению трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически работала у ИП ФИО2 в салоне красоты <данные изъяты> по адресу <адрес> (<данные изъяты>, 2 этаж) в должности мастера маникюра и педикюра. При приеме на работу трудовой договор заключен не был. При приеме на работу ИП ФИО2 оговорила с ней условия работы, график работы и размер заработной платы. В нарушение трудового законодательства по вине ответчика официально на работу истица так оформлена и не была.
Истица указывала, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ она работала посменно, рабочий день длился с 10.00 часов до 21.00 часов. С момента приема на работу она получала заработную плату денежными средствами, но в расчетных ведомостях не расписывалась, ставила подпись только в личных тетрадях работодателя. Расчет клиентов производила лично со стационарного компьютера, который установлен в салоне, в общем зале. В нем истица числилась как работник под номером 45, каждый работник салона соответствует номеру, по которому он производит расчет клиента, занося под своим номером вид процедуры. В соответствии с этими данными ей начислялась заработная плата, данную информацию ей предоставляли в бухгалтерии салона, в виде расчетного листа за месяц. ДД.ММ.ГГГГ у истицы заболел ребенок и она сама, в больнице в оформлении больничного листа ей было отказано, поскольку, как оказалось, официально она так и не была оформлена на работу. ДД.ММ.ГГГГ по выздоровлению ей была выдана врачом - терапевтом лишь справка об обращении. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным заявлением с просьбой уволить ее по собственному желанию, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответа до настоящего времени она не получила. С ДД.ММ.ГГГГ она перестала выходить на работу. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оговоренной с ответчиком заработной платы за месяц - 24007,20 руб. ей не была выплачена.
На основании вышеизложенного, истица просила суд: установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность мастера маникюра и педикюра с ДД.ММ.ГГГГ. и запись об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ обязать ИП ФИО2 произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ на ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24007,20 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) в размере 499,10 руб. и по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к оформлению трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии доказательств факта трудовых отношений между ней и ответчиком; указывает, что отношения с работодателем носили трудовой, а не гражданско-правовой характер.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИП ФИО2 - ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в салоне красоты <данные изъяты> по адресу <адрес> (<данные изъяты>, 2 этаж) в должности мастера маникюра и педикюра.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями Трудового Кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о не доказанности факта наличия трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2. Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как установлено, по обращению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Брянской области была проведена проверка, в ходе которой были изучены кадровые и финансовые документы ИП ФИО2: книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, табель учета рабочего времени, платежные ведомости по выплате заработной платы, Правила внутреннего трудового распорядка, графики отпусков за рассматриваемый период. По сообщению ИП ФИО2 государственному инспектору труда, она ФИО1 на работу не принимала и трудовой договор с ней не заключала. В результате проведенной проверки также установлено, что трудовая книжка ФИО1 не принималась, табели учета рабочего времени не содержат сведений о ее работе в организации, из платежных ведомостей следует, что заработная плата ей не выплачивалась, приказы о приеме и об увольнении не издавались. Ввиду отсутствия трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 оснований для выдачи предписания о выплате заработной платы не имеется.
Судом дана оценка доводам истицы о том, что на рабочем месте было все компьютеризировано, работники были под номерами, ей был присвоен номер 45, приобщенные ею к делу фотографии со входа в салон, фотографии с компьютера, свидетельствующие, по мнению истицы, о том, что она была в базе, а также свидетельским показаниям.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены либо изменения решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1650(2014)
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1650(2014)
Судья Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2014 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к оформлению трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически работала у ИП ФИО2 в салоне красоты <данные изъяты> по адресу <адрес> (<данные изъяты>, 2 этаж) в должности мастера маникюра и педикюра. При приеме на работу трудовой договор заключен не был. При приеме на работу ИП ФИО2 оговорила с ней условия работы, график работы и размер заработной платы. В нарушение трудового законодательства по вине ответчика официально на работу истица так оформлена и не была.
Истица указывала, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ она работала посменно, рабочий день длился с 10.00 часов до 21.00 часов. С момента приема на работу она получала заработную плату денежными средствами, но в расчетных ведомостях не расписывалась, ставила подпись только в личных тетрадях работодателя. Расчет клиентов производила лично со стационарного компьютера, который установлен в салоне, в общем зале. В нем истица числилась как работник под номером 45, каждый работник салона соответствует номеру, по которому он производит расчет клиента, занося под своим номером вид процедуры. В соответствии с этими данными ей начислялась заработная плата, данную информацию ей предоставляли в бухгалтерии салона, в виде расчетного листа за месяц. ДД.ММ.ГГГГ у истицы заболел ребенок и она сама, в больнице в оформлении больничного листа ей было отказано, поскольку, как оказалось, официально она так и не была оформлена на работу. ДД.ММ.ГГГГ по выздоровлению ей была выдана врачом - терапевтом лишь справка об обращении. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным заявлением с просьбой уволить ее по собственному желанию, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответа до настоящего времени она не получила. С ДД.ММ.ГГГГ она перестала выходить на работу. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оговоренной с ответчиком заработной платы за месяц - 24007,20 руб. ей не была выплачена.
На основании вышеизложенного, истица просила суд: установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность мастера маникюра и педикюра с ДД.ММ.ГГГГ. и запись об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ обязать ИП ФИО2 произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ на ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24007,20 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) в размере 499,10 руб. и по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к оформлению трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии доказательств факта трудовых отношений между ней и ответчиком; указывает, что отношения с работодателем носили трудовой, а не гражданско-правовой характер.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИП ФИО2 - ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в салоне красоты <данные изъяты> по адресу <адрес> (<данные изъяты>, 2 этаж) в должности мастера маникюра и педикюра.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями Трудового Кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о не доказанности факта наличия трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2. Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как установлено, по обращению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Брянской области была проведена проверка, в ходе которой были изучены кадровые и финансовые документы ИП ФИО2: книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, табель учета рабочего времени, платежные ведомости по выплате заработной платы, Правила внутреннего трудового распорядка, графики отпусков за рассматриваемый период. По сообщению ИП ФИО2 государственному инспектору труда, она ФИО1 на работу не принимала и трудовой договор с ней не заключала. В результате проведенной проверки также установлено, что трудовая книжка ФИО1 не принималась, табели учета рабочего времени не содержат сведений о ее работе в организации, из платежных ведомостей следует, что заработная плата ей не выплачивалась, приказы о приеме и об увольнении не издавались. Ввиду отсутствия трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 оснований для выдачи предписания о выплате заработной платы не имеется.
Судом дана оценка доводам истицы о том, что на рабочем месте было все компьютеризировано, работники были под номерами, ей был присвоен номер 45, приобщенные ею к делу фотографии со входа в салон, фотографии с компьютера, свидетельствующие, по мнению истицы, о том, что она была в базе, а также свидетельским показаниям.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены либо изменения решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)