Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Астраханского областного суда Василенко О.Н., рассмотрев жалобу Рыболовецкого колхоза "Рассвет" на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года и решение Астраханского областного суда от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкого колхоза "Рассвет",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 30 сентября 2014 года Рыболовецкий колхоз "Рассвет" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года в отношении Рыболовецкого колхоза "Рассвет" оставлено без изменения, жалоба Рыболовецкого колхоза "Рассвет" - без удовлетворения.
Решением Астраханского областного суда от 12 декабря 2014 года решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба защитника Рыболовецкого колхоза "Рассвет" Б. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года и решения Астраханского областного суда от 12 декабря 2014 года, прекращении производства по делу, поскольку выводы судов о совершении Рыболовецким колхозом "Рассвет" административного правонарушения необоснованны, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных решений.
Из материалов дела следует, что на основании обращения А в период с 25 августа 2014 года по 18 сентября 2014 года Государственной инспекцией труда в Астраханской области проведена внеплановая документарная проверка Рыболовецкого колхоза "Рассвет" по факту нарушения норм действующего трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 августа 2014 года А восстановлен на работе в Рыболовецком колхозе "Рассвет" в должности к. В нарушение требований абзаца 9 статьи 22, части 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, А не ознакомлен под роспись с действующим с 11 июня 2014 года расписанием паромной переправы. В трудовой книжке отсутствуют записи, связанные с восстановлением на работе, чем нарушены положения части 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. В нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре не указано место работы работника. Приказом от 16 августа 2014 года за N 22 А уволен с работы на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации работник лишен работодателем возможности предоставления документов о причинах отсутствия на рабочем месте. Акт отказа работника об ознакомлении с приказом об увольнении работодателем не представлен, что является нарушением части 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются обращением А в Государственную инспекцию труда в Астраханской области от 20 августа 2014 года, трудовым договором от 10 января 2012 года, трудовой книжкой А, протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года, предписанием Государственной инспекции труда в Астраханской области об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, актом проверки.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Должностное лицо, признавая колхоз "Рассвет" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта совершения правонарушения.
Факт совершения Рыболовецкого колхоза "Рассвет" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Суды при рассмотрении жалоб пришли к выводу, что должностным лицом дана надлежащая оценка характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения. Государственный инспектор обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Рыболовецкого колхоза "Рассвет" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции проверили все доводы Рыболовецкого колхоза "Рассвет" и правомерно признали их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях РК "Рассвет" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года и решение Астраханского областного суда от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкого колхоза "Рассвет", оставить без изменения, жалобу Рыболовецкого колхоза "Рассвет" - без удовлетворения.
Председатель
Астраханского областного суда
О.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 4А-41/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 4а-41/2015
Председатель Астраханского областного суда Василенко О.Н., рассмотрев жалобу Рыболовецкого колхоза "Рассвет" на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года и решение Астраханского областного суда от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкого колхоза "Рассвет",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 30 сентября 2014 года Рыболовецкий колхоз "Рассвет" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года в отношении Рыболовецкого колхоза "Рассвет" оставлено без изменения, жалоба Рыболовецкого колхоза "Рассвет" - без удовлетворения.
Решением Астраханского областного суда от 12 декабря 2014 года решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба защитника Рыболовецкого колхоза "Рассвет" Б. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года и решения Астраханского областного суда от 12 декабря 2014 года, прекращении производства по делу, поскольку выводы судов о совершении Рыболовецким колхозом "Рассвет" административного правонарушения необоснованны, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных решений.
Из материалов дела следует, что на основании обращения А в период с 25 августа 2014 года по 18 сентября 2014 года Государственной инспекцией труда в Астраханской области проведена внеплановая документарная проверка Рыболовецкого колхоза "Рассвет" по факту нарушения норм действующего трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 августа 2014 года А восстановлен на работе в Рыболовецком колхозе "Рассвет" в должности к. В нарушение требований абзаца 9 статьи 22, части 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, А не ознакомлен под роспись с действующим с 11 июня 2014 года расписанием паромной переправы. В трудовой книжке отсутствуют записи, связанные с восстановлением на работе, чем нарушены положения части 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. В нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре не указано место работы работника. Приказом от 16 августа 2014 года за N 22 А уволен с работы на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации работник лишен работодателем возможности предоставления документов о причинах отсутствия на рабочем месте. Акт отказа работника об ознакомлении с приказом об увольнении работодателем не представлен, что является нарушением части 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются обращением А в Государственную инспекцию труда в Астраханской области от 20 августа 2014 года, трудовым договором от 10 января 2012 года, трудовой книжкой А, протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года, предписанием Государственной инспекции труда в Астраханской области об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, актом проверки.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Должностное лицо, признавая колхоз "Рассвет" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта совершения правонарушения.
Факт совершения Рыболовецкого колхоза "Рассвет" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Суды при рассмотрении жалоб пришли к выводу, что должностным лицом дана надлежащая оценка характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения. Государственный инспектор обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Рыболовецкого колхоза "Рассвет" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции проверили все доводы Рыболовецкого колхоза "Рассвет" и правомерно признали их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях РК "Рассвет" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года и решение Астраханского областного суда от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкого колхоза "Рассвет", оставить без изменения, жалобу Рыболовецкого колхоза "Рассвет" - без удовлетворения.
Председатель
Астраханского областного суда
О.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)