Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Безносовой Е.И., Черновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18.03.2014 гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Курганприбор" о возложении обязанности изменить условия трудового договора, признании факта дискриминации в сфере оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2013, которым постановлено:
исковые требования к ОАО "НПО "Курганприбор" о возложении обязанности изменить условия трудового договора, признании факта дискриминации в сфере оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "НПО "Курганприбор", не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Курганприбор" (далее - ОАО "НПО "Курганприбор") об изменении условий трудового договора, признании факта дискриминации в сфере оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ОАО "НПО "Курганприбор" заключен трудовой договор на неопределенный срок, с он работает в прессовом участке цеха N 1. В течение длительного периода времени ответчиком ущемляются его права в сфере оплаты труда, поскольку ему поручается изготовление деталей, оплата которых производится в меньших расценках, чем у других работников прессового участка. Также указал, что для части работников прессового участка ответчиком установлена форма оплаты труда в виде оклада, в связи с чем, они находятся в более выгодных условиях по оплате за труд по сравнению с ним.
В связи с незаконными действиями ответчика он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда в сумме руб.
Просил суд признать факт дискриминации в сфере оплаты труда в отношении него со стороны ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб.; обязать ответчика изменить условия заключенного с ним трудового договора от и перевести его на форму оплаты труда в виде оклада в размере руб.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО "НПО "Курганприбор" в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств факта дискриминации в сфере оплаты труда истцом не представлено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению.
Ответчик ОАО "НПО "Курганприбор" в представленных возражениях просит оставить решение Курганского городского суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что между ОАО "НПО "Курганприбор" и заключен трудовой договор, в соответствии с которым принят на работу в цех N 1 прессовщиком изделий из пластмасс 1 разряда по основному месту работы на неопределенный срок (л.д. 46).
В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 трудового договора оплата труда производится согласно Положению об оплате труда ОАО "НПО "Курганприбор", работнику устанавливается тарифная ставка в сумме за 1 час работы, и компенсация за работу во вредных условиях труда в размере 8%. Заработная плата выплачивается работнику в соответствии с коллективным договором 2 раза в месяц: аванс 27 числа каждого месяца, окончательный расчет до 15 числа следующего за расчетным.
Приказом генерального директора ОАО "НПО "Курганприбор" от -к принят на работу в цех (прессовый участок) в качестве ученика прессовщика изделий из пластмасс (л.д. 45).
между ОАО "НПО "Курганприбор" и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от, в соответствии с которым переведен на должность прессовщика изделий из пластмасс 2 разряда.
между ОАО "НПО "Курганприбор" и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от в части изменения размера оплаты труда, которая составила за 1 час работы.
Полагая, что работодателем допускается дискриминация в сфере оплаты труда, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.
Рассматривая исковые требования суд первой инстанции, исследовав условия трудового договора, заключенного между сторонами, квалификацию и стаж работы по профессии, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ущемлений прав истца, по сравнению с другими работниками, не установлено. Указанные истцом факты не свидетельствуют об ограничении его трудовых прав.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в связи со следующим.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Статья 132 ТК РФ закрепляет, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Применительно к заработной плате дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных, указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Частью 3 ст. 3 ТК РФ установлено, что не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно производно от первоначального искового требования, в удовлетворении которого судом было отказано.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-776/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-776/2014
Судья: Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Безносовой Е.И., Черновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18.03.2014 гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Курганприбор" о возложении обязанности изменить условия трудового договора, признании факта дискриминации в сфере оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2013, которым постановлено:
исковые требования к ОАО "НПО "Курганприбор" о возложении обязанности изменить условия трудового договора, признании факта дискриминации в сфере оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "НПО "Курганприбор", не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Курганприбор" (далее - ОАО "НПО "Курганприбор") об изменении условий трудового договора, признании факта дискриминации в сфере оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ОАО "НПО "Курганприбор" заключен трудовой договор на неопределенный срок, с он работает в прессовом участке цеха N 1. В течение длительного периода времени ответчиком ущемляются его права в сфере оплаты труда, поскольку ему поручается изготовление деталей, оплата которых производится в меньших расценках, чем у других работников прессового участка. Также указал, что для части работников прессового участка ответчиком установлена форма оплаты труда в виде оклада, в связи с чем, они находятся в более выгодных условиях по оплате за труд по сравнению с ним.
В связи с незаконными действиями ответчика он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда в сумме руб.
Просил суд признать факт дискриминации в сфере оплаты труда в отношении него со стороны ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб.; обязать ответчика изменить условия заключенного с ним трудового договора от и перевести его на форму оплаты труда в виде оклада в размере руб.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО "НПО "Курганприбор" в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств факта дискриминации в сфере оплаты труда истцом не представлено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению.
Ответчик ОАО "НПО "Курганприбор" в представленных возражениях просит оставить решение Курганского городского суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что между ОАО "НПО "Курганприбор" и заключен трудовой договор, в соответствии с которым принят на работу в цех N 1 прессовщиком изделий из пластмасс 1 разряда по основному месту работы на неопределенный срок (л.д. 46).
В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 трудового договора оплата труда производится согласно Положению об оплате труда ОАО "НПО "Курганприбор", работнику устанавливается тарифная ставка в сумме за 1 час работы, и компенсация за работу во вредных условиях труда в размере 8%. Заработная плата выплачивается работнику в соответствии с коллективным договором 2 раза в месяц: аванс 27 числа каждого месяца, окончательный расчет до 15 числа следующего за расчетным.
Приказом генерального директора ОАО "НПО "Курганприбор" от -к принят на работу в цех (прессовый участок) в качестве ученика прессовщика изделий из пластмасс (л.д. 45).
между ОАО "НПО "Курганприбор" и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от, в соответствии с которым переведен на должность прессовщика изделий из пластмасс 2 разряда.
между ОАО "НПО "Курганприбор" и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от в части изменения размера оплаты труда, которая составила за 1 час работы.
Полагая, что работодателем допускается дискриминация в сфере оплаты труда, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.
Рассматривая исковые требования суд первой инстанции, исследовав условия трудового договора, заключенного между сторонами, квалификацию и стаж работы по профессии, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ущемлений прав истца, по сравнению с другими работниками, не установлено. Указанные истцом факты не свидетельствуют об ограничении его трудовых прав.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в связи со следующим.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Статья 132 ТК РФ закрепляет, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Применительно к заработной плате дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных, указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Частью 3 ст. 3 ТК РФ установлено, что не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно производно от первоначального искового требования, в удовлетворении которого судом было отказано.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)