Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: На истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора ввиду произошедшего конфликта. Истица сослалась на то, что конфликта не было, трудовые обязанности она исполняет добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, филиалу N 2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе начальника филиала N 2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, филиалу N 2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа начальника филиала N 2 ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что оспариваемым приказом на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием к объявлению выговора послужил конфликт, который произошел между ней и <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что конфликта на самом деле не было, во время исполнения своих трудовых обязанностей ей приходиться обращаться к ФИО1 с вопросами, которые вызывают у последней недовольство. Трудовые обязанности она исполняет добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Полагает, что у работодателя не было основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2014 года исковые требования Ж. удовлетворены.
Признан незаконным и подлежащим отмене приказ начальника филиала N 2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Ж. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В апелляционной жалобе начальник филиала N 2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Ссылается на то, что решение принято судом без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что истец систематически нарушает трудовую дисциплину, субординацию и правила этикета.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела, Ж. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>.
Приказом начальника филиала N 2 ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Ж. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, нарушение требований п. 3.3 Методического пособия по служебному этикету в 301 ВКГ, неоднократное нарушение абз. 41 должностных обязанностей.
Согласно данному приказу, ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Ж., во время которого Ж. кричала и оскорбляла ФИО1 На основании проведенного разбирательства внештатным дознавателем филиала N 2 ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ ФИО2 по фактам неоднократного создания конфликтных ситуаций в <данные изъяты> Ж. выявлены нарушения п. 3.3 Методического пособия по служебному этикету в 301 ОВКГ, должностных обязанностей, заключающихся в строгом соблюдении субординации (абз. 41 должностных обязанностей <данные изъяты>).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Из изложенного следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе должностных инструкций, приказов работодателя.
Исследовав должностные обязанности <данные изъяты>, утв. начальником филиала N 2 ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Ж. исполняя свои должностные обязанности, обратилась к <данные изъяты> отделения ФИО1 за получением спирта для выполнения назначений врача. Судебная коллегия считает вывод суда о том, что на Ж. наложено взыскание не за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, основанным на имеющихся в деле доказательствах
То обстоятельство, что поведение работника ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ регламентировано, в том числе и с учетом соблюдения этических норм, Методическим пособием по служебному этикету, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения работника за совершение проступка, выразившегося в нарушении норм поведения, к дисциплинарной ответственности, поскольку расширение работодателем понятия дисциплинарного проступка, которое определено ТК РФ, направлено на ухудшение положения работника и не может применяться.
Ж. не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности за проступок, не являющийся нарушением трудовой дисциплины в смысле, определяемом статьей 192 Трудового кодекса РФ. В данном случае ответчик применил к Ж. дисциплинарное взыскание за некорректное поведение, что выходит за рамки дисциплинарного проступка в смысле ст. 192 ТК РФ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы оснований к его отмене или изменению не содержат.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2014 года по делу по иску Ж. к ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, филиалу N 2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1137/2015
Требование: О признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: На истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора ввиду произошедшего конфликта. Истица сослалась на то, что конфликта не было, трудовые обязанности она исполняет добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-1137
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, филиалу N 2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе начальника филиала N 2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, филиалу N 2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа начальника филиала N 2 ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что оспариваемым приказом на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием к объявлению выговора послужил конфликт, который произошел между ней и <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что конфликта на самом деле не было, во время исполнения своих трудовых обязанностей ей приходиться обращаться к ФИО1 с вопросами, которые вызывают у последней недовольство. Трудовые обязанности она исполняет добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Полагает, что у работодателя не было основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2014 года исковые требования Ж. удовлетворены.
Признан незаконным и подлежащим отмене приказ начальника филиала N 2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Ж. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В апелляционной жалобе начальник филиала N 2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Ссылается на то, что решение принято судом без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что истец систематически нарушает трудовую дисциплину, субординацию и правила этикета.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела, Ж. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>.
Приказом начальника филиала N 2 ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Ж. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, нарушение требований п. 3.3 Методического пособия по служебному этикету в 301 ВКГ, неоднократное нарушение абз. 41 должностных обязанностей.
Согласно данному приказу, ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Ж., во время которого Ж. кричала и оскорбляла ФИО1 На основании проведенного разбирательства внештатным дознавателем филиала N 2 ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ ФИО2 по фактам неоднократного создания конфликтных ситуаций в <данные изъяты> Ж. выявлены нарушения п. 3.3 Методического пособия по служебному этикету в 301 ОВКГ, должностных обязанностей, заключающихся в строгом соблюдении субординации (абз. 41 должностных обязанностей <данные изъяты>).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Из изложенного следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе должностных инструкций, приказов работодателя.
Исследовав должностные обязанности <данные изъяты>, утв. начальником филиала N 2 ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Ж. исполняя свои должностные обязанности, обратилась к <данные изъяты> отделения ФИО1 за получением спирта для выполнения назначений врача. Судебная коллегия считает вывод суда о том, что на Ж. наложено взыскание не за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, основанным на имеющихся в деле доказательствах
То обстоятельство, что поведение работника ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ регламентировано, в том числе и с учетом соблюдения этических норм, Методическим пособием по служебному этикету, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения работника за совершение проступка, выразившегося в нарушении норм поведения, к дисциплинарной ответственности, поскольку расширение работодателем понятия дисциплинарного проступка, которое определено ТК РФ, направлено на ухудшение положения работника и не может применяться.
Ж. не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности за проступок, не являющийся нарушением трудовой дисциплины в смысле, определяемом статьей 192 Трудового кодекса РФ. В данном случае ответчик применил к Ж. дисциплинарное взыскание за некорректное поведение, что выходит за рамки дисциплинарного проступка в смысле ст. 192 ТК РФ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы оснований к его отмене или изменению не содержат.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2014 года по делу по иску Ж. к ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, филиалу N 2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)