Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 31 декабря 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2014 года по делу по иску С. к ФГУП НИИСИ РАН о взыскании денежных средств, связанных с работой, компенсации морального вреда,
С. обратилась в суд с иском к ФГУП НИИСИ РАН о взыскании денежных средств, связанных с работой, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что работает в организации ответчика с 2008 года в должности лаборанта, с 2011 года в должности инженера операторской группы. С октября 2008 года по март 2014 года работодатель не выплачивал истцу заработную плату в полном объеме, а также премиальные выплаты, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ФГУП НИИСИ РАН о взыскании денежных средств, связанных с работой, компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2014 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что С. работала в ФГУП НИИСИ РАН в должности лаборанта 6 разряда оплаты труда на основании трудового договора N 96 от 03 марта 2008 года, трудовым договором от 01 октября 2008 года N 513 С. переведена на постоянную работу в отделение микротехнологий, научно-производственный отдел, сектор кристального производства, операторская группа на должность лаборанта, дополнительным соглашением от 26 октября 2011 года N 374 к трудовому договору от 01 октября 2008 года N 513 истец переведена на должность инженера.
Также судом установлено, что с 03 марта 2008 года оклад С. составил *** рублей; с 01 сентября 2008 года - *** рублей; с 01 октября 2008 года - *** рублей; с 01 декабря 2008 года - *** рублей (в соответствии с постановлением Президиума РАН от 23.09.2008 N 530 "Об оплате труда работников научных учреждений РАН" и приказа по НИИСИ РАН от 01.10.2008 N 243 "О введении новой системы оплаты труда для работников, оплата которых осуществляется на основе ЕТС по оплате труда работников федеральных государственных учреждений"); с 01 июня 2011 года - *** рублей (в соответствии с постановлением Президиума РАН от 14.06.2011 N 217 "Об увеличении с 1 июня 2011 года на 6,5 процента, обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета, оплаты труда работников академии наук и подведомственных им учреждений"), с 01 октября 2011 года - *** рублей (в соответствии с постановлением Президиума РАН от 11.10.2011 N 208 "Об увеличении с 1 октября 2011 года на 6,5 процента, обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета, оплаты труда работников Российской академии наук и подведомственных ей учреждений"), с 01 ноября 2011 года - *** рубля (переведена на должность инженера), с 01 октября 2012 года - *** рубля (согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 N 1667-р), с 01 октября 2013 года - *** рублей (согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 1490-р и Постановления Президиума РАН от 08.10.2013 N 234).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя указанные истцом обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме в соответствии с установленным размером и отработанным временем, в том числе, учитывая отработанные истцом ночные часы, что подтверждается расчетными листками за спорный период и другими материалами дела.
Также судом не установлено нарушений прав истца в части выплаты премий, при этом суд указал о том, что выплата премии работнику и установление ее размера является правом работодателя, а не обязанностью, а определение круга лиц, которым надлежит выплатить ежемесячную премию, входит в исключительную компетенцию работодателя. Доказательств в обоснование своих доводов о дискриминационном характере действий ответчика истцом суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что задолженность по заработной плате и иным выплатам у ответчика перед истцом отсутствует.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств и ином толковании норм права, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2014 года по делу по иску С. к ФГУП НИИСИ РАН о взыскании денежных средств, связанных с работой, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 4Г/8-287
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 4г/8-287
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 31 декабря 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2014 года по делу по иску С. к ФГУП НИИСИ РАН о взыскании денежных средств, связанных с работой, компенсации морального вреда,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ФГУП НИИСИ РАН о взыскании денежных средств, связанных с работой, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что работает в организации ответчика с 2008 года в должности лаборанта, с 2011 года в должности инженера операторской группы. С октября 2008 года по март 2014 года работодатель не выплачивал истцу заработную плату в полном объеме, а также премиальные выплаты, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ФГУП НИИСИ РАН о взыскании денежных средств, связанных с работой, компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2014 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что С. работала в ФГУП НИИСИ РАН в должности лаборанта 6 разряда оплаты труда на основании трудового договора N 96 от 03 марта 2008 года, трудовым договором от 01 октября 2008 года N 513 С. переведена на постоянную работу в отделение микротехнологий, научно-производственный отдел, сектор кристального производства, операторская группа на должность лаборанта, дополнительным соглашением от 26 октября 2011 года N 374 к трудовому договору от 01 октября 2008 года N 513 истец переведена на должность инженера.
Также судом установлено, что с 03 марта 2008 года оклад С. составил *** рублей; с 01 сентября 2008 года - *** рублей; с 01 октября 2008 года - *** рублей; с 01 декабря 2008 года - *** рублей (в соответствии с постановлением Президиума РАН от 23.09.2008 N 530 "Об оплате труда работников научных учреждений РАН" и приказа по НИИСИ РАН от 01.10.2008 N 243 "О введении новой системы оплаты труда для работников, оплата которых осуществляется на основе ЕТС по оплате труда работников федеральных государственных учреждений"); с 01 июня 2011 года - *** рублей (в соответствии с постановлением Президиума РАН от 14.06.2011 N 217 "Об увеличении с 1 июня 2011 года на 6,5 процента, обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета, оплаты труда работников академии наук и подведомственных им учреждений"), с 01 октября 2011 года - *** рублей (в соответствии с постановлением Президиума РАН от 11.10.2011 N 208 "Об увеличении с 1 октября 2011 года на 6,5 процента, обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета, оплаты труда работников Российской академии наук и подведомственных ей учреждений"), с 01 ноября 2011 года - *** рубля (переведена на должность инженера), с 01 октября 2012 года - *** рубля (согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 N 1667-р), с 01 октября 2013 года - *** рублей (согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 1490-р и Постановления Президиума РАН от 08.10.2013 N 234).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя указанные истцом обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме в соответствии с установленным размером и отработанным временем, в том числе, учитывая отработанные истцом ночные часы, что подтверждается расчетными листками за спорный период и другими материалами дела.
Также судом не установлено нарушений прав истца в части выплаты премий, при этом суд указал о том, что выплата премии работнику и установление ее размера является правом работодателя, а не обязанностью, а определение круга лиц, которым надлежит выплатить ежемесячную премию, входит в исключительную компетенцию работодателя. Доказательств в обоснование своих доводов о дискриминационном характере действий ответчика истцом суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что задолженность по заработной плате и иным выплатам у ответчика перед истцом отсутствует.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств и ином толковании норм права, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2014 года по делу по иску С. к ФГУП НИИСИ РАН о взыскании денежных средств, связанных с работой, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)