Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях, которые оформлялись посредством заключения договоров подряда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВагонРемСервис" - Л. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск У. к ООО "ВагонРемСервис" удовлетворить в части.
Признать отношения между У. и ООО "ВагонРемСервис" в период с 12.11.11 г. по настоящее время трудовыми.
Обязать ООО "ВагонРемСервис" внести в трудовую книжку У. запись о приеме на работу в должность <данные изъяты> с 12.11.11 г.
Обязать ООО "ВагонРемСервис" заключить с У. бессрочный трудовой договор о работе в должности <данные изъяты> с 12.11.11 г.
Обязать ООО "ВагонРемСервис" начислить и перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд, в том числе за застрахованное лицо У., за период январь - июнь 2014 г.
В удовлетворении иска в остальной части У. отказать.
Взыскать с ООО "ВагонРемСервис" госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителей ответчика Л. и Т. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВагонРемСервис" (далее по тексту ООО "ВагонРемСервис") о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании причитающихся денежных средств, начислении и перечислении страховых взносов в пенсионный фонд.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла у ответчика трудовую функцию по должности <данные изъяты>. Между тем, сложившиеся правоотношения оформлялись посредством заключения договоров подряда, каждый сроком на один месяц, по условиям которых она по заданию ООО "ВагонРемСервис" выполняла обязанности <данные изъяты> на период действия договора, а именно: осуществляла подготовку к рейсу (уборка вагона, экипировка имуществом), соблюдение температурного режима в вагоне для сохранности продуктов, сдачу вагона после рейса (уборка вагона, сдача инвентаря). При этом, ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком было выдано удостоверение РЖД NIV 0452 по должности <данные изъяты>, а также удостоверения о соответствии должности, по работе электроустановок с напряжением, о проверке знаний по охране труда, по пожарной безопасности. Помимо этого, в день подписания приведенных договоров с ней проводился инструктаж по технике безопасности и по электробезопасности. Заработная плата перечислялась регулярно один раз в месяц в зависимости от количества отработанных дней. Таким образом, полагала, что состояла с ООО "ВагонРемСервис" фактически в трудовых отношениях и просила обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, начислить и перечислить страховые взносы в пенсионный фонд. Также, считая периоды между договорами, временем простоя по вине ответчика, заявила о разрешении сложившегося спора по правилам ст. 157 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании истец У. и ее представитель П., действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования и помимо приведенных просили обязать ответчика предоставить основной и дополнительный отпуск со дня, следующего за датой вынесения решения, взыскать отпускные в размере <данные изъяты> рублей и иные причитающиеся выплаты к отпуску в соответствии с положениями локальных актов работодателя, а также оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика ООО "ВагонРемСервис" Т., Л., действующая на основании доверенности, иск не признали. Полагали, что сложившиеся между истцом и ответчиком в заявленный период отношения носят гражданско-правовую природу. Обязательства в рамках заключенных договоров подряда Обществом исполнены в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением суда не согласен представитель ООО "ВагонРемСервис" Л. В апелляционной жалобе просит отменить постановленный судебный акт в удовлетворенной части иска У. с вынесением нового решения об отказе в признании отношений трудовыми и производных требований, вытекающих из основного. Приведя в обоснование нормы ст. ст. 15, 19.1, 20, 65 Трудового кодекса РФ, а также, ссылаясь на положения договоров подряда, считает, что суд неверно квалифицировал сложившийся спор между сторонами данного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика истец У. полагает обжалуемое решение суда, не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ВагонРемСервис" и У. заключены договоры подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый сроком на один месяц, по условиям которых истец по заданию ответчика выполняла обязанности <данные изъяты> на период действия Договора, а именно: осуществляла подготовку к рейсу (уборка вагона, экипировка имуществом), соблюдение температурного режима в вагоне для сохранности продуктов, сдачу вагона после рейса (уборка вагона, сдача инвентаря). При этом, в обязанности У. входила сдача выполненной работы, а в обязанности ООО "ВагонРемСервис" оплата таковой. Расчет с ней с учетом уровня выполненной работы производился после утверждения ответчиком акта сдачи-приемки работ путем перечисления причитающихся денежных средств на банковский счет. Кроме того, в обязанности истца было вменено о соблюдении нормативных актов, положений и инструкций, действующих в настоящее время, требований по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, правил технической эксплуатации железных дорог РФ, инструкции по сигнализации на железных дорогах РФ, инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах (п. п. 1.1 - 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.7 Договоров подряда) (том 1 л.д. 8 - 11, 44 - 57, 98 - 112).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абз. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях настоящего Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих критериям, которые в полной мере могут подтверждать наличие между сторонами дела отношений, носящих природу трудовых.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между ООО "ВагонРемСервис" и У. трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В рассматриваемом случае, обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2582/2014
Требование: О признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, начислении и перечислении страховых взносов.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях, которые оформлялись посредством заключения договоров подряда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-2582/2014
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВагонРемСервис" - Л. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск У. к ООО "ВагонРемСервис" удовлетворить в части.
Признать отношения между У. и ООО "ВагонРемСервис" в период с 12.11.11 г. по настоящее время трудовыми.
Обязать ООО "ВагонРемСервис" внести в трудовую книжку У. запись о приеме на работу в должность <данные изъяты> с 12.11.11 г.
Обязать ООО "ВагонРемСервис" заключить с У. бессрочный трудовой договор о работе в должности <данные изъяты> с 12.11.11 г.
Обязать ООО "ВагонРемСервис" начислить и перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд, в том числе за застрахованное лицо У., за период январь - июнь 2014 г.
В удовлетворении иска в остальной части У. отказать.
Взыскать с ООО "ВагонРемСервис" госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителей ответчика Л. и Т. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВагонРемСервис" (далее по тексту ООО "ВагонРемСервис") о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании причитающихся денежных средств, начислении и перечислении страховых взносов в пенсионный фонд.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла у ответчика трудовую функцию по должности <данные изъяты>. Между тем, сложившиеся правоотношения оформлялись посредством заключения договоров подряда, каждый сроком на один месяц, по условиям которых она по заданию ООО "ВагонРемСервис" выполняла обязанности <данные изъяты> на период действия договора, а именно: осуществляла подготовку к рейсу (уборка вагона, экипировка имуществом), соблюдение температурного режима в вагоне для сохранности продуктов, сдачу вагона после рейса (уборка вагона, сдача инвентаря). При этом, ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком было выдано удостоверение РЖД NIV 0452 по должности <данные изъяты>, а также удостоверения о соответствии должности, по работе электроустановок с напряжением, о проверке знаний по охране труда, по пожарной безопасности. Помимо этого, в день подписания приведенных договоров с ней проводился инструктаж по технике безопасности и по электробезопасности. Заработная плата перечислялась регулярно один раз в месяц в зависимости от количества отработанных дней. Таким образом, полагала, что состояла с ООО "ВагонРемСервис" фактически в трудовых отношениях и просила обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, начислить и перечислить страховые взносы в пенсионный фонд. Также, считая периоды между договорами, временем простоя по вине ответчика, заявила о разрешении сложившегося спора по правилам ст. 157 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании истец У. и ее представитель П., действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования и помимо приведенных просили обязать ответчика предоставить основной и дополнительный отпуск со дня, следующего за датой вынесения решения, взыскать отпускные в размере <данные изъяты> рублей и иные причитающиеся выплаты к отпуску в соответствии с положениями локальных актов работодателя, а также оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика ООО "ВагонРемСервис" Т., Л., действующая на основании доверенности, иск не признали. Полагали, что сложившиеся между истцом и ответчиком в заявленный период отношения носят гражданско-правовую природу. Обязательства в рамках заключенных договоров подряда Обществом исполнены в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением суда не согласен представитель ООО "ВагонРемСервис" Л. В апелляционной жалобе просит отменить постановленный судебный акт в удовлетворенной части иска У. с вынесением нового решения об отказе в признании отношений трудовыми и производных требований, вытекающих из основного. Приведя в обоснование нормы ст. ст. 15, 19.1, 20, 65 Трудового кодекса РФ, а также, ссылаясь на положения договоров подряда, считает, что суд неверно квалифицировал сложившийся спор между сторонами данного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика истец У. полагает обжалуемое решение суда, не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ВагонРемСервис" и У. заключены договоры подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый сроком на один месяц, по условиям которых истец по заданию ответчика выполняла обязанности <данные изъяты> на период действия Договора, а именно: осуществляла подготовку к рейсу (уборка вагона, экипировка имуществом), соблюдение температурного режима в вагоне для сохранности продуктов, сдачу вагона после рейса (уборка вагона, сдача инвентаря). При этом, в обязанности У. входила сдача выполненной работы, а в обязанности ООО "ВагонРемСервис" оплата таковой. Расчет с ней с учетом уровня выполненной работы производился после утверждения ответчиком акта сдачи-приемки работ путем перечисления причитающихся денежных средств на банковский счет. Кроме того, в обязанности истца было вменено о соблюдении нормативных актов, положений и инструкций, действующих в настоящее время, требований по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, правил технической эксплуатации железных дорог РФ, инструкции по сигнализации на железных дорогах РФ, инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах (п. п. 1.1 - 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.7 Договоров подряда) (том 1 л.д. 8 - 11, 44 - 57, 98 - 112).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абз. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях настоящего Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих критериям, которые в полной мере могут подтверждать наличие между сторонами дела отношений, носящих природу трудовых.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между ООО "ВагонРемСервис" и У. трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В рассматриваемом случае, обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)