Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горзей И.А.
20.11.2013 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах В. о признании незаконным приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю
по частной жалобе представителя В. - Г.
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.09.2013 г., которым заявление оставлено без рассмотрения
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя В. - Б., возражения представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю П., прокурора Третьяковой О.Н., судебная коллегия,
установила:
Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился во Фрунзенский районный суд в интересах В. с требованиями о признании незаконным приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю N Nл от 17.05.2013 г., указав следующее. 17 мая 2013 исполняющим обязанности руководителя управления Росприроднадзора по Приморскому краю издан приказ N N-л "О прекращении (расторжении) служебного контракта с гражданским служащим В. с 20 мая 2013 года по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Данный приказ является незаконным и подлежит отмене поскольку составлен с нарушением положений ст. ст. 57, 81, 180 ТК РФ, ст. ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Указанный приказ нарушает право В. на труд, а также противоречит основным принципам гражданской службы, что позволяет признать его не законным, а также обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представителем Управления Росприроднадзора по Приморскому краю заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.
Прокурор, В. и ее представитель возражали против заявленного ходатайства.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель В., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.07.2013 г. в иске В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта N от 17.05.2013 г. и изменении формулировки увольнения отказано. На момент рассмотрения дела решение не вступило в законную силу.
Суд пришел к верному выводу о том, что оснований для прекращения производства не имеется, поскольку решение суда в силу не вступило.
При этом, суд правильно оставил заявление без рассмотрения.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Довод представителя В. о том, что прокурором заявлены иные требования, чем ею при вынесении решения от 30.07.2013 г., правильно не принят во внимание судом первой инстанции и не принимается аналогичный довод частной жалобы судебной коллегией, поскольку из решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.07.2013 г. и искового заявления прокурора следует, что предметом спора по указанным делам является законность приказа N N-л от 15.05.2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.09.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9624
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта оставлено без рассмотрения в связи с наличием решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9624
Судья Горзей И.А.
20.11.2013 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах В. о признании незаконным приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю
по частной жалобе представителя В. - Г.
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.09.2013 г., которым заявление оставлено без рассмотрения
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя В. - Б., возражения представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю П., прокурора Третьяковой О.Н., судебная коллегия,
установила:
Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился во Фрунзенский районный суд в интересах В. с требованиями о признании незаконным приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю N Nл от 17.05.2013 г., указав следующее. 17 мая 2013 исполняющим обязанности руководителя управления Росприроднадзора по Приморскому краю издан приказ N N-л "О прекращении (расторжении) служебного контракта с гражданским служащим В. с 20 мая 2013 года по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Данный приказ является незаконным и подлежит отмене поскольку составлен с нарушением положений ст. ст. 57, 81, 180 ТК РФ, ст. ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Указанный приказ нарушает право В. на труд, а также противоречит основным принципам гражданской службы, что позволяет признать его не законным, а также обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представителем Управления Росприроднадзора по Приморскому краю заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.
Прокурор, В. и ее представитель возражали против заявленного ходатайства.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель В., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.07.2013 г. в иске В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта N от 17.05.2013 г. и изменении формулировки увольнения отказано. На момент рассмотрения дела решение не вступило в законную силу.
Суд пришел к верному выводу о том, что оснований для прекращения производства не имеется, поскольку решение суда в силу не вступило.
При этом, суд правильно оставил заявление без рассмотрения.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Довод представителя В. о том, что прокурором заявлены иные требования, чем ею при вынесении решения от 30.07.2013 г., правильно не принят во внимание судом первой инстанции и не принимается аналогичный довод частной жалобы судебной коллегией, поскольку из решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.07.2013 г. и искового заявления прокурора следует, что предметом спора по указанным делам является законность приказа N N-л от 15.05.2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.09.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)